|
Principes-Réflexions
Objet: Re:Rad: Mesure relative et universelle
Date: mercredi 24 février 1999 17:37
J'ai travaillé pendant quelques temps avec des architectes. La première question qui vient à
l'esprit est, pourquoi constuisez-vous des batiments aussi inhumains. Les seuls réponses sont d'une
part d'ordre financier et d'autre part j'ai remarqué que la qualité de l'habitat etait loin d'être
la préocupation première des architectes. Tout archi qui se respecte doit construire avant tout une
oeuvre d'art, peu importe qui vit dedans. Pour des raisons que j'ignore il semble que architecture
rime avec mégalomanie dans l'esprit de la plupart des archis. Est-ce du aux études, au milieu social
dont ils sont issus, mystère. Je trouve la démarche des étudiants en archi sur cette liste plutôt
positive, je me demande quelle est votre vision sur l'avenir de votre profession. Va t'on vers une
humanisation de l'architecture, ou bien les enjeux financiers étant tellement important cette
humanisation est-elle une utopie.
> Je viens de visiter le site que tu nous proposes et me permets, a toi qui
> connais l'architecture, une toute petite question.
>
> On parle souvent des "mesures" universelles et beaucoup recherchent ces
> especes d'universaux.
> Suis-je dans l'erreur en considerant cette demarche un peu ridiciule ?
>
> Ne peut-on pas en conclure qu'en fait, la mesure de base c'est l'homme
> lui-meme ?
> Hypothese absurde. Si on veut mesurer une pyramide, il serait peut-etre bon
> de mesurer d'abord le mort qui l'habitait ?
>
> Et, actuellement, si je demande a un architecte de me construire une
> bicoque, ne devrais-je pas le prier afin d'obtenir un des meilleur
> equilibre, qu'il prenne d'abord mes mesures, comme un tailleur, et me
> construise un "vetement" a ma taille ?
Objet: Re:Rad: Radiesthesie divinatoire ?
Date: jeudi 11 mars 1999 21:01
Le pendule n'est absolument pas un instrument divinatoire. Rien d'étonnant
en ce cas d'obtenir des réponses contradictoires, voire totalement fausses.
A la limite, un médium très doué pourrait s'en servir pour confirmer telle
ou telle prémonition, mais uniquement pour savoir si ce qu'il ressent est
ou non une manifestation de son "talent".
Si vous désirez connaître des réponses sur l'avenir, mieux vaut pratiquer
l'astrologie ou le yi-king.
Par ailleurs, et les pratiquants d'arts divinatoires (les vrais, pas les
marchands d'horoscope) vous le diront tous, il est très difficile de
prévoir des événements dans lesquels on est soi-même impliqué.
[_J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà fait de bonnes expériences avec le
[_pendule
[_dans ce domaine.
[_
[_Entendons nous bien : je ne parle pas de prévoir l'avenir à 1 mois ou 1
[_année à
[_l'avance, mais de pouvoir deviner dans le cadre professionnel, si mon
[_offre à été
[_acceptée lors d'une soumission publique par exemple.
[_
[_J'ai déjà fais un certain nombres d'essais avec des réponses très nettes
[_du pendule,
[_mais la plupart du temps complètement fausses; Peut être que j'ai
[_inconsciement
[_influencé le pendule car les réponses attendues étaient très importantes
[_pour moi ?
[_
[_Si quelqu'un à déjà fais de bonnes expériences dans ce domaine, merci de
[_me le faire
[_savoir ou de donner votre avis si vous pensez que le pendule ne peut pas
[_résoudre
[_ce genre de problèmes.
Objet: Re:Rad: ego, AHAHAH je me marre .....
Date: mardi 23 mars 1999 14:16
>J'ai une vague idée de ce que peut être la magie noire, mais ne comprends pas que des gens
>trouvent une satisfaction à trafiquer dans ce domaine pour nuire à d'autres.
Marrant. Tu ne comprends pas la satisfaction du pouvoir?
Avoir du pouvoir donne de l'énergie, tout simplement.
Le pouvoir sur autrui, le pouvoir de nuire, donne une énergie basse,
mais qui peut être satisfaisante, exaltante. C'est exaltant de se
sentir puissant. Les trois premiers chakras aiment ça, généralement.
Evidemment, ce genre d'action te coupe de ta partie haute, qui est
impersonnelle.
MAis certains font le choix, en action et en pensée, de n'être plus
qu'égo. C'est tout un mode de pensée, qui se tient.
C'est aussi une illusion, mais pas facile à démontrer.
Comment démontrer la réalité de l'âme et des plans supérieurs à celui
qui a batit son système sans eux?
Ca se tient. Il faut une liaison avec son âme pour sentir que ce
n'est pas correct, que la vie et la réalité doivent être autre
chose que l'égoïsme absolu. MAis pour le démontrer intellectuellement,
pas facile, puisque l'intellect fait partie de la personnalité
égoïste.
Il s'agit de principes, issus de la réalité des plans supérieurs,
impersonnels, dans l'union et la synthèse.
"celui qui veut garder sa vie la perdra,
celui qui donne sa vie la gagnera"
On peut répondre ça à un frère noir:)
Comme tu vois, c'est du paradoxe que jaillit la vérité supérieure.
Dans la logique normale, difficile.
>A quoi sert de détruire l'humanité?
>N'en font-ils pas partie?
Je parlais des plus élevés dans la hiérarchie des frères noirs,
et non, ils n'en font pas ou plus partie. (enfin c'est ce qu'on
dit, je me contente de le reconnaitre pour vrai)
Si tu veux le pouvoir pour le pouvoir, tu t'éloignes tout de suite
de l'humanité, qui est partage.
Pourtant, la volonté de puissance, issue de l'égo, est
une bonne chose, le signe d'un égo fort.
Il s'agit de l'utiliser pour construire, en acceptant le déséquilibre
et la chute qui surviennent naturellement après son expression.
Si je n'exprime pas ma volonté de puissance naturelle, je ne
construis pas non plus le plan de mon âme, qui ne peut que stimuler
l'égo pour l'améliorer à travers l'expérience.
La vie préfère celui qui essaye, avec son égo et son âme, même
en se plantant, à celui qui se retient, par faiblesse, peur,
ou mépris de son égo (ce qui est de l'égo à l'envers).
> -----Message d'origine-----
>
> Les initiés qui sont dans l'illusion de l'égo, et travaillent
> pour la destruction de l'humanité. LEs frères noirs, frères
> du sentier de la main gauche, les magiciens noirs.
> Si ta question est: qu'est ce que la magie noire? dis le.
Objet: Re:Rad: ego, AHAHAH je me marre .....
Date: mercredi 24 mars 1999 20:25
Pour te donner un exemple concret, j'ai acheté un tableau il y
a une dizaine d'année. C'est le lecteur des rhunes de Philippe
Druillet. Pour ceux qui ne connaissent pas c'est un homme, dans la
position du lotus, violet et noir, sans cheveux, on ne voit pas ses
yeux, les orbites sont noires, son abdomen est vide, on y voit des
planètes rouges, noires orangées, autour de lui il y a un cercle avec
des rhunes, il est semble t'il assis sur le cosmos. J'ai été fasciné
quand j'ai acheté ce tableau, une fascination froide, profonde, noire.
Impossible de le regarder sans éprouver une sensation de puissance et
en même temps de malaise. Je l'ai accroché dans mon salon, j'ai
remarqué que certaines personnes ne pouvaient pas soutenir la présence
de ce tableau, d'autres par contre étaient émerveillées (fascinées
plutôt). J'ai mesuré son taux vibratoire, pratiquement zéro. Les
cercles réciproques ont du mal a rééquilibrer l'endroit où il est
actuellement. Ce tableau donne une idée de ce que Xavier appelle très
justement énergie basse.
Pas étonnant, vu la sentation de puissance qu'il procure que l'on soit
attiré par ce coté obscure.
Objet: Re:Rad: un coup sur deux...
Date: lundi 10 mai 1999 01:51
bonjour à tous,
Texte du message écrit par Philippe Camus:
>Effectivement, je crois qu'une des principale source d'erreur est de
ne pas savoir d'où vient la réponse. Prenons par exemple la
"divination", plus précisément et pour en même temps répondre à lyan,
les jeux. Il est clair que si nous étions capables de prédire les
chiffres du loto nous serions tous riches. Il y a à mon avis et en me
basant sur les traveaux d'Yves Lignon dans le domaine, beaucoup de
méprise sur ce qu'on appelle les perceptions extrasensorielles (ESP).
Sans rentrer dans les détails(cela vaudrait le coup pourtant,
peut-être un prochain message), Yves Lignon montre que les phénomènes
d'ESP sont très aléatoires, dépendant beaucoup du contexte, de
l'individu qui pratique, jamais reproductibles à la demande, pour
ainsi dire (c'est ma manière de voir les choses) nous sommes comme des
pêcheurs au bord de la rivière et de temps en temps cela mors.
Attention, là je parle uniquement du cas où on demande quelque chose
dans l'avenir, qui ne dépend pas de notre "ressenti". Nous pouvons
d'après Yves Lignon avoir (certains d'entre nous, pas moi) des flashs
sur le futur, pendule ou pas pendule, cela importe peu. <
Il est vrai que les phénomènes parapsychologiques sont difficilement
productibles à la commande et selon un protocole rigoureux. Peut-être
parceque trop souvent on se retrouve devant une situation semblable à un
coureur qui affirmerait faire un temps records au 100 m, et à qui on
demanderait de nous montrer ça dans une course de natation. :-))
Ca peut paraître burlesque, mais ce n'est pas si rare. Et cela simplement
parceque lorsqu'on veut appliquer un protocole, un certain nombre de
contraintes interviennent qui - malgrès la bonne volonté de
l'expérimentateur - amènent à ce type de situation.
Mais ce problème n'est pas nécesairement sans solution.
>Le maître mot de tout cela reste la pratique, la pratique, la
pratique. A force on arrive bien a cerner nos possibilités qui sont
différentes pour chacun de nous. Je n'ai par exemple aucun problème
avec tout ce qui est geologique (eau, failles etc...), aucun problème
pour retrouver un objet que j'ai déjà "magnétisé" et que l'on me
cache, j'ai un excellent feeling pour détecter les "poches d'energie
négatives" que nous accumulons dans notre existence etc... <
Objet: Re:Rad: un coup sur deux...
Date: mercredi 12 mai 1999 04:27
>> D'ailleurs, cette possibilité de retrouver un objet déjà "magnétisé"
sans
>> problème peut s'avérer intéressant. Pourriez-vous m'indiquer avec quels
>> objets, dans quel environnement, de quelle manière, vous pratiqueriez
>> cette recherche d'objet ?
>C'est une histoire assez compliquée. J'ai testé cette recherche
d'objet magnétisé a une époque ou je voulais réequilibrer ma maison.<
Merci Philippe pour cette description détaillée. Comme l'a signalé
Raymond, il est peut-être possible de se passer d'un montage électronique
pour suivre la manip de la statuette. Il serait possible d'enregistrer
avec deux camescopes synchronisés les 2 protagonistes et faire une
comparaison après-coup de la situation. Ce serait d'ailleurs probablement
plus riche en informations qu'un système électronique centré sur l'idée
d'un déplacement ( objet présent - objet absent ).
En passant, je vais revenir un instant sur les propos de Raymond, lorsqu'il
parle des monitativations pour un "rad" vis-à-vis d'une expérimentation
rigoureuse.
En tant qu'expérimentateur, mon intention n'est pas de "prouver" à un "rad"
quoi que soit. S'il est persuadé d'avoir une faculté, et qu'elle est due à
une quelconque raison d'ordre spirituelle, c'est son choix. La démarche
que j'envisage est plutôt de comprendre de manière scientifique le
phénomène en tant que phénomène naturel. Que le "rad" veuille considérer ou
pas la nature du phénomène selon ce critère est sont libre choix. Sous cet
angle de vue, il m'arrive souvent de dire que la meilleure attitude du
sujet lors d'une expérimentation, c'est d'essayer de faire de son mieux
après s'être persuadé qu'il n'a rien à prouver; ça veut dire que si ça
marche, c'est excellent, et si ça ne marche pas tant pis, ce sera mieux la
prochaine fois. Cette attitude amène l'idée du "lacher prise".
Cela dit, en tant qu'individu, ça ne m'empêchera pas, comme je l'ai fait
sur le site du GEEPP, de dénoncer les agissements démontrés frauduleux par
la justice.
Le problème est de faire comprendre à un sujet PSI cette double attitude,
qui n'est pas double en fait car chaque attitude s'applique à un contexte
spécifique.
Pour en revenir à Philippe, il serait possible je pense, d'après ce que
vous avez raconté, de faire une manip dans une pièce, sur un objet de
petite taille ( dé, bague, pièce de monnaie) préalablement magnétisé ? Une
question serait de savoir si entre plusieurs cachettes possibles, il y
aurait un impératif de distance minimale entre ces cachettes. Est-ce que
par exemple deux cachettes distantes de 5 cm environ serait discernables
entre elles ?
Objet: Rad: Physique quantique et pendule
Date: jeudi 3 juin 1999 16:26
jacques m'a autorisé a vous faire part d'un message qu'il a
envoyé sur une autre liste, interessant bien qu'un peu abstrait.
Jacques a écrit,
Je viens de lire un article intéressant dans les pages sciences de
Libération du 1/6/99 sur le vide. Il porte sur la parution d'un livre
collectif, sous la direction de Simon Diner (CNRS) : "Le Vide, univers
du tout et du rien" (Editions Complexe, 523 pages, 169FF).
On apprend dans cet article que "en théorie quantique des champs, les
objets fondamentaux ne sont ni les particules, ni les ondes, mais les champs
quantiques. C'est lorsque ces champs sont excités qu'on voit par
exemple apparaître ce que l'on baptise particule-électron, proton ou autre, et
qu'on les détecte avec des appareils de mesure. A l'inverse, c'est quand ces
champs sont dans leur état d'énergie minimal (dit fondamental) qu'on
parle de vide. Prenons l'analogie du pendule. Vu de façon classique, le
pendule immobile, qui s'est figé, est dans son état fondamental et son énergie
est nulle. Vu de façon quantique, il ne sera jamais considéré comme
totalement immobile, il lui restera toujours une petite vibration inamovible par
principe. C'est cela que l'on décide de baptiser "vide", cet état de
plus basse énergie, étant entendu qu'elle ne vaut pas zéro, que c'est une
énergie résiduelle. Dans ce registre, le vide quantique n'est pas absence de
matière, mais état particulier de la matière. [...]
Ainsi, notre Univers matériel aurait pu émerger à partir d'un "vide
primordial" devenu instable dans un face à face étonnant : des
fluctuations quantiques (du vide quantique) et les fluctuations de l'espace-temps
qui leur font écho seraient entrées en résonance, produisant spontanément
la matière et la courbure d'espace-temps. L'expansion de l'espace-temps
devient le moteur de la création de matière et vice-versa..."
Enfin, à propos de l'effet Casimir (que je ne développe pas ici :-)) :
"il oblige à réfléchir sur la mécanique quantique, qui ne décrit pas ce
que sont les choses mais ce que nous observons. Le vide, en cette
occurrence, n'étant pas une substance, mais un état."
Objet: Re:Rad: Confiance (détour par le GEEP)
Date: jeudi 17 juin 1999 10:44
> J'ai perdu confiance en mon pendule egyptien ( veritable pendule de Toth ),
.....................
> Merci de m'aider, moi et ma famille. on en a vraiment besoin.
> Nous sommes epuises de la situation que nous vivons ( ceci est un resume bien sur ).
> Je "m'accroche" encore ( une derniere fois ) a mon pendule car il me dit que quelqu'un va m'aider.
> Je l'en remercie d'avance.
>
Aie Aie Aie, j'ai l'impression de revivre une période de ma vie assez
dure. Les ventes de biens immobilier ne sont jamais faciles. Nous
avions moi et ma compagne décidé de vendre notre appatement a Paris
pour acheter une maison. Cette idée simple en apparence c'est
transformée en cauchemar. Une belle maison nous tendait les bras, un
acheteur indélicat pour notre appart a tout foutu en l'air. Pire nous
avons été obligé de faire un procès, par manque de moyens pour payer
un bon avocat nous avons perdu ce procès. Comme un problème ne
s'annonce jamais seul, l'argent perdu dans ces démarches a
définitivement mis un terme a l'entreprise d'electronique que j'étais
en train de monter. Difficile a assumer, mais rien à voir avec le
pendule.
Il y a une énorme confusion en radiesthésie, la divination, voyance,
rétrocognition et autre perception paranormale de l'espace/temps, n'a
absolument rien à voir avec la radiesthésie.
Une étude extrêment interresante sur les ESP (perception
extra-sensorielle) à été faites par Yves Lignon et le GEEP a ce
propos. Yves Lignon et ses collaborateurs ont accumulé des milliers de
dossiers sur la voyance, ces dossiers établit suivant un protocole
scientifique montrent plusieurs choses:
-Les phénomènes de perception extra-sensorielle existent mais, pour
les sujets ayant cette capacité, les résultats ne sont pas constants.
Les phénomènes de voyance ce produisent souvent comme des flashs, des
visions qui arrivent sans que l'on comprenne pourquoi, mais ne sont
pas reproductibles a volonté. Il semble que chercher le résultat à
tout prix soit une erreur.
-L'état du sujet observé rentre pour une grande part dans la qualité
du résultat. Stress, fatigue, implication personnelle, émotivité
etc... Sont des facteurs négatifs pour l'obtention de bons résultats.
-L'outil utilisé n'est pas déterminant pour la qualité des résultats.
Yves Lignon fait remarquer que les personnes utilisant le pendule,
n'ont pas forcement de meilleurs résultats que les autres. Il semble y
avoir une spécialisation. Là je ne peux m'empecher de citer Yves
lignon lui même. Il propose une expérience pour determiner
l'emplacement de sites archéologiques a partir d'une carte fournie par
un archéologue du CNRS:
-Une des originalité de l'expérience fut que certains sujets
utilisèrent un pendule de radiesthésiste........ Pour parfaire
l'hétérogénéité de l'ensemble des participants nous avons inclus nos
voyantes et même Maud Kristen, qui accepta sans hésiter- Il faut dire
les choses comme elles sont- de participer à une expérience qu'au fond
d'elle-même elle ne ressentait pas. Même réaction chez Mme de Chatelet
et même résultats médiocres pour toutes deux....A mon avis nous avons
là une nouvelle confirmation d'un résultat ancien: les grands voyants
sont souvent des spécialistes, leur perception extrasensorielle ne
s'exerce correctement que sur des catégories particulières de
cibles.... Deux participants se révèlèrent particulièrement
habiles....Nouvelles retrouvailles avec un fait connu: le plaisir pris
ou la séduction exercée par la procédure comptent pour beaucoup dans
la réussite à un test parapsychologique-
Fin de citation, Yves Lignon explique qu'un des meilleur résultat est
effectué par correspondance par un passionné membre des sourciers de
haute-Alsace (clin d'oeil a nos amis de l'est :))).
Yves Lignon conclut :
-Depuis les travaux d'yves Rocard, le problème posé par les sourciers
et les radiesthésistes (ils sont souvent mais pas toujours les deux à
la fois) ne relève pas du paranormal au sens strict lorsqu'il s'agit
d'investigation menées sur le terrain, mais à distance l'ESP semble
devoir être l'hypothèse explicative privilégié-
Fin de citation.
Pour résumer, être sourcier n'implique pas forcément une capacité de
voyance radiesthésique. Il me semble, que dans ton cas tu as été
victime de fausses réponses peut-être dûes a ta propre volonté de voir
un résultat sortir. Difficile de ne pas influencer le pendule quand on
est a ce point impliqué dans la réponse. Nous sommes tous,
radiesthésistes, spécialisés, certains font des choses que d'autres ne
font pas. Je n'utilise pas de pendule Egyptien, mais il me semble que
ce pendule est surtout spécialisé sur les ondes de forme? Tu dis
t'accrocher à ton pendule, pourquoi? Ton pendule n'est rien, c'est toi
le recepteur, c'est toi qui perçoit, ton pendule ne met en évidence
que ce que toi-même est capable de percevoir, ni plus ni moins.
Pour finir sur une note optimiste, je vais terminer notre histoire de
galère immobilière. Après avoir subit le procès, l'échec de l'achat de
la maison de nos rêves, nous avons remis ça tout de suite. Nous avons
pu à la fin vendre notre appartement et acheter la maison de nos rêves
qui était toujours en vente, mieux, nous avons même pu la négocier a
un meilleur prix. Cela fait deux ans que nous vivons dans cette
maison, après une période de remise en état de nos pauvres nerfs mis à
bien rude épreuve (et des finances aussi) je peux dire maintenant que
c'est la maison du bonheur.
Alors courage, c'est dans l'adversité que l'on voit le bon
radiesthésiste :)))))))
PS Les extraits cités viennent du livre de Yves Lignon, L'autre
cerveau, la part du vrai dans la parapsychologie, editions Albin
Michel.
D'autre part Yves Lignon a sorti il y a quelques semaines un nouveau
livre, editions Michel Lafon, les dossiers scientifiques de l'etrange.
D'autre part le GEEP a un site internet qui vaut le coup d'oeil à
l'adresse http://member.aol.com/geepplpt/savoirpl.htm
Objet: Re:Rad: Confiance (détour par le GEEP)
Date: jeudi 17 juin 1999 22:04
j'interviens très rarement , mais la je m'y sens "obligé"
quelques conseils :
a) ne pas se servir d'un pendule pour des "problèmes" perso , car la réponse
sera ce que vous voulez , avec des grosses erreurs...
b) si vous vous servez de ce pendule mares les problèmes
lui poser plusieurs fois la problèmes question très précisément , plus
changer la question , et attendre la réponse ce plusieurs fois....
c) il est préférable de faire faire le travail par un tiers , choisir un
rad
totalement inconnu.....
j'ai une chose à te dire , arrête de te poser des questions , laisse venir
les choses , et tu seras en harmonie avec la question et la réponse , (ton
pendule n'étant qu'un instrument a ton service.....)
Objet: Re:Rad: Rebonjour, et puis Reichstag
Date: mercredi 11 août 1999 00:18
Tu as dit:
> Tous les auteurs antérieurs aux années 90 me semblent avoir, hélas, manqué
> des bases scientifiques
> qui auraient pu leur faire dépasser ce fameux seuil de "flou". Là où ça
> deviendrait intéressant, les explications reposent sur des déductions
> empiriques, certes vérifiables dans une certaine mesure par
> l'expérimentation, mais hypothétiques sur le plan du raisonnement. Du coup,
> "qu'est-ce qu'on peut pratiquement tirer de tout ça ?" comme me disait
> récemment un ami qui a travaillé pendant des années sur tout ces ouvrages.
> Et que de contradictions, dans lesquelles chacun justifie pour pas cher son
> point de vue avec des pirouettes qui n'ont que l'apparence du pragmatisme
> scientifique.
Bravo, bien dit!
> Un autre de mes "moi" dirait : et qu'importe la preuve et le raisonnement
> scientifique, si ça marche et qu'on peut aider les autres ! Je ne suis pas
> opposé non plus à ce point de vue... et suis donc en contradiction
> consciente avec moi-même !
Raymond, tes paroles sonnent à mes oreilles comme si je les prononçais
moi-même.
J'ai commencé avec Denis sur la liste une discussion qui touche à
ce sujet. J'attends, pour lui répondre, qu'il envoie un second post
qu'il nous a promis après en avoir envoyé un premier très bon. Alors, si
besoin est (je ne sais pas combien de nous sont aussi sur d-d), je
posterai un jour une traduction de l'ensemble. Ou peut-être Denis
va-t-il intervenir ici directement?
Pour ce qui est d'objets à analyser, en voici un de taille: avez-vous vu
des photos de la salle de réunion du nouveau Reichstag à Berlin? Sinon
passez chez votre marchand de journeaux et feuilletez le dernier
"Connaissance des Arts" à la page 36. Il y a là comme une épée de
Damoclès qui pend au centre de la coupole. Je me demande quel effet
cette chose peut avoir sur ceux qui sont placés juste dessous, mais je
suis sûr qu'il y en a un! L'architecte a-t-il fait cela consciemment?
Bernd, toi qui es plus près de la source, qu'en penses-tu?
Objet: Re:Rad: Essai
Date: mardi 31 août 1999 23:12
Je suis là, je suis là. De toute façon vacances pas vacances, c'est à
peu près la même chose pour moi. La seule différence c'est la fréquence
d'écoute (et de réponse). Cette semaine et la prochaine, je suis "on
line", après ça sera denouveau le régime "tous les deux ou trois jours"
pendant deux ou trois semaines (ce qui correspond à du "on line" pour
certains).
Denis et moi avons envisagé le transfert (ou la conduite en parallèle ?)
de notre discussion d-d en rad, et ce n'est qu'une question de temps
(n'est-ce pas, Denis?). Nous devons aussi voir comment éventuellement
intégrer dans les textes publics des choses que nous avons dit en privé.
A suivre ...
Comme Bernd le sait, j'ai en mains mon nouveau jouet, le pendule
universel, et les premiers essais sont assez intéressants: il semble que
ce truc là bouge de façon reproduisible sans que j'y ajoute (beaucoup)
de mental. Ceci ne veut absolument pas dire que ce n'est pas un procédé
mental, il se pourrait que ce soit une "béquille" très raffinée,
"puissante" et subtile en même temps. Quoi qu'il en soit, que personne
ne s'y méprenne: je ne suis en aucune façon un "partisan" du physique ou
du mental, j'essaye simplement (comme la plupart d'entre nous, je
suppose) d'y voir un peu plus clair ...
Ceci pourrait peut-être se produire en laissant tomber ces termes de
"physique" et "mental" et en essayant d'adopter un nouveau mode de
pensée, qui sait?
Oh la la, voilà le débat déjà relancé, alors que je voulais simplement
dire un petit "bonsoir" ...
P.S. quelqu'un sur la liste a-t-il étudié ou connait-il les travaux de
Jacques Ravatin? Comme ça, juste pour savoir. Moi-même je n'y ai mis que
le bout du poil qui est au bout de mon nez, pour l'instant. Mais ce
n'est qu'une question de temps, son approche me semblant être
intéressante, pour le moins ...
Objet: Re:Rad: [d-d] Dowsing fitness
Date: mercredi 8 septembre 1999 11:29
saalut!!
content de participer:-)
Bon ben j'ai une idée.
Il n'y a pas que le mental conscient.
Dans le cas du cercle réciproque, je verrais bien
ça comme venant du corps. "Le corps sait"
comme on dit.
Je pense d'ailleurs que beaucoup de phénomènes
que les new agers (dont moi) prennent pour de la télépathie
ou des coincidences spirituelles, sont en fait de
l'ordre de la conscience du corps.
Dans ton exemple, ton corps sait parfaitement ce que tu
as dessiné.
Ca n'exclut pas que la forme dessinée aie un pouvoir
par elle meme, d'ailleurs, mais "l'effet mental" peut
tout à fait être déclenché par cette conscience du corps.
C'est cette conscience, j'en suis venu à le penser,
et pas une mystérieuse aide spirituelle, qui fait par
exemple, que je sais quand freiner ou accélérer
avant que mes yeux ne voient la voie s'ouvrir
ou se fermer devant moi en voiture.
Ou que je sais quand les pates sont cuites, ou
la casserole a reçu assez d'eau etc..
Je suppose que mon corps reçoit les informations, les interprète
et réagit justement par une sensation de "c'est assez" ou
"encore";-) Un peu comme le bio feedback.
Cette théorie ne remet pas en cause l'existence de l'esprit,
mais reconnait que beaucoup de phénomènes intuitifs
n'ont pas besoin d'une intervention angélique pour se produire;-)
Je me doute que ça crèe plus de questions que ça n'en
répond en vous, vous êtes de sacrés questionneurs lol.
Moi je me satisfais de ce genre de réponses. A plus!
;-)
> > I applaud Harry's testing to try to determine if physical fitness
> ...
etc.
Excusez la cross-référence, mais c'est ce qui peut arriver à ceux qui
sont sur les deux listes. Bref, que ceux qui ne lisent pas d-d pressent
vite [delete], et veuillent bien me pardonner ce faux pas, pardon, ce
faut pas.
Mais voici mon message:
Ouhlala Philippe! Quelle pavé en plein dans la mare paisible. Alors là,
je suis vraiment impatient de lire les réactions.
Ceci dit, très intéressant, ton premier example. J'ai de la peine à
trouver un modèle "mentaliste" pour l'expliquer. Peut-être que Denis
pourrait m'aider? Pour le deuxième example par contre, je pourrais
imaginer comme expliquation "non-physique" que tu as mesuré les
"thought-forms" de ton amie.
--------
Pour ceux qui voudraient quand-même lire le texte anglais, voici le
reste de la référence:
> > affects dowsing,However,I feel nothing will be proved because I
believe[dowsing is
> > all mental]that anyone tested will have a preconcieved idea concerning
the
> > results.If a dowser THINKS that he will be affected by physical
infirmity,he
> > will be[all mental].[Please excuse my use of HE,I find it confusing to
> > compose a post and attempt to include both genders all the time.I,of
> > course,include both genders.]How can anyone do a test without
considering
> > the mental attitude of the testees?Remember,we are talking about testing
> > mental versus physical, or a combination of the two.You must include the
> > mental aspect.How to do that?I don't know.Suggestions would be helpful.I
> > suggest it will be difficult to find a dowser without preconcieved
ideas.My
> > whole point behind this debate is to ,hopefully,save some new dowsers
from
> > accepting limitations.If ,as I believe,dowsing is all mental,why limit
> > yourself to being able to dowse only when you are feeling in good
health?In
> > any case I do not for one minute believe it is me who moves my" L"
rod.That
> > leaves only my asking the correctly stated question[mental].Where is the
> > physical part?I believe that one would need to be VERY ill to have their
> > mental state affected enough to hinder their forming and asking the
correct
> > question.For those who accept the premise that THEY move their dowsing
> > tool,that is another story.As I do not accept that premise,and do not
> > accept the theory that ill health affects dowsing ability,ergo,my
dowsing
> > ability is never affected by feeling less than 100%.For me,that is my
proof
> > that dowsing is all mental.It works,therefore it is true! Josh
> >
>
> Hi Josh,
>
> Last winter I tested a system to balance my house. Somebody told me,
> use reciprocal circles. I have to say that the first time I draw it I
> thought it was bullshit.
> I took a piece of wood, my pendulum and a Bovis scale to measure the
> vibration level of the board.
> The piece of wood was at 6500 UB (pin wood). Each time I draw a line
> or a circle the vibration level increase beetween 500 to 1000. At the
> middle of my drawing, the vibration level fall down of 2000. Oups, at
> the moment I don't understand what happens and I finish the draw. The
> day after I compare my work and measure with other dowsers on the
> French list and discover something goes wrong with my board. They
> measure a 9000UB level mine was 7500. I draw another board, using the
> same wood and I measure it with my pendulum again. The measure was
> perfect, I had not the drop of 2000 and the board was at 9000.
> So what happens, I compare the boards and discover a mistake on the
> first one. One line was at the wrong place, it was the reason of the
> drop.
>
> I had no mental intention, I thought it was bullshit. I measure a
> mistake made without any mental intention, I was not conscious of the
> mistake. So if dowsing is all mental what happens.
>
> Another example. 3 weeks ago I visited a sculptress. She ask me to
> measure her works with my pendulum. I measure different sculpture and
> discover one with a hight vibration level (18000). I said, wow what
> happens with that sculpture. It was a box, my friend smile, open the
> box and told me, look inside. There was a rune drawn in the box. This
> rune is a protection symbol of the old plutarque alphabet.
>
> My question is, what happens, in both cases I had no mental intention.
> I'm not sure that dowsing is all mental, or explain to me what happens
> with the sculpture and the circles.
Objet: Re:Rad: [d-d] Dowsing fitness
Date: mercredi 8 septembre 1999 17:11
Très justes, tes observations. J'avais un peu oublié, ces derniers
temps, qu'il n'y a pas si longtemps, pour moi, "toute" la rad
s'expliquait plus ou moins de cette façon. N'étant pas psychologue et ne
connaissant pas l'usage correct de certains termes, j'appelais ça
parfois le "subconscient" et je pensais que ce subconscient était au
courant de bien des choses dont "nous" ne sommes pas conscients
d'habitude, et que le pendule n'était qu'un moyen, par l'intermédiaire
du corps, de rendre visible ce que "savait" le subconscient (pour les
pauvres dépourvus qui n'ont pas la ligne directe ...).
Je crois toujours encore que c'est une très bonne approche, mais j'ai
été exposé depuis aux théories à tendance spirite (sauce
américano-celtique) et aux théories à ambition "scientifique" (sauce
française, ou continentale). Je n'ai pas encore fait la part des sauces,
pardon, des choses, et je commence à croire que, peut-être, il ne s'agit
pas d'en faire "la part". A voir.
Oui, nous sommes des questionneurs, et je crois qu'il y en a plusieurs
sur cette liste. Pour moi, la recherche est un pur plaisir qui prend
souvent une place plus importante que la pratique. Et, si souvent je me
dis que dans le fond c'est un peu inutile, je le fais quand même, et je
crois que ça fait partie de notre condition humaine. Après tout, si
notre seule ambition était d'être "tout esprit", nous pourrions tout
aussi bien arrêter de parler les uns avec les autres et nous adresser
chacun pour soi directement à Dieu.
Sur la liste Américaine, par contre, l'on trouve beaucoup plus de
praticiens. Des gens entièrement voués à leur travail de "dowser" et de
guérisseur, reconnaissants d'avoir reçu ce don de l'univers, et
persuadés que leur première tâche est de l'utiliser au mieux. Une
attitude très louable, à laquelle je dois avouer ne pas pas pouvoir
entièrement m'identifier, pour le moment.
Voilà, assez blablaté pour l'instant.
Objet: Re:Rad: Dowsing fitness
Date: jeudi 9 septembre 1999 13:43
Un post tres interessant.... Mais je doute que tu obtiennes une
replique sur d-d, car vous ne parlez pas le meme "langage",
c'est-a-dire vous n'avez pas les memes hypotheses de base sur la
nature de la rad.
Avant de donner une explication "mentaliste" aux resultats presentes,
ce que je ferai subsequemment, je voudrais justement ici remettre en
question un ces fondements, ce qui pourrait aisement se faire par
experimentation je crois.
Vous supposez a la base que tous les corps emettent des radiations
rad mesurables, chaque corps ayant une "longueur d'onde" (echelle
Bovis) qui lui est propre.Cette conception, qui peut vous sembler
comme allant de soi, est loin de faire l'unanimite, surtout sur la
liste d-d.
Avant de poursuivre, il faut comprendre qu'il est admis que la
reponse radiesthesique (je pense qu'on admet tous que c'est
l'operateur qui fait inconsciemment bouger le pendule...) s'adaptera
et se soumettra au systeme de croyances de l'operateur. Par exemple,
si on croit que les souliers a semelles de caoutchouc vont bloquer la
reponse rad, c'est ce qui se produira. Inversement, si on croit que
les semelles de caoutchouc sont necessaire a la qualite de la
reponse, c'est ce qui se produira egalement! En ce qui concerne
l'HYPOTHESE de la radiation universelle des objets, il est bien
certain que si on l'accepte comme postulat indiscutable, on obtiendra
une reponse rad pour chaque objet. Mais pas necessairement parce que
cette radiation existe physiquement! Autrement dit, on ne peut pas
demontrer l'existence de cette radiation par la radiesthesie parce
que le seul fait d'y croire ou de l'accepter va provoquer l'effet.
Pour le mentaliste, la seule chose qui est mesurable dans sa relation
avec une chose, et qui ressemble a ce concept de radiation
universelle, c'est l'effet que cette chose a sur lui. Par exemple, si
j'ai un peu de sel devant moi, je peux m'informer radiesthesiquement
a quel point cet element est benefique pour moi, selon un code de
mesure preetabli. Mais il est bien certain que je n'obtiendrai pas le
meme resultat si je fais cette mesure apres un repas, ou a la suite
d'une journee de travail au soleil alors que je suis en manque de
sel. Aussi, je ne devrais pas obtenir le meme mesure de la part d'une
personne en bonne sante, d'une part, et celle que quelqu'un qui
souffre de haute pression, d'autre part.
La constatation ci-haut suggere un test de validite concernant
l'hypothese de radiation universelle.Si cette hypothese est coherente
avec la realite, on devrait obtenir la meme mesure de radiation
(Bovis ou autre) de la part d'un ensemble de radiesthesistes qui,
SANS CONCERTATION, pour un objet usuel bien precis. Si ceci est
realise, je veux bien croire en la theorie de la
radiation universelle. Sinon, ce n'est pas une hyp. valable.
Par ailleurs, il y a un tas de choses en rad qui sont inexplicables
sur la base de cette approche. Par exemple, le simple fait d'evaluer
precisement le debit d'un cours d'eau souterrain... Un exemple plus
probant est celui du Prof. Harvalik, relate dans La main divinatoire
de C. Bird, qui au cours d'une premiere visite en Australie, a Sydney
je crois, localisa sur carte, a la demande d'un ingenieur des eaux
incredule, non seulement la position exacte de l'un des chateaux
d'eau, mais egalement la HAUTEUR du niveau d'eau. En passant, cela ne
pouvait pas etre de la telepathie puisque la quantite avancee par
Harvalik etait differente de celle, theorique, de l'ingenieur. Apres
le depart de H., l'ingenieur fit verifier le niveau exact pour
decouvrir avait tombe pile dessus. L'idee qui ressort de cela est
qu'il est impossible d'evaluer une telle mesure a partir de la
radiation. Autrement dit, il y a un echange d'information varie et
complexe possible entre l'operateur et l'objet.
Objet: Re:Rad: [d-d] Dowsing fitness
Date: jeudi 9 septembre 1999 16:48
-----Message d'origine-----
Date : mercredi 8 septembre 1999 21:54
Objet : Re:Rad: [d-d] Dowsing fitness
>Bon ben j'ai une idée.
>Il n'y a pas que le mental conscient.
>Dans le cas du cercle réciproque, je verrais bien
>ça comme venant du corps. "Le corps sait"
>comme on dit.
>Je suppose que mon corps reçoit les informations, les interprète
>et réagit justement par une sensation de "c'est assez" ou
>"encore";-) Un peu comme le bio feedback.
>Cette théorie ne remet pas en cause l'existence de l'esprit,
>mais reconnait que beaucoup de phénomènes intuitifs
>n'ont pas besoin d'une intervention angélique pour se produire;-)
>Je me doute que ça crèe plus de questions que ça n'en
>répond en vous, vous êtes de sacrés questionneurs lol.
>Moi je me satisfais de ce genre de réponses. A plus!
J'ai rencontré un type il y a en gros deux ans, sur un salon.
Le gars.. on a parlé pendant douze heures sans arrèt, et je n'étais pas
fatigué;-)
C'est un genre de mystique très particulier. Il a étudié la Bible
avec une puissance de recherche peu commune. Il dit avoir
débusqué le diable et son piège. Son piège se manifeste
dans le langage.
Bon, en gros, ce gars ne dit jamais un mot pour un autre,
et quand tu lui dis quelque chose, il répond sur les mots
que tu as dit, pour te montrer là où toi même tu te prends les pieds
dans de la confusion au niveau du langage.
Ca rappelle la maieutique de socrate (que je ne connais pas;-)
bref, au sujet: ce gars était capable de me réciter mot pour mot
tout ce que nous avions dit depuis des heures, il a une mémoire
"éidétique"? complète. Il ajoutait aussi (pas pour se montrer, vous
allez voir) qu'il entendait tout ce qui se passait autour de lui
et suivait simultanément toutes les conversations.
Quand il m'a dit ça, j'ai répondu "normal, pouvoirs de l'âme"
en bon new ager. Il répond: non, pouvoirs du corps.
Pour lui cette histoire d'âme corps astral etc.. c'est
le piège du démon, de l'Adversaire.
En bon new ager, je lui disais que nous savons tout en notre
moi supérieur, et qu'il suffisait de se brancher dessus.
Il me répondait que ce qu'il savait, mémoire et conversations
simultanées par exemple, était inconsciemment enregistré
par son corps.
Depuis cette époque, j'y ai repensé. J'ai changé d'opinion
sur la banque de données où nous savons tout et où il suffit
de puiser. Je crois toujours à l'âme, mais je ne la prends plus
pour tout à la fois.
JE sais que des interventions d'entités invisibles
peuvent se produire, mais elles ne le font pas la plupart du temps.
Tout n'est pas synchronicité. Le hasard existe aussi,
et il dirige une partie des phénomènes.
L'harmonie existe quelque part, mais tout n'est pas
réglé, correspondant, et signifiant. Tout évènement n'est
pas symbolique sur tous les niveaux, comme le serait
un texte sacré.
Remarquez en y repensant, je n'ai meme pas testé
ses prétentions, donc il a peut être dit ça pour me montrer
que je croyais aux choses sans vérifier;-) Je pense qu'il
l'a dit pour ça, mais que c'est aussi vrai, on a reparlé aussi,
et je l'avais quand meme testé un peu.
C'est que voyez vous, un new ager ne teste pas;-(
Il pense que demander des preuves est faire preuve d'un manque
de respect envers la personne, et envers ses propres capacités
à comprendre par soi meme. Compliqué non?
Objet: Re:Rad: Dowsing fitness
Date: jeudi 9 septembre 1999 22:09
> Avant de donner une explication "mentaliste" aux resultats presentes,
> ce que je ferai subsequemment, je voudrais justement ici remettre en
> question un ces fondements, ce qui pourrait aisement se faire par
> experimentation je crois.
>
> Vous supposez a la base que tous les corps emettent des radiations
> rad mesurables, chaque corps ayant une "longueur d'onde" (echelle
> Bovis) qui lui est propre.Cette conception, qui peut vous sembler
> comme allant de soi, est loin de faire l'unanimite, surtout sur la
> liste d-d.
>
Que cela ne fasse pas l'unanimité sur d-d est évident, par contre ta
réflexion est intéressante parceque significative d'un quiproquos.
Faire des mesures globales de perception, en donnant des chiffres très
précis, n'implique aucune réalité physique. Quand je mesure un produit
à 6000UB, c'est ma perception, par rapport à une échelle relative
(comme l'a très bien expliqué Raymond par le passé), ce n'est pas
scientifique, rationnel, il n'y a aucune réalité matérielle, c'est
simplement un moyens de parler le même language entre radiesthésistes.
Un moyens de s'harmoniser, rien de plus.
> Avant de poursuivre, il faut comprendre qu'il est admis que la
> reponse radiesthesique (je pense qu'on admet tous que c'est
> l'operateur qui fait inconsciemment bouger le pendule...) s'adaptera
> et se soumettra au systeme de croyances de l'operateur.
> Par exemple,
> si on croit que les souliers a semelles de caoutchouc vont bloquer la
> reponse rad, c'est ce qui se produira. Inversement, si on croit que
> les semelles de caoutchouc sont necessaire a la qualite de la
> reponse, c'est ce qui se produira egalement! En ce qui concerne
> l'HYPOTHESE de la radiation universelle des objets, il est bien
> certain que si on l'accepte comme postulat indiscutable, on obtiendra
> une reponse rad pour chaque objet. Mais pas necessairement parce que
> cette radiation existe physiquement! Autrement dit, on ne peut pas
> demontrer l'existence de cette radiation par la radiesthesie parce
> que le seul fait d'y croire ou de l'accepter va provoquer l'effet.
>
Là, tu fais des déductions sur notre travail qui me laissent rêveur.
Le fait (j'y reviens) de choisir un système d'harmonisation global
(Bovis) n'implique pas une preuve physique de l'existence de cette
émission. Pour prouver l'existence de cette émission, il faudrait
faire des expérimentations où, le capteur, c'est à dire le
radiesthésiste, ne maîtrise rien. C'est possible, j'ai quelques idées
que je développerai ultérieurement.
> Pour le mentaliste, la seule chose qui est mesurable dans sa relation
> avec une chose, et qui ressemble a ce concept de radiation
> universelle, c'est l'effet que cette chose a sur lui.
Entièrement d'accord.
> Par exemple, si
> j'ai un peu de sel devant moi, je peux m'informer radiesthesiquement
> a quel point cet element est benefique pour moi, selon un code de
> mesure preetabli. Mais il est bien certain que je n'obtiendrai pas le
> meme resultat si je fais cette mesure apres un repas, ou a la suite
> d'une journee de travail au soleil alors que je suis en manque de
> sel. Aussi, je ne devrais pas obtenir le meme mesure de la part d'une
> personne en bonne sante, d'une part, et celle que quelqu'un qui
> souffre de haute pression, d'autre part.
>
Tout dépend de ta question. Cherchons nous une réponse globale ou une
réponse individuelle. Si tu cherches une réponse individuelle, alors
oui, tu as raison. Si, comme nous l'avons fait ultérieurment sur cette
liste nous cherchons une réponse globale pour l'être humain en
général, là, une fois le problème de l'harmonisation des mesures
résolu, on se rend compte, que globalement nous faisons à peu près les
même mesures.
> La constatation ci-haut suggere un test de validite concernant
> l'hypothese de radiation universelle.Si cette hypothese est coherente
> avec la realite, on devrait obtenir la meme mesure de radiation
> (Bovis ou autre) de la part d'un ensemble de radiesthesistes qui,
> SANS CONCERTATION, pour un objet usuel bien precis. Si ceci est
> realise, je veux bien croire en la theorie de la
> radiation universelle. Sinon, ce n'est pas une hyp. valable.
>
Impossible, Denis. Aucune mesure n'est possible sans concertation
préalable. Cela voudrait dire si on pousse ton raisonnement jusqu'au
bout que les appareils de mesure qui sont utilisés dans les sciences
appliquées, ne devrait pas être étalonnés. Notre corps, notre mental
et plus si affinité, sont de formidables instruments de mesure (quel
mot vulgaire pour parler de l'humain), de perception, extrêmement
complexe. Nous avons d'incroyables facultés d'adaptation, nous pouvons
donc choisir momentanément (j'ai bien dis momentanément) une méthode
de perception plutôt qu'une autre. Cela ne veut pas dire que nous
rejetons les autres approches, chaque choses en son temps.
> L'hypothèse, reste donc valable, elle est d'autant plus valable
> Par ailleurs, il y a un tas de choses en rad qui sont inexplicables
> sur la base de cette approche. Par exemple, le simple fait d'evaluer
> precisement le debit d'un cours d'eau souterrain... Un exemple plus
> probant est celui du Prof. Harvalik, relate dans La main divinatoire
> de C. Bird, qui au cours d'une premiere visite en Australie, a Sydney
> je crois, localisa sur carte, a la demande d'un ingenieur des eaux
> incredule, non seulement la position exacte de l'un des chateaux
> d'eau, mais egalement la HAUTEUR du niveau d'eau. En passant, cela ne
> pouvait pas etre de la telepathie puisque la quantite avancee par
> Harvalik etait differente de celle, theorique, de l'ingenieur. Apres
> le depart de H., l'ingenieur fit verifier le niveau exact pour
> decouvrir avait tombe pile dessus. L'idee qui ressort de cela est
> qu'il est impossible d'evaluer une telle mesure a partir de la
> radiation. Autrement dit, il y a un echange d'information varie et
> complexe possible entre l'operateur et l'objet.
>
Je connais cet exemple, j'ai le livre chez moi. Ce qui est étonnant,
si je me rappelle bien, c'est que le radiesthésiste est plus précis
que l'ingénieur (mais je ne me rappelle plus exactement pourquoi). Je
ne comprend pas bien ton raisonnement sur la fin.
Déterminer le débit d'un cours d'eau radiesthésiquement n'est pas
facile, cela demande de l'expérience.
Mon beau-père est un vieux sourcier, 50 ans d'expérience. On est
toujours venu le chercher de très loin, grâce au bouches à oreilles.
Il détermine le débit, la profondeur, l'endroit exact de la veine
d'eau, toutes les personnes qui ont eu affaire avec lui, le
recommandent. J'ai appris une chose avec lui, nous avons la même
perception, sur une veine, nous partageons les mêmes sensations, là où
il est très fort, c'est dans l'interprétation de ce qu'il ressent.
L'expérience, est primordiale. Elle ne gomme pas pour autant un
phénomène physique, mais j'ai de plus en plus l'impression que nous
mélangeons beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.
Parler de sourcellerie, perception de fluides et de force naturelles
et en arriver à la divination et à des systèmes holistiques, au
secours, nous avons vraiment besoin de faire une parenthèse sur les
dernières études en parapsychologie, sans cela on va droit dans le
mur.
Le rayon de création
--------------------
Depuis assez longtemps j'ai une vision de l'être humain au sein de
l'univers qui a tendence à s'affirmer tout au long de mes lectures,
discussions, bref, de mon apprentissage en général. Dans cette optique,
on aurait comme un "rayon de création" avec à un bout le principe le
plus élevé que nous pouvons imaginer, certains appelleraient ça "Dieu",
et à l'autre bout ce que nous appelons la matière, ou le monde matériel.
L'être humain, comme probablement toute chose dans l'univers,
participerait à beaucoup de niveaux (sinon tous) le long de ce ou ces
rayon(s).
Si par la suite j'utilise les termes "bas" et "haut" pour parler d'un
emplacement le long du rayon, cela n'a rien de qualitatif (ce n'est pas
mieux ou moin bien d'être en bas ou en haut), mais sert uniquement à
orienter le rayon (comme on parle de fréquences basses ou hautes à
l'intérieur d'un spectre, ou comme on dit que le soleil éclaire la terre
depuis en haut).
En parlant de l'être humain nous aurions donc du côté "bas" du rayon, du
côté matériel, la plus forte individualité (nos corps nettement séparés
les uns des autres), puis en allant plus haut nous arriverions à des
niveaux que nous appelons mentaux, puis à l'âme, dabord individuelle,
puis plus haut des familles d'âmes (d'où le terme d'âme soeur), puis des
âmes collectives, puis ... puis l'esprit, puis ... puis pour finir ce
que les indiens d'Amérique appellent le "Grand Mystère" ou, si vous
préférez, le "Créateur" ou ce qu'il vous plait. Une chose dont je me
suis rendu compte au cours de mes études, c'est qu'il y a beaucoup
beaucoup plus de ces niveaux tout le long du rayon que ce qu'on a
l'habitude d'imaginer. Nous avons un peu trop la tendance de penser de
façon binaire: ici - là bas; la vie sur terre - l'au-delà; la matière -
l'esprit (nous y voilà). Ceci dit en passant, une existence ne doit pas
nécessairement s'incarner au niveau le plus matériel, mais peut mener
une "vie" à n'importe quel niveau intermédiaire (anges, esprits, guides,
ce que vous voulez). Autrement dit, les rayons n'ont pas tous
necessairement la même longueur (mais je crois qu'ils partent tous de
l'origine).
Si vous acceptez la notion de réincarnation (mais ce n'est pas
indispensable), la naissance corresponderait à un prolongement de notre
rayon dans le plan matériel, la mort à son rétrécissement. Entre une
mort et la prochaine naissance, nous garderions dans certains cas notre
conscience individuelle, mais à un échelon supérieur à la vie
matérielle. (Certains s'en vont beaucoup plus loin, c.a.d. à plusieurs
niveaux de là, où l'individualité n'est plus nécessairement donnée.)
Arrêtons là l'élaboration de cette image de la création, car nous nous
éloignons un peu trop de la "rad", et concentrons nous sur les aspects
qui nous intéressent dans le cadre de notre discussion.
----------
Continuité
----------
Il me semble que le déplacement le long du rayon peut ce faire de
manière continue, ou, pour le moins, par très petits bonds (comme un
phénomène quantique), beaucoup plus petits par exemple que la distance
entre ce que nous reconnaissons comme niveaux d'existence. Donc, il n'y
a pas de séparations très nettes entre les différents niveaux
d'existence.
-----------------------
Fréquences de vibration
-----------------------
La dernière "confirmation" de l'image qui suit m'est venue d'un petit
livre remarquable, que je ne peux que recommender à tout le monde. Il
s'agit de "Testimony of Light" de Helen Greaves, où son amie de longue
date, Frances Banks, décédée six ans auparavant, et avec laquelle elle
avait un solide contact télépathique de son vivant, soudainement la
contacte de l'au-delà pour lui dicter en plusieurs séances ce petit
manuel de l'après-vie. Ceci n'est pas un livre new-age à la "sauce
channeling" (1965), mais un récit sincère d'une expérience personnelle
non sollicitée, écrit avec modestie et simplicité. Personnellement, mon
instinct (et mon pendule) ne me permettent pas de mettre en doute la
véracité de ce texte.
Dans un passage donc, Frances Banks décrit l'univers dans lequel elle se
trouva après sa mort. Elle dit qu'ici tout est fait de pensées: il
suffit de penser une chose pour la voir (et pour que les autres puissent
la voir aussi). Puis elle ajoute: mais dans le monde matériel humain
c'est pareil, sauf que tout vibre à une fréquence beaucoup plus basse. A
un autre endroit elle parle de densité plus élevée dans notre monde
qu'ailleurs, mais que la force de la pensée peut pénétrer si l'on sait
comment s'y prendre. Je ne me rapelle pas exactement de ses paroles,
mais le sens y est.
Ce que j'aimerais retenir, c'est cette notion de fréquence, et de
différentes fréquences selon le niveau le long du rayon de création
auquel on se situe. Je crois avoir rencontré cette notion de fréquences
basses et élevées dans beaucoup de philosophies et d'ésotérismes. (Quant
à savoir quelle est la "nature" de ces vibrations, qu'est-ce qui
"vibre", ça c'est autre chose! Y aurait-il peut être une relation, ou au
moins un parallèlisme avec nos mesures Bovis?)
Objet: Rad: Origine des mouvements du p.
Date: samedi 18 septembre 1999 01:43
Je suis d'accord avec la reponse, tres large, de Joelle. On est tous
d'accord, je crois, sur le fait que la main ne fasse
qu'inconsciemment rapporter une connaissance interieure.
Le probleme est evidemment d'ou vient cette connaissance? D'aucuns
diront qu'elle provient du decodage et de la selection de zillions
d'ondes supposement emis par tout ce qui nous entoure.C'est
l'explication traditionnelle et celle dont est tiree l'etiquette
"radiesthesie".
Je ne suis pas d'accord avec cette conception, parce qu'incapable
a mon avis d'expliquer certains phenomenes observes. Comment
expliquer, par exemple, qu'il soit possible de faire des observations
rad sur des evenements qui se sont passes il y a de nombreuses
annees. De plus, et c'est ce qui est le plus convaincant selon moi,
il y a des informations obtenues par rad qui ne sauraient en toute
vraisemblance pouvoir se transmettre par le biais d'ondes, comme j'en
ai fourni quelques exemples (tires de la pratique de Z.Harvalik et de
F.Farrelly) a Philippe dernierement.
Selon moi, on demeure coherent en supposant tout simplement que tous
et chacun a acces, en principe, a un reservoir universel de
connaissances. La radiesthesie ne serait qu'une facon parmi d'autres
d'acceder a cette information. Cela expliquerait, entre autres
choses, pourquoi la reponse rad est independante du temps et de
l'espace, ce qui par ailleurs est un serieux probleme avec une
theorie reposant sur les ondes (toutes les ondes connues decroissent
en intensite avec la distance).
Ceci rejoint les idees de Rudolf Steiner, que certains connaissent
peut-etre.
En pratique ceci a son importance car la conception qu'on a de la rad
peut limiter la reponse rad, meme pour ce qui est d'operateurs
extremement sensibles. Un exemple interessant est celui de JF
Crozier, un radiesthesiste et magnetiseur professionnel repute, qui a
momentanement perdu la totalite de sa sensibilite rad, a son grand
desarroi, au cours d'une eclipse de soleil, parce que selon lui le
soleil avait une part a jouer dans la perception du signal rad. Or on
sait que certains membres de cette liste ont pendulise a mort au
cours de la derniere eclipse, sans aucun probleme.
Il est donc preferable d'avoir une idee aussi generale que possible
de la rad pour eviter de se fabriquer des barrieres. Idealement, le
mieux serait de ne se faire AUCUNE idee de la rad!!
> Me voilà un peu piégée !
> Je m'explique: je ne pratique que rarement et ne me considère pas comme étant radiesthésiste.
> De plus, j'ai perdu mon pendule :-( .
> Je suis une petite curieuse qui s'intéresse à des tas de choses et entre autres à le géobiologie
> et la radiesthésie.
> Je pense que le pendule est le prolongement de la main, et donc du corps qui "sait" les réponses.
> Je dis le corps, mais en réalité cela se passe certainement au-delà du physique.
> Ce sont des phénomènes qui sont de l'ordre du domaine de l'Energie.
> Pour moi, le pendule exprime dans le visible des choses subtiles que nous savons.
> Voilà mon avis et il est sans doute banal.
> Qu'en penses-tu ?
> J'espère que d'autres amis de la liste vont nous donner leur vision de la chose.
>
>
> Tout a fait, joelle... je pratique la rad depuis plus de cinq ans, avec de
> bons resultats... Mais j'amerais avoir ton avis sur l'origine des reponses
> du pendule...
> Merci
Objet: Re:Rad: Antenne et Pyramides
Date: dimanche 19 septembre 1999 22:42
bonjour ,
Pour moi , le chat est un véritable magnétiseur ,rad - acupuncteur , de par
son interdépendance avec la Nature et l'Univers.
le chat sait trouver l'énergie , de la Terre et celle de l'homme , et se
poser littéralement sur les deux méridiens principaux
sur cette toile d'araignée énergétique , qui sont aussi des portes de
sorties énergétiques qu'ouvre le chat en venant sur nous
lorsque nous avons des problèmes
Pour l'Initié , le chat se pose sur l'endroit ou se situe le chakra , et
choisi souvent "le centre solaire" , bien que parfois mon chat se pose sur
le centre coronal , ce qui a pour effet de m'endormir rapidement
----- Original Message -----
Sent: Sunday, September 19, 1999 6:42 PM
Subject: Re:Rad: Antenne et Pyramides
Pendant les vacances, un chat nous rendait visite tous les jours.
Un soir nous sommes sortis le laissant endormi sur un fauteuil.
A notre retour, nous l'avons retrouvé sur mon lit, très précisément là
où mon mari avait trouvé un croisement d'eau !
Moi aussi j'aime les chats... parce que c'est doux à toucher et beau.
Objet: Rad: Origine des mouvements du p.
Date: lundi 20 septembre 1999 05:55
Ma conception de la rad est a quatre dimensions, la quatrieme etant
le temps, ce qui est en coherence avec la physique quantique et les
observations sur les perceptions extrasensorielles (dont le rad est
un cas) ou le temps se comporte synchroniquement.
En pratique, ceci signifie qu'il devrait etre aussi facile, par
exemple, de detecter si Napoleon a vraiment ete empoisonne, ou quelle
etait, ou n'etait pas, la veritable identite de l'homme au masque de
fer, que de savoir si, oui ou non, Jacques Chirac souffre d'un
cancer. Car dans l'espace de travail de la rad, les temps "anciens"
et meme "futurs" sont tout aussi pres que le temps present. Dans
cette perspective, la "remanence" ne serait que le resultat de la
confusion de deux tranches de temps.
A l'epoque ou on fonctionnait avec le postulat que la terre etait
fixe, au centre de l'univers, on pouvait quand meme, bien que
difficilement et laborieusement, calculer et prevoir le mouvement des
planetes dans le firmament (chaque planete avait son mouvement
propre). Lorsque l'on contesta ce postulat pour le remplacer par
celui de la fixite relative du soleil, cela ne changea pas la realite
d'un iota, mais sa perception et son apprehension en furent
enormément simplifies (un seul type de mouvement pour toutes les
planetes). Je propose cet exemple pour montrer l'importance des
croyances que l'on considere comme acquises et que l'on ne discute
generalement pas tellement on les croit bien assises.
Objet: Re:Rad: Origine des mouvements du p.
Date: mardi 21 septembre 1999 11:39
A vous lire, les rad, je dois vous dire ceci:
Vous me faites penser aux spirites, ce n'est pas une critique,
je m'explique. Le spiritisme était un mouvement spirituel
né sous l'impulsion des maitres de sagesse.
Lui ont succédé d'autres mouvements, science chrétienne,
et d'autres j'ai oublié les noms.
Chaque fois, il s'agit de fournir une structure (et chaque mouvement
a ses particularités qui conviennent à différents types d'élèves)
afin d'aider à amener les hommes vers le Sentier.
Ce que j'ai à dire, c'est que toutes les questions que vous posez
ici ont leur réponse dans l'occultisme, mais visiblement vous avez
besoin de vous former en explorant par vous mêmes.
Note: je vois que j'emploie des termes pour lesquels il faut
être lecteur de théosophie pour les définir correctement.
"maitre de sagesse" homme réalisé, appartenant à la hiérarchie
spirituelle, et servant l'humanité. Tout ce qui peut stimuler
l'évolution humaine, comme un nouveau genre musical par exemple,
est initié par eux, ils envoient la forme pensée, et les disciples
(comme un artiste par exemple) reçoivent et donnent la forme
physique au message. (j'aurais du dire 'hiérarchie" dans mon
texte, ça aurait été plus facile)
Sentier. Le chemin de l'Initiation. Par l'Initiation, un homme
se développe progressivement. La première est un controle
(raisonnable) du corps physique, qui permet de placer
la conscience dans l'astral, (et en sommeil, dans le mental).
A chaque initiation, la conscience se place sur un niveau au
dessus.
Je doute que cet exposé soit celui que je souhaiterais faire
(quelque chose de plus centré sur rad/occultisme conviendrait
mieux) mais je me laisse faire. (ce qui est le contraire
de l'occultisme, qui est actif)
Objet: Re:Rad: Radionique minimaliste
Date: mardi 21 septembre 1999 17:29
il ressort de ton très beau message quelquechose de très important à mes
yeux, et que j'aborde également dans ce que je suis en train d'envoyer à
la liste ces jours-ci:
Est passé au premier plan le but à atteindre: la protection du jardin.
Pour atteindre le but, chacun choisira la méthode qui lui convient le
mieux, donc qui fonctionne le mieux *pour lui*. Et même s'il y a des
différences d'élégance, de lourdeur, de complexité entre les méthodes,
il n'est pas très important de savoir si l'une est "meilleure" que
l'autre, pour autant qu'elle fonctionne.
Est passé au second plan la question du fonctionnement "réel" de
l'univers. Ce n'est pas très important de savoir laquelle des croyances
est plus proche de la réalité. Si chaque croyance donne d'aussi bons
résultats aux mains des croyants respectifs, on peut probablement dire
que chacune est aussi proche de la "réalité" que les autres.
Leurs différences sont les différences entre les êtres humains. Et là il
peut être question de connaissances, de niveau d'évolution, et, dans la
plupart des cas, tout simplement d'affinités et de goûts.
Objet: Rad: Radionique minimaliste/"réel"
Date: mercredi 22 septembre 1999 04:33
Merci pour ton excellente replique, qui va me permettre de faire une
mise au point.
> Est passé au second plan la question du fonctionnement "réel" de
> l'univers. Ce n'est pas très important de savoir laquelle des croyances
> est plus proche de la réalité. Si chaque croyance donne d'aussi bons
> résultats aux mains des croyants respectifs, on peut probablement dire
> que chacune est aussi proche de la "réalité" que les autres.
Il est vrai que diverses procedes (radioniques) "provoqueront" le
meme effet. Ce qui est reel d'apres moi, et en fait ce qui est commun
a toutes les procedes. c'est l'INTENTION ou, si on veut, la foi de
l'operateur. Ce qui est "irreel", c'est le procede qui n'est la que
pour amplifier et soutenir l'intention.
Ce qui est tragique c'est que, lorsque ca marche, on met le credit
sur le procede, le veau d'or (puisque qu'on parle presque de
religion), plutot que sur le veritable ingredient actif, la foi et
l'intention de l'operateur.
Objet: Re:Rad: Rad et homeo
Date: jeudi 23 septembre 1999 09:38
L'experience la plus interessante a tenter :
- reyaliser soi-meme les polygones, les formes pour tel ou tel phenomene.
Et comparer, pour un phenomene donne, les formes des uns et des autres...
Utiliser tel quel ce qui nous est donne sans trop comprendre revient au meme
que
s'envoyer une pilule pour guerir un bobo sans comprendre comment elle agit.
Une attitude regressive.
On peut aussi aller acheter le "petit albert", et en avant la formule...
(En passant, j'ai decouvert la formule de l'invisibilite. Ca marche au poil.
Et nul beseoin de sang de dragon seche dans les flancs de l'etna juste avant
une eruption, de bave de crapaud insomniaque -ca, c'est facile a obtenir a
notre epoque-, non :
IL SUFFIT SIMPLEMENT DE SE PROMENER DANS UNE GRANDE VILLE.
Evident non ?
Belle epoque que la notre ou ce qui etait reserve aux inities est a la
portee de tous...)
Objet: Re:Rad: Une experience tout simple...
Date: jeudi 23 septembre 1999 18:42
> Eh là, pas si vite! D'abord, je ne crois pas que Denis et moi prêchions
> exactement la même chose [ ;-) pour Denis ]. Et puis, comment peux-tu
> savoir ce que je prêche (si toutefois je *prêche* vraiment), alors que
> je ne le sais même pas encore très bien moi-même ...
>
> Alors, encore un peu de patience. Ce que j'envoie à la liste, je l'écris
> au fur et à mesure, et il peut m'arriver de ne pas être d'accord avec
> moi-même, ou de recevoir un post qui ébranle les fondations des trois
> dernières pages, auquel cas je dois parfois réajuster un peu le cours.
>
> D'ailleurs, un grand merci à "la liste" c'est à dire à vous tous *et* à
> l'institution, car je ne m'amuserais probablement pas à écrire tout ça
> juste pour le lire moi-même, et l'écriture m'oblige comme rien d'autre à
> mettre un peu d'ordre dans ce brouhaha situé quelquepart entre mes deux
> oreilles.
>
> Pour le reste, merci Philippe pour ton récit Chartresque qui, en plus
> d'être très intéressant, permet aux absents de se sentir un peu comme
> s'ils y avaient étés.
>
> Au fait, c'est quoi la petite liste Journeyman ?
>
> OR3P: ont-ils un site ou une activité internet ?
>
> A bientôt
>
> Louis
>
Evidemment, prêcher un convaincu est une phrase toute faite, j'ai bien
compris ta démarche qui est celle de beaucoup sur cette liste.
Effectivement, tout cela aide énormement à mettre nos idées au clair,
c'est bien le but de toutes ces discussions.
La petite liste Journeyman est morribonde en ce moment, pas reçu un
message depuis des semaines.
La liste de discussion de l'OR3P n'est pas ouverte au public, pour des
raisons de confidentialité. En effet, les scientifiques qui
participent à cette liste, ne veulent pas que leurs travaux soit
divulgués avant résultats définitifs, ce qui est bien compréhensible.
Je ferais donc le lien entre cette liste et la notre s'il y a des
choses intéressantes.
Des choses intéressantes il va y en avoir, Pierre Macias est en train
de préparer un numéro du bulletin interne de l'OR3P dans lequel, il
proposera un texte sur l'art du radiesthesiste et d'après Pierre, une
approche originale du sens radiesthésique. Ce texte devrait permettre
de mettre au point des expérimentations. A suivre donc.
En attendant, tu peux toujours faire un tour sur le site du GEEPP (lié
a l'OR3P) et t'inscrire à leur liste de discussion, qui elle est
public: http://member.aol.com/geepplpt/savoirpl.htm
Objet: Rad: A la recherche de quelques vérités rad (2)
Date: samedi 25 septembre 1999 00:52
==============================
-------
Modèles
-------
Il me semble à peu près impossible d'obtenir une connaissance
intellectuelle de la réalité ou de la Vérité. Ne nous y trompons pas,
même les meilleures théories scientifiques, et je dirais même les "lois"
physiques, ne sont que des constructions de notre cerveau, des modèles
qui décrivent plus ou moins bien ce que nous percevons de notre
environnement. Ces modèles décrivent probablement plus la structure de
notre cerveau ou de notre pensée, que celle de l'univers (mais ça c'est
une autre histoire).
Il est donc probablement inapproprié de vouloir juger des théories et
des modèles en termes de justesse ou de vérité. Nous faisons des modèles
pour les utiliser. Avec un bon modèle, nous ne pouvons pas seulement
"expliquer" le comment, et quelquefois jusqu'à un certain degré le
pourquoi, des choses qu'il représente, mais nous espérons aussi pouvoir
extrapoler, c'est à dire prédire quelque chose que nous n'avons pas
encore observé. Comme dirait Korzybski (un autre "incontournable"
celui-là), le modèle n'est pas la chose, il a au mieux une structure
similaire à celle de la chose (et normalement infiniment plus simple).
Le meilleur jugement que nous puissions donc faire d'un modèle est celui
de l'utilité. Un bon modèle fonctionne bien, un mauvais modèle
fonctionne mal. Seulement voilà, le "bon" fonctionnement d'un modèle
est, entre autres, fonction de celui qui s'en sert, et surtout du but
recherché par l'utilisation du modèle. On pourra ainsi avoir pour la
même chose autant de modèles différents que de points de vue ou
d'intérêts concernant la chose, sans pouvoir à priori dire qu'untel de
ces modèles est meilleur que tel autre. On peut même avoir deux modèles
très différents malgré qu'ils aient le même but, simplement parce au'ils
sont fait pour être utilisés par des personnes différentes, avec des
prédispositions, des talents, des intérêts, etc. différents.
----------------------------------------
Application à la discussion "Mind Wheel"
----------------------------------------
Je peux à cet endroit faire une petite appréciation préliminaire de mon
échange d'idées avec Denis. Il y a eu, dès le départ, un petit décalage
entre les propos de Denis et les miens, qui s'explique par une
différence d'intention. Lorsque le Mind Wheel fut mentionné pour la
première fois sur d-d, sauf erreur de ma part, ce fut en rapport avec
l'acte du radiesthésiste et avec son état d'esprit. Lorsque moi, par
contre, j'ai lu le passage du cône en papier dans un livre de
radionique, comme je vous l'ai raconté, je ne pensais pas le moins du
monde à de la radiesthésie, mais à une espèce de "nouvelle physique"
inconnue et éventuellement à découvrir. (Je ne connaissais ni la liste
d-d, ni rad, et je n'avais pas consciemment entendu parler de Bélizal et
autres.) Si j'ai quand-même mentionné mon cône sur la liste d-d, c'est à
cause de l'inespérée similarité avec le Mind Wheel.
Donc Denis me répond avec du "tout mental" et il a raison! Après tout
nous sommes sur une liste de "Dowsers" qui travaillent pratiquement tous
de manière entièrement mentale, et le souci premier de Denis est
l'évolution du "Dowser" vers une excellence dans sa pratique, auquel cas
il recommende un modèle "mental" comme permettant d'aller plus loin,
sans s'encombrer de béquilles.
Moi pour ma part, je suis évidemment un peu "refroidi" par sa réponse,
car même si pour moi le pendule est probablement aussi purement mental,
je me vois en danger d'être privé de mon petit objet de recherche (en
cuisine): le cône en papier. C'est pourquoi j'envoiai le mail suivant à
d-d, à la suite de celui où Denis exprimait ses doutes quant à l'intérêt
d'étudier le cône:
---------
Je suis d'accord avec toi et je ne considérerais pas faire de la
recherche [sur le cône] s'il peut être positivement établi qu'il ne
s'agit là "que d'un cas de psychokinèse parmi tant d'autres".
Mais étant donné que j'ai rencontré ce phénomène dans un cadre de
"radionique" (et je ne suis toujours pas sûr de ce que ce terme comprend
et ne comprend pas), j'ai pensé qu'il pourrait être connecté à une sorte
de physique non encore explorée qui ne repose pas sur l'intention
humaine [le pouvoir mental], mais qui pourrait y être reliée. Je pense à
une sorte de radiation comme ce qui a été étudié en France par des gens
tel de Bélizal, Chauméry, Morel, de La Foye, etc.
Peut-être qu'aux Etats-Unis l'on connaît ça mieux sous le terme de
"shape forces" ou "shape emissions".
Mais bien sûr, il se peut qu'il n'y ait aucune connexion entre les deux,
pour autant que cette "nouvelle physique" soit une "réalité objective",
ce que je suis incapable d'affirmer pour le moment.
---------
Comme vous voyez, chacun cherche à placer son modèle (quelquefois on
appelle ça "croyance" ou "image de l'univers") selon ses besoins. Je
suis parfaitement d'accord avec Denis, qu'un modèle "mental" est
probablement plus propice au dévelopement de nos facultés "rad" qu'un
modèle contenant des "béquilles physiques", encore que dans certains
cas, on peut imaginer quelqu'un avec des facultés "mentales" encore peu
développées, obtenir des premiers résultats avec un modèle "physique",
puis, ainsi encouragé, prendre conscience de la part "mentale" de ses
résultats, pour petit à petit la développer et se débarasser des
"béquilles". Je reviendrai là-dessus plus tard.
------------------
Le choix du modèle
------------------
Alors quel modèle construire? Si c'est simplement pour le développement
des facultés rad, d'accord, un modèle purement "mental" convient
parfaitement. Mais si c'est pour essayer de pousser plus en avant nos
connaissances intellectuelles du bas du rayon, alors le terme "mental"
ne me semble plus assez différencié. C'est denouveau trop la vision
"d'un côté la matière et la physique - de l'autre côté le mental sans
"physique" et "inexpliquable", et rien entre-deux. C'est un peu comme de
classer la connaissance en domaines bien séparés et de dire que les
spécialistes de l'un ne sont pas censés s'y connaître dans l'autre (une
maladie bien de notre temps, hélas). Si par contre nous acceptons l'idée
d'une certaine continuité entre le physique et le mental, sans
séparation très nette, même avec interpénétration, alors je crois que
vouloir rechercher et étudier la nature de cette région et des liens
entre un niveau et l'autre est tout à fait appropriée. C'est pour cela
que je trouve spécialement intéressants tous les phénomènes qui nous
montrent une interaction entre deux "niveaux" du rayon. Par exemple, je
trouve beaucoup plus intéressant d'étudier mon cône de papier (appelez
ça de la psychokynèse si vous voulez), où il y a quand mème une partie
de méchanique impliquée (le cône est un objet matériel et il tourne!)
que la télépathie, où tout se situe quasiment au même niveau. (Cela ne
veut pas dire que la télépathie est moins intéressante, mais qu'à
première vue elle se prête moins bien pour étudier le passage du
matériel au mental.)
Et pourquoi n'y aurait-il pas un sorte de "physique" dans ce domaine,
pourquoi l'intellect ne pourrait-il pas, pour le moins partiellement,
construire des modèles valables et des "lois de la nature" pour cette
région? Je considère par exemple les mathématiques comme étant de nature
suffisament subtile pour pouvoir servir à des niveaux autres que le seul
niveau matériel. (A entendre parler Frances Banks, il y aurait bel et
bien des règles et des fonctionnements à ces niveaux supérieurs. Il y
aurait même des êtres (ayant vécu précédemment sur terre ou non) qui y
feraient de la recherche "scientifique", entre autres avec pour but de
canaliser certains résultats vers l'humanité !) Aussi, ne nous laissons
pas dérouter par des termes comme "ondes" et "fréquences", qui ne sont
que des moyens d'expression relativement primitifs venant d'un niveau
inférieur, et que nous utilisons faute de mieux et provisoirement pour
tenter une première description de quelquechose appartenant à un niveau
supérieur, et que nous ne comprenons pas encore.
Objet: Rad: A la recherche de quelques vérités rad (2)
Date: lundi 27 septembre 1999 17:19
Bravo pour cette eloquente et sincere confession de foi - a part
de la certitude que la rad existe et fonctionne, nous sommes tous
au stade des hypotheses et de la profession de foi. En principe je
suis d'accord. Je crois, comme toi, que la frontiere entre la matiere
et l'esprit est beaucoup plus floue que l'on pense, ce qui est
confirme par la physique quantique. Se cantonner a l'extreme dans un
camp ou dans un autre est une erreur. Mais comment pourrions-nous
parler sans utiliser de dichotomies, meme si elles sont arbitraires
le plus souvent?
Par ailleurs, il faut faire preuve de prudence, a mon avis, si on a
des ambitions de faire une etude "scientifique" des phenomenes
rad. La physique quantique montre clairement l'existence
de limitations intrinseques a une connaissance scientifique des
particules elementaires. Elle montre aussi de plus en plus
l'importance de l'interaction de l'observateur avec les phenomenes
observes.
Or on devrait s'attendre a une augmentation de ce flou et de
cette "subjectivite" dans l'observation de phenomenes
radiesthesiques, qui touchent bien davantage au mental que ca
peut etre le cas pour la physique. L'exemple le plus flagrant est le
fait qu'il n'existe pas de mesure OBJECTIVE pour le
rayonnement/vibration/energie radiesthesique, d'autant plus que cette
energie peut etre creee ex nihilo sur demande par l'application
directe de la pensee (formes de pensee)!!
Pour ma part, je ne crois pas que ce domaine soit reductible a une
approche scientifique comme on le concoit generalement. A tel point
que je crois meme qu'il est possible pour l'operateur ("observateur"
se serait pas juste dans ce domaine) de creer (pratiqument toujours a
son insu), a l'aide de FP, des SYSTEMES coherents, avec regles,
principes et tout, systemes qui vont fonctionner a l'interieur de
certaines limites. Les diverses radioniques, la "physique" de Belizal
et al., et pratiquement toutes les methodes de radiesthesie
existantes en sont des exemples. J'aimerais citer ici Daniel Wilson,
un radiesthesiste professionnel reconnu: "I hope that dowsers,
beginners especially, will reach an understanding that THERE ARE NO
RULES, and that if you use a technique you have been taught, you may
well be limiting what you can do." Un corollaire de l'affirmation de
Wilson selon laquelle il n'y a pas de regles en radiesthesie est que
L'ON PEUT/DEVRAIT FAIRE SES PROPRES REGLES.
enfouie sous un bruit de fond. Je ne pense pas que les conditions
opératoires soient déterminantes (sauf grosses erreures, comme
mélanger les conventions). En ce qui me concerne de nouveau, tout
l'art consiste à faire taire ce bruit de fond. Pour cela, j'utilise
les techniques Bouddhistes de détachement (mais n'importe quelle
technique peut faire l'affaire, chacun son truc). Respiration, vide de
l'esprit, méditation active ou passive, réconciliation avec les
éléments extérieurs et intérieurs (présence consciente et responsable
dans un tout unifié), ce qui permet d'éliminer les peurs, angoisses,
haines, passions, amour etc... Toutes ces énergies créent du bruit de
fond incompatible à mon sens avec une bonne perception rad.
Il ne faut pas vouloir, il ne faut pas croire, il ne faut pas se
passionner (passions obscurcissantes)etc... Il faut être, au sens
noble du terme, être présent sans résistance.
Je m'amuse souvent a de petits jeux rad très perso quand je médite,
promenades pendulaires sur des mandalas, promenades qui permettent de
maitriser le cours ou la nature de notre esprit. L'exploration grace à
des symboles (mandala tibétain, labyrinthes Chrétiens, peintures
navajo, archétypes Jungiens (psycho diagramme) pour les réfractaires
esotériques) des régions les plus profondes de notre esprit, permet de
mieux démarrer une cession rad.
J'ai oublié (négligé) dernièrement cette approche, mes résultats rad
ont suivit, nuls.
J'ai oublié de travailler sur les soufles vitaux, les énergies, mâles
et femelles qui nous constituent avec comme sanction, une disperssion
de ces énergies et une désunification du corps énergétique.
Pour reprendre une image chère à Gurdjieff, j'ai négligé mon attelage.
La rad me semble très liée à une bonne prise en charge de soi, du
monde et des autres. Peu importe la technique, j'ai fait une approche
bouddhiste, mais on peut en faire milles autres, l'essentiel étant de
comprendre que la roue du temps progresse en silence, pour y
participer pleinement, il faut réduire ses propres tensions.
Ceci dit cela n'a peut-être rien à voir avec ton problème, il me
semble aussi que tu confonds les différents phénomènes
parapsychologiques, liés à la rad. Il me semble faux de penser que
parcequ'on peut faire tourner un pendule, le reste va de soit. Tu
t'entraînes avec des cartes à jouer, cela ne marche pas, cela veut
tout simplement dire pour moi que tu n'as pas un certain type de don
ESP (perception extra sensorielle). Pour moi non plus cela ne
fonctionne pas, pourtant, si quelqu'un tire les cartes pour moi en me
les cachants, cela fonctionne mieux, as tu déjà essayé?
Tu devrais lire à ce propos le bouquin d'Yves Lignon, l'autre cerveau
aux édition Albin Michel. Tu apprendras dans ce bouquin, que depuis la
création du laboratoire d'expérimentation du GEEPP dans les années 70,
dix milles dossiers ont été crées sur des voyants, radiesthésistes
etc... Les personnes qui utilisent le pendule comme outil, d'après
Yves Lignon, n'ont pas plus de résultats statistiquement significatifs
que d'autres. Les mécanismes à l'origine des ESP sont encore mal
connus (pas du tout même). Ces phénomènes sont souvent difficiles à
controler.
En radiesthesie nous avons chacun nos propres capacités, sourcellerie,
divination, premonition, retrocognition, psychocinèse etc... Je pense
que le travail de base de tout radiesthésiste est de se tester pour
savoir exactement, le plus finement possible, où il est bon, dans quel
domaine il excelle et d'utiliser ses qualités au mieux.
La rad reste avant tout pour moi, un outil exploratoire très puissant
de notre nature profonde.
PS Etant en recherche perpétuelle, ce que j'affirme plus haut est donc
sujet à ajustements, ou revirements à 180°, bien sûr.
Objet: Rad: Crop circles
Date: mardi 19 octobre 1999 13:22
Voici une petite serie de questions/reponses, en rad, sur le
phenomene des "crops circles", qu'on pourrait peut-etre traduire par
motifs circulaires dans les champs.
Q. Ce phenomene peut-il se produire sans intervention humaine?
R. NON
Q. Cette intervention est-elle volontaire?
R. INDETERMINE
Q. Involontaire?
R. INDETERMINE
Q. L'intervention est-elle consciente?
R. INDETERMINE
Q. Inconsciente?
R. INDETERMINE
Q. L'intervention est-elle physique?
R. NON
Q. L'intervention est-elle psychique?
R. OUI
Q. Ce phenomene se produisait-il du temps de Jules Cesar?
R. NON
Q. Se produisait-il au debut du siecle?
R. NON
Selon mon questionnement rad, ce phenomene serait donc relativement
recent et se rapprocherait de la psychocinese. Je vous avoue qu'apres
avoir fait tourner le Mind Wheel et avoir lu le livre tout recent de
JP Girard, "Psychic: le pouvoir de l'esprit sur la matiere",
extremement bien documente et avec des evidences en beton, cela ne me
surprendrait pas le moindrement, et serait l'explication la plus
plausible.
Il faut evidemment prendre ce questionnement rad avec un grain de
sel. Mais il y a quand meme ici quelques observations interessantes
a faire ici sur la nature de la rad. Si on admet qu'il est possible
d'obtenir en rad. des reponses a des questions aussi abstraites et
complexes que celles posees plus haut, comment ces reponses (et
forcement la comprehension des questions) seraient-elles obtenables a
partie de vibrations?! (Un volontaire?...) C'est effectivement ce
genre de recherche, qui s'avere souvent vraie, qui me porte, plus que
toute autre chose, a rejetter la theorie de la vibration universelle
comme explication de la rad. En fait je me demande si les pionniers
de la rad a la source de cette theorie maintiendraient cette
explication s'ils avaient toute l'information supplementaire dont
nous beneficions maintenant! La recente definition de la rad
dans la statuts de l'ASD (American Society of Dowsers) est
instructive sur ce plan: je vous en donnerai la traductiondans un
prochain post.
Objet: Re: Rad: Nouvelle
Date: mardi 26 octobre 1999 19:49
La radiesthesie, c'est un peu comme le maquillage, la cuisine, le
bricolage....
L'experience avant tout.
Un chat perdu.
On dit d'ordinaire que ces betes retrouvent le chemin de la maison.
Ben, en l'occurence, il a fallu un peu l'aider.
J'avais 13 ans et jouait, avec quelque succes, a decouvrir la couleur de
cartes a jouer.
Ma mere n'aimait guere mais la, j'ai ententedu un "si ca sert a quelque
chose tes .... montre-moi"
J'en ai .... dans mon froc, tant d'avoir perdu Poussy que de la colere
maternelle, et j'ai essaye.
On a retrouve le guignol. Il avait reussi, le clown, a s'enfiler dans un
trou d'un chantier assez proche dont il ne pouvait sortir.
Bien a toi.
Et ne te gene pas pour saisir ton pendule.
Ce n'est jamais que l'extension de certaines capacites que tu portes, que
tous nous portons.
Objet: Re: Rad: Geomancie
Date: samedi 30 octobre 1999 00:29
***En matiere d'emissions dues aux formes, et selon la terminologie de
Ravatin, il s'agira la d'un "effondrement", instant singulier ou les mesures
deviennent impossibles.
En histoire des sciences on observe aussi ce phenomenes. Le classique
changement de paradigme.
Des sauts, rien que des sauts.
Les vrais changements de points de vue ne viennent que de la.
A quand une etude serieuse sur la parente entre l'humain, la puce et les
photons...
Ce qui accompagne souvent le choc pour la conscience individuel : une sorte
de "precipitation du karma", d'epuration, de separation du pur du moins pur,
de penitence, pour employer diverses terminologies.
Malgre le niveau de conscience atteint, on se trouve face a un mur et
impossible par ses seuls moyens d'aller plus loin. Et rien de ce qu'on
realise ne porte ses fruits.
C'est la que la grace au sens chretien du terme peut se manifester.
La que la nuit de l'ame tout en restant noire en apparence devient
lumineuse.
C'est peut-etre la une terminologie un peu mystique, mais ca colle assez
bien.
Et dans nos existences, ces "sauts" s'observent frequemment pour autant
qu'on parvienne a laisser quelques instants de cote l'idee de la permanence
des constructions mentales qui forment notre ego.
(Je ne suis pas le luc-andre de 3 mois, ni celui de 18 ans, ni celui d'il y
a 3 jours, ni celui de demain.
Je suis celui qui ecrit ce texte et y apporte son attention.
Et celui la ne sera plus lorsque le message sera envoye.
(Et il existera, sous des formes diverses et variees dont j'ignore tout a
travers ceux et celles qui le liront.)
Et, en meme temps, une permanence silencieuse est, qui lie mes "mois"
passes, a travers ce que je suis maintenant, que ce soit les images que j'en
ai, que d'autres en ont.
Ce qui est clair, c'est que tout ce que dit
|Gurdjieff commence au bas de l'"escalier" : s'observer soi même et déceler
|toutes les manifeestations de l'ego. Le "rappel de soi", l'attention
divisée
|(j'observe quelque chose et en même temps, je me vois observer), sont des
|exercices déjà hyper difficiles : combien de temps suis-je conscient, càd
|capable de m'observer tout en faisant quelque chose ?
|Mais ça permet de constater ce que nous ne sommes pas (conscients). Et
c'est
|le seul vrai début à toute ascèse visant à la connaissance de soi, selon
|Gurdjieff et tant d'autres...
***Pour le rappel de moi ;-), voir mon e-mail... :-)))
Pour le rappel de vous, voir vous.
Mais pas dans le style d'un collegue tellement imbu de lui-meme qu'il se
barbouillait le nombril de peinture fluorescente pour le contempler meme de
nuit.
Objet: Re: Rad: 3F: ça va chauffer !
Date: samedi 30 octobre 1999 06:59
Je crois que Joelle a raison: l'interpretation de Cram n'est pas
tellement eloignee de celle que je propose, sauf que la mienne est
moins limitative.
Si on dit que la rad c'est de la telepathie, alors on
exclut un tas de trucs comme:
- la rad des evenements passes (et futurs);
- la rad. d'une information inconnue de quiconque;
- la rad. d'une information detenue par des personnes inconnues de
l'operateur;
etc.
Un autre probleme est la veracite et la justesse de la connaissance
du correspondant en telepathie.
Le probleme avec les theories explicatives de la rad est qu'elles
essaient d'expliquer qqch d'inconnu (la nature de la rad) avec des
concepts CONNUS (les ondes/vibrations, la telepathie, etc.). De
telles théories ne peuvent pas repondre de l'ENSEMBLE des
observations et phenomenes rad.
Par ailleurs, la theorie selon laquelle il existerait un reservoir
de connaissances communes accessible par rad, couvrirait a peu pres
tous les cas. Ce "reservoir" ne serait pas forcement juste cela, mais
pourrait aussi etre un etre, comme Dieu par exemple.
Dans la meme ligne de pensee, je suis en train de lire un livre du
grand physicien francais Jean E. Charon, "L'esprit, cet inconnu".
Dans ce livre , il pretend, sur une base tres solide, qu'il existe
des particules constituantes de la matiere capables d'emmagasiner
sans limite de l'information, meme depuis le debut du monde. Meme ces
particules pourraient constituer le reservoir dont je parle.
Je le repete: l'avantage d'une theorie generale est qu'elle nous
empeche de nous etouffer nous-meme avec un systeme de croyances
generalement limitatif. Un exemple que j'ai deja apporte est celui de
tres doue J-F Crozier, qui en bon disciple des theories de l'abbe
Mermet sur le soleil (on peut quand meme etre un excellent rad en
etant un pietre theoricien, et vice versa), croit que cet astre est
necessaire a la capacite rad., a tel point que lors d'une eclipse
totale du soleil (pas la derniere..), il a completement ete vide de
sa faculte rad durant la duree de l'eclipse.
J'espere ne pas mettre de l'huile sur le feu avec ces remarques!
> La différence entre ce que Denis a écrit et la télépathie?
> C'est marrant, hier j'avais écrit un post avec une question allant
> dans ce sens, mais je me suis sentie bête et je n'ai pas osé, alors je
> l'ai mis à la poubelle. Je trouve que Denis a parlé de télépathie,
> mais sans lui en donner le nom. Alors, ça va chauffer ?
>
> La Vermisselle timide ;-)
> (Rassurez-vous: dans la soupe je mets plutôt des vermicelles. Monique,
> ce sont de petites pâtes.Et le mot vermisselle est une création
> personnelle. Vermisseau = petit ver, ok ?)
> **********************************************************************
> ********
> Axiome 1:
> Tout est onde, vibration, que ce soit la matière, l'énergie ou les
> pensées. Donc, l'homme, en tant que capteur, peut rentrer en résonance
> avec tout (en théorie) que ce soit les vibrations d'un complément
> alimentaire, l'aura énergétique d'une autre personne, ou l'inconscient
> collectif.
Objet: Re: Rad: 3F: ça va chauffer ! : ça va refroidir
Date: mardi 2 novembre 1999 20:06
La pensée du corps mental inferieur est binaire : oui, non 0,1,bon mauvais (
l'analyse est faite avec les données limitésde ce même corps), .plusieurs
réponses sont toujours possibles, au minimum 2.
La pensée du corps mental superieur( supraconscience, intuition, etc)est
cosmique
: elle analyse un fait voit tous les angles elle n'est plus 1, 0 elle est
l'infini, elle ne connait pas la logique qui se trompe souvent elle donne une
reponse exact en ayant examiné toute les possibilités.
RAD: le mental inferieur demande au superieur le superieur répond á travers de
micro impulsos eu même traduit en contractions musculaires , l'instument radiest
donne la réponse ( la seule possible).
Dieu, la Force, est presente dans chaque chose, les hommes à travers de
pratiques
consciente ou inconsciente l'exprime toujours . La Rad est un des Arts.
Elle est un forme d'être à l écoute de Dieu present dans le Coeur de l'homme.
Elle est une forme d'aprendre à spiritualiser sa propre matière, une des formes
de rentrer chez soi. d'être 1 et non plus fragmenté en une infinité de pensés
assimilé mecaniquent.
le contact entre deux consciences d'un niveau different : telepathie ??!!!
> >
> > ici au Bresil ces d'objets sont beaucoup moins chers et il a autant d'impôt
> > qu'en europe ?! j'ai été surpris quand j'ai été à Paris, ces prix reservent le
> > travaille des geobiologistes à une élite. personellement je ne veux rien vendre
> > en plus c'est
> > contraire au reglement de ce courrier. Je fabrique mes plaques de Belizal ,
> > quand
> > je vais au magazin qui vend du bois le materiel pour une plaque coute l
> > équivalent
> > à 10 francs , une demi heure pour faire un plaque resultat une belle plaque de
> > belizal pour presque rien je ne vais pas vous dire combien elle coute à Paris
> > vous le savez. Si les objets pour travailler étaient moins cher peut être que
> > plus de personne s'interesseraient à la geobiologie et tout le monde gagnerais
> > avec ça. non ? votre avis : la radiesthesie ne merite pas une expansion
> > meilleur? en quoi les prix des choses freinent celle ci ?
>
> Entièrement d'accord avec toi. Je ne sais pas ce que tu appelles
> plaque de Belizal, pour ma part j'ai fabriqué une plaque à cercle
> réciproques pour 3 francs six sous très efficace (la plaque ou moi
> Denis, va savoir). Il y a une mode en France, certains en profitent
> pour vendre tout et n'importe quoi à des prix exorbitants. J'ai fait
> un tour dernièrement à la librairie de la radiesthésie. On y trouve
> des radmaster a des prix incroyablement élevés, ces radmaster sont de
> vulgaires fils de cuivre tordus avec comme manche un tube coincé par
> un joint torique à 30 centimes, mal fait, scandaleux, je ne sais pas
> qui peut acheter pareil saloperie.
> Il y a de plus en plus de personnes qui croient avoir trouvé le filon,
> profitent de la crédulité des gens, il y en a même qui prennent ou
> rachètent des brevets....
>
> Le marché du paranormal en france représente 50000 professionnels avec
> un chiffre d'affaire de 7 milliards de frs (ce ne sont que les
> déclarés évidement).
> Ces gens se foutent de faire progresser le niveau général de la rad
> (ou d'autres disciplines), une seule chose compte le profis qui est
> antinomique avec une bonne pratique radiesthesique (équilibre entre
> personne traitée et traitant). D'autre part, les résultats de ces
> personnes sont souvent en deçà des résultats moyens mesurés dans de
> larges tranches de la population Française (voir les études du
> GEEPP).
>
> Je ne parle pas des formations Reiki à 100000 Frs (environs 10000 Frs
> aux Etats Unis), à ce prix on se paie des vacances aux states, on
> revient formé, on s'est payé un beau voyage et en plus on a fait des
> économies.
>
> Tu poses la question de savoir en quoi ces pratiques freinent
> l'expansion de la rad, pas compliqué à comprendre, ces pratiques
> apportent de l'eau au moulin des antis, très actifs. Ces pratiques
> donnent une très mauvaise image de la rad (pas que la rad d'ailleurs).
> Les personnes sincères qui pratiquent bénévolement sont
> systématiquement assimilées à ces charlatant, désagréable et peu
> constructif. J'en ai marre personnellement d'être
> assimilé à ces marchands du temple. C'est au milieu de la rad de faire
> le ménage.
> Comme disait Nicolas Flamel et Dame Pernelle, Les bienfaits de la
> transmutation doivent être partagés par tous.
Objet: Re: Rad: Astrologie
Date: mercredi 17 novembre 1999 17:40
Juste un petit complement concernant un sujet en apparence pas tres rad.
Quoique... il ne serait pas inutile aux radiesthesistes de s'adjoindre les
competences d'un astrologue, ne serait-ce que pour determiner les periodes
les plus propices a certaines recherches.
Entre autre utilite de l'astrologie.
Et, apres tout, l'astrologie est, au meme titre que la radiesthesie, une
forme de questionnement sur nous et le monde qui nous porte, nous emporte,
nous deporte...
Quant a sa pertinence, je ne souhaite pas entamer un debat.
Sinon, je lance sur la table des travaux d'ordre scientifique qui viennent
non pas PROUVER, mais signaler une concordance troublante entre certains
phenomenes physiques, chimiques, et certaines configurations planetaires.
-----Message d'origine-----
Date : mercredi, 17. novembre 1999 09:04
Objet: Re: Rad: Astrologie
|J'ai envie de te dire n'y crois pas ! Ne CROIS Ni en l'astrologie ni en
autre|chose. Crois en Toi ! En toi seulement, avec toute la responsabilité que
cela|apporte.
***Et lorsque tu croiras suffisamment en Toi, tu te demanderas quelle
difference entre ce Toi et cet autre qui te parle a travers l'entier du
cosmos, etoiles comprises.
|Vis l'instant présent, vit intensément crée ta Vie, dépasse la, laisse la
|t'emmener toujours plus loin.
***Ce que permet justement l'astrologie horaire.
(Et un tas d'autres choses. On a facilement tendance a dire : oh, ce truc,
une bequille pour handicape de l'ame. Il faut prendre la vie a bras le
corps.
Ben ce corps justement. Par certains cotes, c'est LA BEQUILLE, la plus
maousse qu'on puisse imaginer.
Si on est incarne, c'est qu'on a bougrement besoin de bequilles.
L'important, c'est d'eviter d'eriger des temples a la gloire des bequilles.)
Je rappelle le principe de base : on dresse un theme pour l'instant ou la
question est posee.
Par quelque chose qui ressemble a de la synchronicite (c'est le cas de le
dire), on obtient
une reponse tres pertinente.
Bien evidemment, encore faut-il que la question soit sincere.
(Il en va d'ailleurs de meme en radiesthesie. Qui n'a jamais fait cette
experience de n'obtenir que des reponses fantaisistes a des questions
"legeres", non fondees par un reel besoin ?)
Cette forme de questionnement du ciel se rapproche alors d'autres techniques
divinatoires
ou la "qualite" de l'instant est porteuse de reponses.
Par contre, lorsqu'on considere comme fondement de la demarche astrologie
personnelle le ciel
de naissance, on "fige" le temps a un moment determine dans le passe.
C'est autre chose. Une forme d'expression de notre permanence "hors du
temps", mais a travers une de ses
expressions limitees.
Apres tout, l'etre humain est le champion toutes categories de la fixite et
de la volonte de permanence...
D'ou que ca vient donc cette tendance ? D'une sorte de perception sourde de
ce "moteur immobile" qui le fonde et qu'ignorant en son essence il tente a
tout prix d'imposer a un monde par nature changeant ?
Permanent-impermanent :
Ca fait un peu penser a ces debats : ondes-particules (et allons y pour
ondicules, ou partondes ;-)
Observons la facon dont nous voyons le monde.
Nous selectionnons, sur un fond partiellement indifferencie, certains
objets, y portons attention, et par ce fait definissons un monde sur la base
de cette perception.
Un exercice simple, que tout le monde peut realiser sans se prendre les
neurones dans un tapis mal tisse de fils synchretistes :
fixer un vague horizon devant vous. Et tourner la tete lentement de gauche a
droite.
Que font vos yeux ? Ils sautent d'un objet a un autre, ne font que ca.
Recommencer. En tentant, ralentissant le mouvement si necessaire, d'empecher
les yeux de jouer aux "quantas".
On y arrive, et y parvenant, (en s'aidant de la respiration), et
perseverant, on constate un changement dans
notre vision du monde, de nous-memes.
***
Pour repondre a la question de Dominique :
-bien sur, il y a toi, et toi seul peut repondre a cette question.
MAIS...
... si tu la poses a d'autres, c'est peut-etre aussi un peu qu'a travers ce
qu'ils peuvent t'apporter, tu
peux mieux comprendre ta situation...
Et apres tout, astro, rad, toubib, chaman, psy, et toute la kyrielle des
aides possibles, c'est un peu a ca que ca sert non ?
(Et c'est un anarchiste au sens ethymologique qui dit ca ? Un type tellement
convaincu de l'importance de l'independance, de l'autonomie, qui a fait
sienne cette chanson de Brassens ou il explique que des que trois personnes
sont ensemble, elles deviennent connes ?
Mais le type en question est aussi conscient qu'au-dela de notre
personnalite limitee, des echanges permanents se font entre nous, au-dela de
notre conscience. Nous echangeons nos experiences.
Lorsque nous posons une question "au monde", il repond. Soit directement,
soit a travers un signe, soit a travers une personne.
Qu'importe le canal. L'important, c'est que nous ne deifions pas le canal,
que celui-ci ne devienne pas un referent absolu.
Objet: Rad: fourmis, photos...
Date: jeudi 18 novembre 1999 08:49
En fait, des qu'on se lance dans une recherche, on ne peut pas se placer
"hors du circuit" et observer le monde sans s'y impliquer, meme en tant
qu'observateur et etant le plus "neutre" possible.
Le simple fait de "chercher a savoir" nous place dans une sorte de circuit
avec lequel on interagit.
D'ou la frequente, et troublante, difference quant aux resultats entre
divers experimentateurs.
Enel, dans ses recherches sur les formes et la guerison du cancer avait
essaye de mettre au point un systeme qui permettait de "fixer" ces
variables, d'en tenir compte. Je ne sais s'il y est parvenu.
C'est une voie de recherche interessante non ?
Objet: Rad: photographies
Date: dimanche 21 novembre 1999 15:07
Je vous livre un extrait d'un courrier de Jean Pagot ou il evoque le sujet,
l'ayant lui-meme experimente :
...
"...ce matériel ne fonctionne qu'entre les mains de celui qui l'a cree, il
s'agit d'un pouvoir alchimique ou magique qui se concretise par le biais de
la technique.
...
Si vous voulez obtenir des resultats il vous faut creer un modele,
intellectuellement, bien le comprendre et vous en impregner puis ensuite
tenter de le localiser par construction technique. C'est un travail
d'evolution spirituelle et intellectuelle en general de longue haleine, de
plus ce travail n'est jamais transmissible ou multipliable."
Courrier de Jean Pagot - 15.1.83
----
C'est clair.
Evidemment, il faut eviter les tenants du pur subjectivisme qui tenterait
l'experience avec un rouleau a patisserie.
Si si, ca pourrait arriver !
Me souviens d'un mec qui pretendait qu'il etait possible de voyager dans le
cosmos avec un fer a repasser.
Devant quelques doutes quant a l'efficacite motrice de l'engin qui,
peut-etre, etait un petit petit peu lent : son "raisonnement" : le tissu de
l'univers est fait de rides (il est donc vieux), il est froisse.
En utilisant le fer, j'efface les plis, je le rajeunis (l'univers, pas le
fer... faut suivre quoi)
et comme il est jeune, il voyage plus vite...
Evidence quand tu nous tiens...
Le lifting cosmique a usage touristique.
Fallait y penser (enfin, y penser, c'est juste un mot...)
Y'a pas quelqu'un qui se lancerait dans un florilege des idees biscornues en
vogue ?
Style les lois aux USA, les erreurs scientifiques, les craintes faces aux
nouveautes (du genre lampadere, trains), le new age, etc...
Et ki k'a dit "si on commencait par toi" ?
Faut pas me prendre au mot.
Je lance une idee : sous certaines latitudes, l'augmentation de la duree du
jour ou de la nuit est due a la chaleur du soleil.
Ben quoi, jamais entendu parler de dilatation ?
En triturant quelques equations, ca colle. (Et cote neurones, ca decolle.)
Bon, c'est dimanche, j'ai peu dormi depuis trois nuits...
Je reviendrais plus avant sur ces photos dans de prochains messages, ainsi
que sur mon site ou vous presenterais les resultats.
Objet: Re: Rad: Ravatin (était Cadran)
Date: dimanche 5 décembre 1999 22:40
> Bonjour,
> je ne suis pas à vraiment parler un radiesthésiste, plutôt un amateur.
> Je me suis beaucoup intéressé, un temps au mode de pensée développée
> par J. Ravatin et la Fondation ARK'ALL.
> Certains d'entre-vous connaissent-ils ?
Entre amateurs: je ne peux vraiment pas dire que je connaisse, mais je
me suis approvisionné récemment auprès de M. Ravatin en bouquins, et les
premiers chapitres que j'ai lus m'indiquent que tout cet oeuvre va
beaucoup beaucoup m'intéresser. Je le mets (pour le moment et seulement
très partiellement) en relation avec la sémantique générale d'Alfred
Korzybski, dans le sens que ce dernier a postulé les limites et
problèmes de notre façon de penser et que Jacques Ravatin essaye d'en
formuler une nouvelle qui éviterait beaucoup de défauts de la
"classique", "Aristotélicienne". Bon, à part ça, cela n'a pas
grand-chose à voir avec A.K. et, bien sûr, Ravatin évoque bien des
autres domaines fascinants.
Dans ce contexte, il serait intéressant de savoir qui sur la liste s'est
occupé de près ou de loin des travaux de: Louis Boutard, Armand
Hatinguais, Enel, Georges Lakhovsky, ou encore Dinshah Ghadiali, et j'en
passe, et des meilleurs.
Alors peut-être, lorsque j'aurai rattrappé un peu mon retard en lecture
(la pile ne fait qu'augmenter, c'est inquiétant!), on pourrait lancer un
"thread" sur ces sujets?
Objet: Re: Rad: 2000 ?
Date: mardi 14 décembre 1999 03:56
100% d'accord. Je crois sincerement qu'il faudrait
conserver ce texte pour une eventuelle declaration sur la nature de
la rad.
Ceci va dans le meme sens que Jean Charon, dans l'Esprit ce inconnu,
mais s'appuyant sur les developpements modernes de la theorie de la
ralativite, dont il est un des grand-pretres. Infiniment plus clair
que tout ce qui s'est fait sur la base de ls physique quantique.
> Pour ma part, la rad sera de plus en plus utile. Elle est un des moyens
> pour lutter contre l'entropie, cette force qui absorbe l'énergie pour la
> destructurer. A travers la rad, on se "branche" sur des forces
> invisibles, reliées à un autre niveau de réalité que celui que nous
> percevons a priori. Elle nous rend sensible à la face invisible des
> choses. Avons-nous un avenir ? Bien sûr, qu'il soit écrit ou non. Car
> nous exerçons chaque jour, si nous le voulons, notre libre-arbitre. Je ne
> crois pas au déterminisme absolu, je crois que ce serait la négation de
> Dieu (ou le nom qu'on voudra lui donner). Cette parcelle divine en nous,
> c'est ce qui s'oppose à l'entropie (néguentropie) et c'est le germe de
> notre propre évolution. Ce sont des mots, tout ça, mais comment
> l'exprimer autrement ? Voila. Pour moi, la rad c'est un peu cela...
Objet: Rad: v-
Date: vendredi 14 janvier 2000 19:38
Il semble que certains de la liste soient intéréssés par le vert negatif. Je me suis penché sur les travaux de Mrs Chaumery,Belize,Bersez,Masson.. notamment sur les ondes de forme.je vous envoie un charte sur le vert Negatif.Le fameux vert emeraude des anciens Egyptiens devait ss doute être maitrisé à la perfection et malgre mon grand interêt pour la magie et la manipulation d'ondes abstraites je n'arrive pas a trouver une application concrète pour le v-?? en dehors peut être pour la géobiologie ;Mais alors dites moi que faites vous de cette onde??,
Je travaille beaucoup en radiesthésie mentale.le sujet est tres vaste si passionnant qu'il faut se specialiser.Definir un protocole de travaille.A ce propos ,travaillez-vous toujours face au Nord???
J'ai observé une grande variation de resultats en fonction de notre environnement.Tout semble lié .A l'image de l'ésoterisme antique la radiesthèsie doit ss doute s'envisager d'une manière holistique .mais elle défie notre entendement car elle engage des foces multiples bien au delà des ondes concretes .A propos ,je vous conseille ,si vous travaillez sur chartes,les planches de travaille'' LE PENDULE D'OR de dominique COQUELLE aux éditions TRAJECTOIRE .Il y a une planche sur le fameux V-.
Quelqun travaille t'il avec le Pendule Universel.Quelles en sont les applicxations concretes??
Objet: Re: Rad: LE Pendule Egyptien
Date: dimanche 23 janvier 2000 22:10
Impregnation/emission.Ondes de forme(Suite du dialogue concernant la
capacité du Pendule Egyptien)
Bersez,Masson ds Inititiation aux Ondes de Forme,,jl. Caradeau ds Manuel
Pratique du Pendule Egyptien,pour les les plus recents parlent de cette
technique à utiliser avec moderation.Cette façon de proceder remonte à
l'antiquité egyptienne .Je ne m'etendrais pas trop la dessus.Ce sont des
travaux qui méritent un apprentissage certain.Pour simplifier,on travaille
sur temoin qui permettent de se synchroniser sur une onde et d'en restituer
les principes hautement actifs.
C'est toujours de la radiesthèsie mais abstraite.
Michel Talbot ds L'univers est un Hologramme parle du constructeur de
réalité que peut être la conscience.
ds Conscience et mystique Nouvelle il apparente la conscience à un materiau
tt comme Regis et Brigitte Dutheil ds leur super trilogie(Tu en fais
mention) sur la conscience ou ils parlent,si je me souviens bien de Mindons
tout ceci pour tenter d'éxpiquer la relation et l'interpenetration de la
conscience sur la matière.C'est ss doute sur ce principe qu'il est possible
de concevoir la radionique comme technique de "transfert".
"TOUT BOUGE TOUT REMUE TOUT VIBRE".Ce n'est pas de moi.Se synchroniser sur
ces longueur d'onde comme le pressent Phillipe Perruchon necessite peut être
d'avoir un spectre vibratoire suffissamment large.C'est une hypothese à
prendre en consideration.
A partir de ce moment là,quand je parle de création mentale,c'est tenter "ds
le Chemin aux sentiers qui bifurqent"de construire sa propre réalité en
sachant que ns ne sommes pas libre de décider de tout.Mais pourquoi pas
essayer et tenter d'inflechir son futur probable selon certaines lois de
raisonnance.Ma principale activite en radiesthesie mentale et tenter
d'actualiser le futur au present.Mais les lois naturelles ne decident pas de
Tout.................cela sort de la radiesthèsie.
Objet: Rad: De la réalité magique
Date: jeudi 10 février 2000 17:41
>je suis un étudiant en science-physique et je m'intéresse beaucoup à la radionique
>les ondes de forme, me paraissent proches du domaine de la physique.
Certain(e)s le savent déjà, je suis radiesthésiste mais aussi physicienne de métier, je profite de la demande de Soufiane pour faire quelques remarques épistémologiques :
Pour décrire le monde, la science utilise l'idée de neutralité scientifique (et donc d'objectivité) ainsi que 3 principes fondamentaux : Principe de causalité, d'identité et de non contradiction. Ces 3 principes s'appliquent ensuite de manière syllogistique à des éléments conceptuels, nés de notre expérience empirique du monde considérée comme objectivement indiscutable, et "traduits" scientifiquement sous forme d'axiomes et de postulats. Une théorie est alors considérée comme "vraie" si elle explique correctement un ensemble d'observations et qu'elle permet de prédire des observations "futures". Elle est considérée comme "fausse" dans le cas contraire. Cela explique qu'une théorie puisse être considérée d'abord comme "vraie" puis "moins vraie" et enfin "fausse" avant d'être remplacée par une autre qui à ± long terme risque de subir le même sort.
Cette méthodologie est très performante au quotidien d'où sa valeur incontestable, mais offre le défaut de ne servir qu'une approche et une seule. Elle ne peut qu'échouer à appréhender des réalités qui échappent à ses modes de pensée, et ne peut que refuser tout statut à des paradigmes non classables dans les termes pré-établis par son propre système. Les chamans de l'Inde, les moines Zen japonais, les marabouts africains, ou les sourciers de nos campagnes ont le point commun d'avoir accès à d'autres types de perception, d'autres rapports à la réalité, d'autre savoirs, le tout porté par des axes culturels différents. Dans ces domaines, l'idée de base est qu'on ne peut rien comprendre de l'extérieur, la dimension existentielle prend le pas sur l'aspect théorique et seul celui qui vit l'expérience a compétence pour en parler, la notion d'objectivité, de neutralité, perd son sens.
Certes la physique relativiste nous interpelle en remettant en question la notion pourtant bien encrée de temps absolu, certes la physique quantique bouscule (entre autres) l'idée de neutralité et d'objectivité de "l'observateur" mais la grande majorité des physiciens se retranche derrière le confort du formalisme mathématique sans se poser de question, ce qui marche d'ailleurs très bien au quotidien. La grande remise en question, la démarche philosophique et épistémologique reste exceptionnelle et seuls quelques courageux s'y risquent (des pointures à fort charisme n'ayant plus rien à prouver sinon c'est la mort par terrorisme intellectuel); la remise en question massive n'est pas encore d'actualité. La société occidentale n'est pas encore prête à "La réalité magique", il lui faudra encore beaucoup de souffrance et de temps..quoique le temps vous savez..
Objet: Rad: RADIONIQUE ???
Date: jeudi 17 février 2000 23:45
Personnellement, je crois que la socièté actuelle est axée sur l'aspect matèriel des choses, et qu'elle a déjà fait, au
20° siècle, tellement de découvertes, qu'elle va se trouver un jour incapable de continuer, si elle ne cherche pas à comprendre
les domaines qu'elle a refusé d'explorer jusqu'à ce jour. Il faudra bien alors, que les hommes de science, s'intéressent au
corps énergètique, à l'aura, aux ondes de forme, la radiesthésie etc... pour découvrir ces types d'ondes ou d'énergie inconnus
et développer des applications.C'est alors qu'il y a fort à parier que l'esprit deviendra plus important que la matière, et nous
ouvrira des perspectives insoupçonnées aujourd'hui. Pour cela, il faudrait s'ouvrir à d'autres dimensions .Je ne suis pas sûr
que le monde actuel ne soit pas pret: beaucoup d'indices montrent que nous sommes à une époque transitoire, vers une
nouvelle évolution.Mais moi, Soufiane, qui ai encore beaucoup à apprendre, je dois me fier aux faits
tangibles que je peux constater, pour ensuite essayer de comprendre.
Dans le livre de ROGER DE LAFFOREST, on parle de beaucoup de choses, dont la radiesthèsie et la radionique. J'ai essayé
la manipulation du pendule (j'en suis encore à mes premiers essais, mais c'est encourageant et j'évoluerai), ainsi qu'à l'utilisation
des schémas radioniques.J'ai entre autres utilisé l'échiquier de puissance suggèré par Monsieur de LAFFOREST.Il s'agit d'un
échiquier de pas moins de 240 cases, où l'on place en haut à gauche, le témoin, et en bas à droite, son souhait inscrit sur un carton de 3 X 3
au crayon noir. Pour crèer le champ magnétique nécessaire, on doit y placer deux selfs d'induction (un + et un -), dont on
recherche l'emplacement à l'aide du pendule. Pour être certain de ce que l'on fait, il vaut mieux demander à quelqu'un d'autre
de controler l'emplacement des selfs d'induction (ma mère m' a aidé).Je n'avais pas de selfs d'induction, j'ai utilisé des aimants, en cherchant au pendule lequel serait + ou -.
. Quand à la motivation, j'ai choisi mon oncle, qui n'était pas venu depuis au moins
15 ans à notre résidence principale (il est très occupé et habite un peu loin,on le voit quand nous allons à la ville natale de mon
Père), et je lui ai demandé de venir avant une date limite que j'avais fixée (sinon j'aurais pu toujours l'attendre :)) j'ai dessiné
moi-même l'échiquier avec de l'encre de chine: il a un peu tardé, par rapport à la date limite que j'avais indiquée ( décalage de
5 jours).Mais il est venu, sans aucune raison particulière,sans nous prévenir au préalable, à la grande surprise et la grande joie de mon père. Je dois dire qu'il
n'est plus revenu par la suite, et que l'on a repris nos vieilles habitudes de rencontre à la ville natale.
J'en ai donc conclu, que l'expèrience était positive, surtout si l'on considère que c'était mon premier essai et que j'avais utilisé
des aimants. Je pense donc que des formes géomètriques peuvent non seulement envoyer des messages mais aussi agir,
en bien ou en mal, sur la pensée d'autrui. Soyez rassuré, c'est le bon usage qui m'intéresse. Car Mr de LAFFOREST va même
jusqu'à dire, que par un schéma de 4 losanges inscrits dans un cercle, il a pu émettre des médicaments, en écrivant leur nom
sur un carton 3X3 à l'encre de chine: l'avantage c'est qu'il n'y a pas d'effet secondaire. Il a aussi émis des notes de musique,
l'ordre de guérir, et même de l'énergie vitale.Les applications en sont donc fantastiques, et à ne pas confier à n'importe qui, je
l'admets.
Ce livre a 30 ans, et ce que je vois, c'est que les recherches n'ont pas tellement progressé (ou est-ce que je
me trompe?). Je voudrais aussi perfectionner mon système, utiliser d'autres schémas, faire d'autres expèriences.Eh oui, je veux
progresser: tout cela me fascine.Je veux aussi comprendre ce qui est pour moi, un type d'ondes vibratoires, non explorées, qui
peut aussi expliquer la télépathie (peut-être?). Comme vous voyez, je m'interroge beaucoup, mais je pense que ce sujet peut
passionner d'autres personnes, et en joignant les connaissances, on peut avancer dans ce deuxième millénaire, qui à mon avis,
réserve encore bien des surprises.
J'ai été un peu long, je m'en excuse, mais il y aurait tant à dire sur ce sujet!!!!
Entre parenthèses, des selfs d'induction, je suppose qu'il s'agit de bobines traverser par un courant éléctrique selon lequel il tend à s'opposer à un changement de son intensité
Merci beaucoup et bien amicalement à tous
Objet: Rad: Tr: bequilles
Date: dimanche 27 février 2000 10:59
Le message est parti incomplet.
En voici la suite :
L'idee de se debrouiller sans bequilles est aussi l'expression d'une
illusion feconde : l'individualite.
C'est certes une etape essentiel, mais une etape uniquement.
L'etre humain ne se limite pas a ses peaux. Les individus sont tres flous si
vous les regardez bien.
En outre, traiter de bequilles ces objets qui font partie de nous est un peu
meprisant.
On continue a separer le "moi sublime" du "merdier ambiant", le monde
parfait des etoiles fixes du monde perverti du sub-lunaire.
Le monde est en nous, au plus profond. On retrouve les pierres, les galets
dans nos os.
Et certes on peut se moquer de celui qui "s'aide d'une pierre" pour soigner,
mais si on sait que cette pierre est vivante, ca change
un peu le point de vue.
> Le fait de s'aider de "bequilles" ?
> Cela me pousse a un petit commentaire.
> C'est effectivement tres louable.
> Mais cette tendance est, parfois, pas toujours, l'expression d'un refus de
> la matiere, de notre etat incarne; une sorte de reminiscence d'un
> christianisme par trop manicheen.
Objet: Re: Rad: Utilisation du sommeil pour solutionner nos problèmes
Date: mercredi 8 mars 2000 13:19
Bonjour =E0 tous et toutes mes amiti=E9s aux participants de cette liste.
Je suis la Maman de Soufiane.
Il est plong=E9 dans ses =E9tudes,et n'a pas
r=E9ussi,=E0 son grand regret,
=E0 participer =E0 vos d=E9bats.Il avait dit ne pas aimer le mat=E8rialis=
me,mais
avait d=E9crit
un exercice de radionique, qui s'y rapportait grandement.En fait, il faut
bien un support
pour =E9tayer toute recherche, partant de chose palpables pour comprendre=
leur
prolongement.Des b=E9quilles, pour nous aider =E0 avancer.Mais ce qui
l'int=E9resse, se sont
les ondes vibratoires =E9mises par des formes g=E9om=E8triques, pouvant =E9=
mettre
des messages. =E0 l'=E9poque, il venait de s'inscrire sur la liste, et a
d=E9couvert,gr=E0ce =E0
vous tous, qu'il existe bien des chercheurs dans ce domaine!!! vous lui a=
vez
redonn=E9
un dynamisme nouveau, en lui montrant le chemin qu'il peut suivre.Je vous=
en
remercie.
En ce qui concerne le fait de rester entre la veill=
e
et le sommeil, je pense
qu'il s'agit des ondes alpha, qui donnent un acc=E8s direct au
subconscient.C'est du
moins ce que j'ai exp=E8riment=E9, et il faut pour cela =EAtre en =E9tat =
de
relaxation.L=E0 on peut
y demeurer le temps souhait=E9. Pour mon fils ain=E9, qui =E9tait autiste=
,j'ai
utilis=E9 avec succ=E8s la sophrologie.J'=E9tais autodidacte, et ai appri=
s dans
les livres, ces m=E9thodes.En
ayant acc=E8s au subconscient,j'ai pu le faire =E9merger de sa tour d'ivo=
ire.Il
a maintenant
30 ans,il fait de la maintenance informatique et se d=E9brouille tr=E8s
bien,seul =E0 Paris.
Cette exp=E8rience m'a beaucoup appris.Pour le verre d'eau, c'est
int=E9ressant.Mais,
ayant appris seule =E0 me servir d'un pendule,j'ai d=E9velopp=E9,sans com=
prendre
comment,
un syst=E8me de communication avec moi-m=EAme: je pose une question:si mo=
n globe
oculaire se dirige vers le haut, c'est oui.S'il se dirige vers le bas, c'=
est
non.Et =E7a marche.Je dois dire que c'est pratique.Quant aux nouvelles de
personnes qui sont
loin, par la visualisation, j'ai aussi des r=E9sultats. Comme je suis
autodidacte, j'en ignore
l'explication, mais vous avez peut-=EAtre votre id=E9e?
mes amicales pens=E9es =E0 tous
----- Original Message -----
Sent: Saturday, February 26, 2000 12:05 PM
Subject: Rad: Utilisation du sommeil pour solutionner nos probl=E8mes
> Le verre d'eau
> Le soir juste avant de vous coucher, prenez un verre remplissez le d'ea=
u. Pensez =E0 votre probl=E8me avec confiance.
>> Pendant que vous buvez environ la moiti=E9 de l'eau, fermez les yeux en=
les tournant l=E9g=E8rement vers le haut et dites-vous mentalement "Voil=E0=
tout ce que j'ai besoin de faire pour trouver la solution du probl=E8me que j'ai en
t=EAte"!
>
> Mettez le reste de l'eau a cot=E9 de votre lit de mani=E8re =E0 pouvoir=
le boire d=E8s votre r=E9veil, le lendemain matin et endormez vous.
>
> Le matin, d=E8s votre r=E9veil, buvez le =BD verre d'eau restant, ferme=
z les yeux tournez les vers le haut en vous disant mentalement : "voil=E0 tout ce =
que j'ai besoin de faire pour trouver la solution du probl=E8me que j'ai en t=EA=
te".>
> Le r=E9sultat est que vous vous r=E9veillerez pendant la nuit ou le mat=
in avec le net souvenir d'un r=EAve qui contient des informations utiles pour
solutionner votre probl=E8me, ou pendant la journ=E9e qui commence vous aurez une
inspiration qui contiendra les informations n=E9cessaires.
Objet: Rad: Crosspost avec francom.esotérisme
Date: mardi 21 mars 2000 19:52
> 1°) Deux personnes se rencontrent dans la rue, toutes les deux ressentent
> l'une pour l'autre de l'antipathie soit même longueur d'onde donc
> refoulement !
>
> 2°) Deux personnes se rencontrent dans la rue, l'une ressent pour l'autre
de
> l'antipathie, mais l'autre y verra compréhension et amitié, Les longueurs
> sont différentes et l'une l'emportera sur l'autre ! ( On peut parler en
> terme positif ou négatif )
>
> wwwww vvvvvvvvvv \/\/\/\/\/\/\/\/ ~~~~~~
>
> Si sur ces quatre symboles certains y voient des ondulations différentes,
>je pense que pour le magnétisme c'est la même chose, seulement les ondes ne
> sont pas perceptible puisque nous n'avons pas pour l'instant les moyens
> physiques de pouvoir les analyser.
>
> Nous pouvons analyser les ondes radio, les ondes électriques. Je pense que
> nous parviendrons à analyser plus loin encore !
>
> Plus loin encore, si l'univers est issu d'un seul noyau unique, extérieur
à
> lui même il y avait le vide,
> Depuis le bing bang l'univers prend sa place dans ce vide. L'univers tels
> que nous le concevons ne peut être sans ce vide de même que le vide ne
peut
> être sans la matière.
> Chaque particules de matière est liée l'une à l'autre par des énergies
> passant par ces vides. Mais ce qui nous bloque c'est que nous ne
connaissons
> pas la structure de ces liens !
>
Emile Christophe ecrit en 1947,
Les faits de radiesthésie sont si variés qu'il est nécessaire de les
désigner sous un vocable ne préjugeant pas de leur nature, et respectant la
spontanéité de leurs manifestations. Une qualification scientifique, étant
essentiellement limitative, risque de mettre celui qui l'emploierai en
présence de certains phénomènes dont la terminologie ne peut rendre compte.
C'est pourquoi, toute classification s'avérant prématurée, il est recommandé
à tous les chercheurs de proclamer qu'en radiesthésie, ils étudient des
effluences,- émanations subtiles- et non des ondes, des radiations, des
vibrations, etc.... termes de physique à signification précise, qui ne
peuvent convenire à la multiplicité des faits observés.
...........
Un peu vieillot ce texte, je suis sûr que l'on pourrait trouver de meilleurs
termes.
Objet: Rad: Crosspost avec Francom.esotérisme
Date: mardi 21 mars 2000 19:54
> juste une reflexion en passant, est-ce qu'il ne s'agit pas en rad
> simplement d'une modification du rythme, qui n'entrainerait pas de
présence
> d'onde physique, par exemple la modification du rythme cardiaque n'est pas
> lié à une onde, mais à la réaction face à une situation. C'est le corps
qui
> est le siege des ryhtmes et autre ondulation, mais je ne pense pas qu'en
> rad on "produise" qq chose, on modifie quelque chose d'existant.
> Mon histoire de cycles est à voir de cette façon (d'un certain point de
> vue), les fameuses sept périodes ne sont pas juxtaposées dans le temps,
> mais elles sont l'une dans l'autre, elle agissent comme un complexe
> dynamique, quand les rad disent que machin vibre à telle fréquence, c'a me
> fait penser a celà. La vie étant une succession de cycles (jour nuit) et
de rythmes la prédominance d'un certain état pourrait être reperable, et
créer une stase dans leur processus ryhtmique.
> evidemment c'est des idées de zozos.
>
Pourquoi une idée de zozo? Votre idée mon cher Jean-Marc est intéressante
car elle peut être employée à des fins pédagogique. La rad ne produit rien
par elle même, c'est une technique qui permet d'observer, si il y a
modification, il y a erreur du radiesthésiste.
Pour ce qui est des taux vibratoires, on a un bel exemple de l'imprécision
des termes qui une fois de plus nous amène dans une impasse. Le terme taux
vibratoire n'a rien à voir avec une fréquence. Où est la fondamentale, où
sont les harmoniques? Au secour Fourrier!
Ces quiproquos ont une origine historique. Les mécanistes ont prit le dessus
depuis le début de ce siècle (la rad n'y a pas échappé), c'est ce qui est le
plus facilement compréhensible par tous, nivellement par le bas . On se
retrouve avec une floppée de termes n'ayant aucun sens, inadaptés à la
réalité radiesthésique. La radiesthésie, vue sous cet angle, constitue un
chef-d'oeuvre d'imposture.
Quand on parle de taux vibratoire il ne faut donc pas essayer d'y voir une
réalité purement physique, mais un ensemble mental-physique.
La radiesthésie actuelle, a beaucoup évolué grace aux Anglosaxons
principalement. L'esprit (au sens très large, ) a reprit la place
prédominante qu'il n'aurait jamais dut perdre.
Impossible d'aborder tout cela en passant sans tout dénaturer.
Objet: Rad: crosspost avec francom.esoterisme
Date: mardi 21 mars 2000 23:27
> Enfin, nous parlons d'ondes radio, d'ondes électriques, d'onde de chocs
etc.
> Doit-on refuser de parler d'onde de magnétisme, d'onde de pensées, d'ondes
> de télépathie ?
>
> Émile Christophe a écrit en 1947, Ai-je obligation de penser comme lui ?
>
Vous n'avez pas l'obligation de penser comme lui, je n'adhère pas moi non
plus totalement à sa manière de voir les choses.
Je me demande simplement si le fait d'employer des mots dont la
signification est déjà bien établie n'obère pas notre compréhension. Vous
dites qu'il est préférable d'utiliser des mots compris par tous, ondes
télépathiques, ou émanations télépathiques sont compréhensible par tout le
monde. J'avoue que je préfère émanation, une émanation à une signification
en philosophie et en ésotérisme, ce qui ramène à l'esprit, mais elle peut
être aussi d'ordre physique (lumière, chaleur, radioactivité etc...), le
terme est donc parfaitement approprié a un phénomène qui de mon point de vue
fait appel aux divers plans de perception.
Ondes, ne s'applique que pour des phénomènes
physiques et marginalement en littérature pour des sentations et sentiments
qui se propagent par accès (onde de colère p.e.). On est très vite limité
par le terme. On peut dire que le magnétisme se propage par vagues, a des
fréquences de résonnance, mais dans ce cas on est dans une description
superficielle. Pour plaisanter, je dirais que l'on ne s'en tient qu'aux
faits et non à la nature du phénomène.
Comme nous sommes encore loin de gérer notre dualité de manière
satisfaisante ( je trouve les efforts de quelques uns sur ce forum forts
interessants a ce niveau), je reste prudent et j'avoue être de plus en plus
circonspect quand aux interprétations que certains termes peuvent induire.
Objet: Re: Rad: Realite des "ondes" Espace et Temps
Date: mercredi 5 avril 2000 22:17
>Par ailleurs, il est admis depuis longtemps que tous les
>transmissions de nature psi, dont la rad fait partie, ne dependent
>pas de la distance (et meme du temps!). C'est ce qui explique la
>prospection rad sur cartes, la guerison et traitements a distance,
>etc.
La relation de l'homme avec l'espace et de temps n'est pas facile à
appréhender.
Pour ceux qui connaisse le livre d'URANTIA suite de messages cosmiques à
l'adresse de la race Humaine.
Cette relation est décrite comme suit:
EXTRAIT .......................................
Le temps est une succession d'instants, tandis que l'espace est un système
de points associés.
Après tout, vous percevez le temps par analyse et l'espace par synthèse.
Vous coordonnez et vous
associez ces deux conceptions dissemblables par la perspicacité
intégratrice de la personnalité.
Le temps est le courant du flot des évènements temporels perçu consciemment
par les créatures.
Le temps est un nom donné à l'arrangement en succession des évènements, qui
permet de les reconnaître
et de les séparer.
Dans le monde animal, l'homme est seul à posséder cette faculté de
percevoir l'espace-temps.
Pour un animal, le mouvement a une signification, mais il ne prend une
valeur que pour une créature
ayant statut de personnalité.
Le mental qui peut abréger partiellement le temps et l'espace prouve, par
cet acte même,
qu'il possède en lui-même les germes de sagesse qui peuvent efficacement
remplacer
le mur de contrainte qu'il a transcendé.
L'univers de l'espace est un phénomène relié au temps quand on l'observe
d'une position
intérieure quelconque.
Le mouvement du temps ne se révèle que par rapport à une chose qui ne se
déplace pas dans
l'espace comme un phénomène dépendant du temps. la personnalité humaine
(habitée et orientée
par l'esprit du Père) est la seule réalité reliée au domaine physique qui
puisse transcender la
séquence matérielle des évènements temporels.
L'espace se mesure par le temps et non le temps par l'espace. Les savants
s'embrouillent faute de
reconnaître la réalité de l'espace. L'espace n'est pas seulement un concept
intellectuel de la variation
dans la connexité des objets de l'univers. Il n'est pas vide, mais le mental
est la seule chose connue des
hommes qui puisse, même partiellement, transcender l'espace. Le mental peut
fonctionner
indépendamment du concept de la connexité spatiale des objets matériels.
L'espace est relativement
et comparativement fini pour tous les êtres ayant statut de créatures.
Le temps arrive en vertu du mouvement et parce que le mental est par
inhérence conscient des séquences.
Du point de vue pratique, le mouvement est essentiel pour le temps, mais il
n'y a pas d'unité de temps
universelle basée sur le mouvement.
Les relations avec le temps ont besoin du mouvement dans l'espace pour
exister, mais la conscience
du temps n'en a pas besoin. Les séquences peuvent rendre conscient du temps,
même en l'absence de
mouvement.
Le mental humain est moins lié au temps qu'à l'espace à cause de la nature
inhérente au mental.
Même pendant les jours de la vie terrestre dans la chair, bien que le mental
humain soit rigidement
lié à l'espace, l'imagination créatrice humaine est comparativement libre du
temps.
Mais le temps lui-même n'est pas génétiquement une qualité du mental.
La personnalité humaine n'est pas seulement un accompagnement des événements
dans le temps
et l'espace; la personnalité humaine peut aussi agir comme cause cosmique de
ces événements.
FIN EXTRAIT ...........
Ici il est clairement indiqué que le mental humain a la faculté d'agir sur
les évements, La Rad utilise
certainement cette faculté.
Il existe d'autre passages du livre qui confirment que la pensée agit sur la
matière.
Désolé d'être si long.
Objet: Rad: Proverbe Indien (hors sujet)
Date: dimanche 9 avril 2000 19:10
Je vois qu'en ce moment, il y a un débat houleux sur les sectes et le pouvoir de l'argent, car en fait c'est l'argent qui domine le monde. Les humains ne dominent plus l'argent, mais c'est l'argent qui les domine !.
Donc voici un proverbe indien (tribu Cree Canada) POUR TOUT LE MONDE SANS EXCEPTION :
LORSQUE LE DERNIER ARBRE SERA ABATTU,
LA DERNIERE RIVIERE EMPOISONNEE,
LE DERNIER POISSON PECHE,
ALORS VOUS DECOUVRIREZ QUE L'ARGENT NE SE MANGE PAS !
Proverbe à faire suivre à d'autres personnes, si vous êtes d'accord bien évidemment ! Merci.
Objet: Re: Rad: Paramide/haricots
Date: mercredi 12 avril 2000 21:08
Merci pour tes messages et tes traductions. J'ai perdu le fil des listes
anglosaxonnes, il y a eu tellement de splits, j'en ai perdu mon latin.
Effectivement les interactions physiques/ esprit sont évidentes. Le problèmes
est de les observer "objectivement" pour éviter les impasses (le terme
objectivement commence à être sérieusement faisandé).
Dans la ligne d'A. Comte, Ernest Renant etc... Il y a une vision scientiste,
positiviste très ambigue des rapports entre l'esprit et la matière.
L'ambiguité étant plutôt d'ordre politique que scientifique ou spirituel. De
ce mouvement extrêmement puissant nait une étude des phénomènes dit
paranormaux qui se veut mécaniste, rationnelle, sans voir que les schèmes
appliqués sont eux-même porteur de conclusions éronnées. On tourne donc en
rond, les expérimentations fonctionnent au gré des expérimentateurs et cela
malgré une méthodologie irréprochable. Ca c'est l'Europe et je doit dire que
nous n'en sommes toujours pas sortit. Il y a quelques tantatives comme le
panpsychisme ou les philosophes de la nature, tombés malheureusement dans un
presque oubli.
J'ai l'impression que par chez-vous (Anglo-Saxons), c'est le contraire (par
réaction peut-être). Impossible pour moi de comprendre ce qui se passe
exactement faute de connaissances historiques. Mais j'ai toujours été très
étonné dans vos milieu rad, du peu de cas que vous faisiez de l'interaction
entre physique et spirituel.
Il semble chez vous, que vous ayez pris le parti de nier définitivement le
physique (je sais, je fais l'âne pour avoir du son).
Pour conclure, une phrase de David Bohm:
"Le mental et le matériel sont deux aspects d'un processus global séparés
(comme la forme et le contenu) uniquement dans la pensé et non dans la
réalité..... Il n'y a jamais de division réelle entre les aspects mentaux et
matériels, à quelque stade que ce soit du processus global."
Par rapport à cette constatation, j'aimerai savoir si tu as une idée de la
manière d'aborder les phénomènes psy sous un autre angle, qui transcenderait
la division cartésienne entre l'esprit et la matière?
Objet: Rad: Radiesthèsie appliquée aux evenements futurs
Date: jeudi 27 avril 2000 18:34
Bonjour à Tous,
"La radiesthèsie est un art et pas une science".A cet égard les phénomènes lies à la captation d'ondes concrètes ou abstraites sont filtrées par le corps humain ce qui engendrent parfois des distorsions dans leur interprètation.(le fameux numero "voisin" du Gagnant.L'état"ALPHA"est sans doute une situation qui permet au cerveau ou à la conscience de s'harmoniser avec l'émetteur.
Tous les échanges à propos de cerner au plus près des évenements futurs(Jeux notamment) impliquent que nous devons serieusement envisager que d'une manière tres concrète la radiesthèsie améliore les resultats perçu comme venant de notre futur.Mais gagner de manière regulière aux course pour en faire des revenus relevent d'un pari audacieux.Oui,on peut trouver assez regulierement les bonnes combinaisons dans le désordre(tiercé ou quarté)Pour ce qui doit influer sur notre destin,il implique qu'une force omnipotente soit d'accord.Toujours envisager sa vie d'une manière holistique.La Radiesthèsie autorise et implique la Métaphysique.
Un coucher de Soleil romantique à l'horizon entre ciel et mer!!!!Pas de chance,ce qui nous semblait etre un moment imperissable est deja teminé à l'horloge cosmique(8minutes à 150 millions de kilometres.)C'est perturbant de regarder un evenement qui en realité à deja eu lieu.....ou pas A vous de choisir.
Tout ce petit jeu metaphorique pour realiser que chacun se forge sa realité;A force d'entrainement et de pratique la Radiesthèsie devient passionnante et chacun peut y trouver son avoine.
Thierry MORON mailto:radiesth at club-internet.fr
Objet: Re: Rad: Liens
Date: mardi 2 mai 2000 22:58
quoi croire ?
Ton intuition ! Oui, je sais, c'est un truc féminin, ça !
Tu me l'as déjà dit! ;-))
J'en profite pour citer Guy Corneau, analyste jungien:
« Les hommes qui bénéficient le plus de la crise sont ceux qui se
mettent à intégrer les valeurs associées au féminin : écoute,
réceptivité, souplesse, fidélité, authenticité, accueil,
attention à la vie ... Il ne s'agit pas ici d'imiter les femmes
mais plutôt d'oser incarner les valeurs qu'elles stimulent en
nous et qui sont humaines avant d'être féminines. Ca ne donnera
ni des hommes roses ni des hommes gris ni des hommes en noir, ça
va donner des hommes de coeur. »
Voilà tout un programme :-)) !
Objet: Re: Rad: ce qui n'est pas officiel est sectaire
Date: mardi 9 mai 2000 21:14
En relisant les messages de ces derniers temps, sans vouloir rouvrir
la discussion, je voulais juste préciser, car le sujet me parait
important, que sur cette liste il n'y a pas de chasse aux sorcières.
Je pense pouvoir dire au nom de tous que nous sommes adultes et sommes
capables de juger la valeur des propos de chacuns au-delà des
étiquettes souvent très subjectives.
En tant que modérateur de cette liste, je pense qu'il est assez facile
de faire la différence entre le prosélytisme et la libre expression.
Pas de censure de ma part ni d'auto-censure de la vôtre tant que les
limites dictées par le bon sens ne sont pas franchies.
D'ailleurs, depuis la création de cette liste, je n'ai eu qu'en de
rares occasions à me servir de l'outil de modération, c'est un
exercice qui me déplait fortement. Je vous remercie tous, grâce à vos
qualités relationnelles, je n'ai rien à faire, ce qui correspond à ma
nature profonde (allongé dans un hamac, les doigts de pieds en
éventail ;)
Objet: Rad: l'instant present
Date: dimanche 11 juin 2000 04:19
> Évidemment la pensée crée...
> Tout ce que tu vis aujourd'hui, tu l'as créé hier...
> et tout ce que tu crées aujourd'hui, crée ton lendemain.
> Crée la Vie que tu désires, plutôt que de créer des choses que tu ne désires
> pas...
ok allons plus loin ... le passé, le présent et le futur ne sont le reflet
que de ta création, de ce que tu penses ...
qu'il n'y a juste en fin de compte que l'instant présent .... °-)
Objet: Re: Rad: Définitions
Date: mercredi 14 juin 2000 19:23
Le Karma est le résultat de cause à effet créé par ce que je vis à chaque jour qui influence
mon futur. Dans la façon de l'entendre, souvent on l'associe à ce que j'ai vécu dans une vie
antérieure de négatif ou de positif, et que j'ai décidé de régler dans cette vie-ci. Beaucoup
de personnes ont l'impression de devoir vivre leur Karma dans des expériences qui leur sont
difficiles alors que nous n'avons qu'à transcender ce Karma pour vivre avec facilité dans le
monde que nous choisissons maintenant.
Les chakras sont des roues d'énergie situées à sept (7) points sur le corps et qui sont
représentés aux sept couleurs de l'arc-en -ciel. Le rouge correspond au premier chakra qui a
pour fonction de nous ancrer avec la terre et le violet, au 7e qui nous branche au cosmos.
Chaque chakra a une fonction bien définie; ainsi, en harmonisant ses chakras, on peut
s'assurer d'avoir une vie meilleure.
> Qui peux m'expliquer ce que sont le "Karma" et le "Chakra" ? Le Larousse est trop vague et
> carthésien à ce sujet.
Objet: Re: Rad: Eà
Date: lundi 28 août 2000 10:04
Bon Jour,
Nous progressons tous ensemble souvent par les questions que l'on nous pose.
Elles nous font chercher.... mettre de l'ordre dans nos connaissances...
Elles peuvent également apporter une opinion différente et nous faire
réfléchir. Lorsque je ne suis pas d'accord avec ce que je lis, j'apprends
beaucoup et le respect de l'autre me permet d'envisager des situations de
son point de vue et souvent de m'enrichir en m'ouvrant a de nouvelles
perpectives....
Je lis tous vos messages avec intérêt, souvent je ne réponds pas parce qu'un
membre de la liste a déjà exprimé ce que je dirai...
> - Un radiesthésiste m'a dit que j'étais un indigo, ce qui explique
pourquoi
> j'ai un taux vibratoire beaucoup plus élévé que la plupart des gens
> (d'ailleurs, quand je perds cette énergie indigo, je descends à un taux
> "normal"). Qu'est-ce que cette race d'indigo ? C'est la seule personne qui
> m'en ai parlé et, de même, je n'ai jamais vu de livres en parler (pour le
> peu de livre que j'ai déjà lu).
Objet: Re: Rad: sourcier
Date: lundi 28 août 2000 17:17
> Il faut que tu fasse entièrement confiance à ton pendule (même si au début
> tu as de nombreux échecs : courage).
Au travers de la radiesthésie, c'est avant tout un dialogue avec le subtil
que tu entreprend, pour ma part je n'utilise pas de pendule puisqu'il n'est
qu'un intermédiaire entre les sensations de mon corps et ce qui se passe in
situ ....
Bien sur il y a beaucoup à dire au niveau du mental et de ses
interprétations ....
C'est pour cela que la radiesthésie est avant tout un travail à long terme
ou patience et rigueur sont les bienvenue °-)))
Bon travail ....
> Enfin, ne fais pas attention aux RBB (Rationnalistes bêtes et bornés) qui se
> moquent de toute science extraordinaire.
> Voilà, bonnes experiences
> Amicalement
> Davy
pareil °-))))
vincent
Ps au fait pour mes vacances j'ai laissé la place au sensible ....
j'ai regardé une carte de France ( Ouest ) et me suis laissé allé ...
J'avais une agréable sensation du coté d'un village appelé Moutchic ....
Résultat camping de rêve dans la foret, au bord du lac de Lacanau à 10 mn de
la mer .... avec activité nautique gratuite pour les membres du camping ....
tout ça pour 14 Francs par jour et par personne .....
Hoooo rad quand tu nous guide °-))))))))
°-))))
Objet: Rad: sourcier et utilisation de la radiesthesie
Date: mardi 29 août 2000 15:59
> Bonjour,
> Il ne faut se servir du Pendule que lorsque l'on se sent vide de tout a
> l'intérieur de soi et uniquement dans ce cas là.
> Si il s'avère que l'on soit un peu perturbé quand on commence avec le
> pendule mieux vaut s'arrêter et attendre que l'on se sente calme.
Totalement faux
Je m'explique
ce qui est vrai pour toi ne l'est pas forcement pour les autres ....
à chacun ces règles et ses outils
obsolète sont les "ils faut faire comme cela" ou les "comme ceci" et surtout
les "uniquement dans ces cas là"
l'époque est aux grandes découvertes °-))))
La découverte de soi et de ses possibilités
Objet: Re: Rad: Suite - Barbecue
Date: mardi 29 août 2000 19:37
> Ben j'y étais tout seul (enfin avec Anne (ma copine) et ses enfants;-)
> Z'êtes des nazes de pas être venus!
>
Salut,
J'ai pensé un moment à prendre quelques photos pour vous faire
partager le moment, puis oublié.
Rencontrer des personnes avec qui on discute depuis longtemps sur le
net est toujours un émerveillement pour moi.
J'imagine qu'au fil des années et des échanges épistolaires ont
développe une sensibilité accrue. Un peu comme on ouvre une lettre qui
vient de loin et que l'on sent juste une infime bouffée de parfum
d'une terre lointaine. Le jour ou on arrive sur cette terre, c'est un
feu d'artifice pour les sens.
On se retrouve dans la situation du voyageur aux siècles précédents
qui partait à cheval rencontrer à Vienne une personne connue par ses
écrits, sa peinture ou musique.
Bon, tout est plus rapide et les voyageurs à qui on confiait ses
lettres étaient moins rapident que les paquets d'octets, certe, certe,
mais cela n'a que peu d'importance. Qu'elle joie tout de même.
A faire et refaire,
Objet: Re: Rad: sourcier et utilisation de la radiesthesie
Date: mardi 29 août 2000 20:10
> Les conseils des uns dérangent de temps en temps les autres. C'est vrai
> qu'il est plus facile de se dire que l'on peut faire n'importe quoi
> n'importe quand et surtout n'importe comment. Cela évite de se décipliner,
> et surtout de réfléchir à une méthode transmissible. Cela permet aussi de
> ne pas se remettre en question. Par contre le fait de dire que rien n'est
> comparable et que tout est bien même si l'on fait n'importe quoi, n'est
> sûrement pas le meilleur conseil à donner à un débutant qui a l'énorme
> avantage de vouloir apprendre et de se poser des questions.
Hum .....
ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit ....
et ton interprétation me semble un peu rapide
Je n'ai jamais rejette la discipline, au contraire .... mais pas forcement
celle qui impose ... plutôt propose....
j'explique tous simplement que le plus important est de trouvé ses propres
outils ... l'importance de vivre le plus d'expérience possible ...
comment connaître si tel ou tel chose est valable sans en avoir fait
l'expérience ...
Pour info je me remet en question à chaque instant
et au travers de mes recherches ce n'est pas une méthode transmissible qui
m'intéresse mais de transmettre les outils affins de trouver ses propres
méthodes ...
un maître se reconnait au nombre de maîtres qu'il crée, pas à ses
disciples.
Objet: Re: Rad: sourcier et utilisation de la radiesthesie
Date: mardi 29 août 2000 21:38
Bonjour,
je suis d'accord et pas d'accord avec ce principe de découverte personnelle, attention quand même car il y a certaines expériences qu'il vaut mieux éviter, il ne faut pas oublier que la radiesthésie eest une science du subtil et que parfois les conséquences sont difficiles à gérer. la radiesthésie c'est comme la conduite automobile : heureusement qu'il y a des règles de conduite sinon ce serait l'hécatombe. La différence avec la route c'est qu'il n'y a pas de gendarmes, si quelqu'un fait une erreur, il assume mais il faut faire aussi ses expériences en tirer des conclusions, ressentir ce qui se passe intérieurement, c'est le plus important, ne pas oublier que pendule, baguettes, rade, antenne ne sont que des béquilles qui nous permettent d'avancer temporairement, apprendre à écouter les réactions du corps est beaucoup plus enrichissant surtout lorsqu'on laisse le mental de coté et que la réaction vous vient spontanément. C'est la une super expérience. A bientôt.
Objet: Rad: sourcier et utilisation de la radiesthesie
Date: mercredi 30 août 2000 14:05
Les rad professionnels ont pratiquement tous
une routine (ou programme si vous voulez) qui fonctionne bien pour
eux et en laquelle ils croient, bien que ces routines puissent etre
souvent tres differentes d'un rad a un autre, et meme parfois
contraires...
Cela etant dit, il est bien connu que la machinerie interieure qui
etablit lien avec l'objet cherche est tres sensible a toute
suggestion et a toute regle de ce genre, ce qui peut limiter les
performances. Par exemple, croire que l'on ne peut faire de la bonne
rad que lorsqu'il fait soleil fera que l'on obtiendra de pietres
resultats les jours de pluie.
En somme, les regles sont necessaires, mais le moins possible!
Objet: Re: Rad: sourcier et utilisation de la radiesthesie
Date: mercredi 30 août 2000 15:40
La plus grande des règles est que justement il n'y a pas besoin de règle
elles ne sont que des béquilles, des limites à l'essentiel
Objet: Rad: re Re Exercices de Rad pour debutants
Date: mercredi 6 septembre 2000 11:16
>> ... le sujet étant signifiant pour soi...
>Oui, mais alors comment ce fait il que je retrouve un morceau de papier,
>sans intérêt, découpé d'une page de BD, et caché par quelqu'un de neutre;
>alors que je suis incapable de retrouver mes chaussures de concert!!!
>Est-ce que ça dépend de la personne qui les a cachés ? La personne qui a
>caché le morceau de BD ne croit pas en la radiesthésie, pour elle c'est
>n'importe quoi.
Pour moi il est TRES signifiant de prouver à quelqu'un qui ne croit pas à la rad
que ça marche. D'ailleurs peut-être même a-t-il envie d'être convaincu ...
> Quand, en moins de 5 minutes, je lui ai dit où il était,
>elle a dit que c'était un coup de bol. (que répondre à ça?)
Toujours, pour moi, Il n'y a pas de coïncidence pas de hasard (ou presque). En
revanche je n'essaye jamais de convaincre "de force". Chacun son chemin, et un
jour, peut-être, ton ami essayera, seul le vécu compte.
>Par contre la personne qui a planquer mes godasses, est interressée par la
>radiesthésie. (peut-être par mes godasses aussi, c'est ça que je ne les
>retrouve pas, :-) ).
Convaincre un Rad... bof en revanche, n'y avait-il pas une notion de challenge?
Dans ce cas cette personne à surement tou fait pour "fermer son esprit" et le
sentiment "Suis-je à la hauteur" induit souvent une émotion, une pensée très
pertubatrice.
>Est-ce qu'un témoin peut aider ? Par exemple, dans le premier cas le reste
>du morceau de papier, dans le second cas l'autre chaussure ?
Un témoin est toujours une aide précieuse surtout si, comme je le propose, on
utilise la méthode de la référence relative. Mais attention le ressenti, pour
des personnes non entraînée est souvent de l'ordre du centimètre!
A titre d'exemple, je rappellerai les travaux du Docteur Voll qui a mis en
évidence la réharmonisation des circuits énergétique sans absortion de l'homéo
mais simplement par contact. Si l'homéo n'est pas dans la main du patient mais
à plusieurs mètres la réaction disparait.
>> pour un débutant, ressentir la "vibration d'une bille??!!".
>Ah bon, la télépathie est plus facile que de ressentir la vibration d'un
>objet ?!?!?!? Moi, je crois que c'est plutôt le contraire. J'ai jamais fait
>de télépathie par contre j'arrive à mesurer (donc ressentir) l'énergie d'un
>objet, lieu, être humain...
Non mesurer n'est pas forcément ressentir. J'entends ici ressentir comme un
radar qui peut détecter un objet à distance.
D'ailleurs dans la recherche d'objet perdu j'ai aidé quelques Rad débutants en
leur proposant de ne pas essayez de se connecter sur l'objet (son énergie, sa
vibration comme vous voulez) mais de se connecter sur la mémoire du corps de la
personne qui l'a perdu. Les résultats sont stupéfiants, ainsi une amie rad à
même retrouvée une montre familiale perdue "par hasard" dans un lieu où la
personne affirmait "Impossible je ne suis pas aller ici!". La mémoire
kinesthésique du corps est infaillible.
>> A QUOI CA SERT sera ma réponse du jour ;o)
>> Comme on peut le relire dans les archives de la liste, en considérant que
>> l'unité Bovis est une existence absolue, ...
>Si je ne me sens pas droit dans mes bottes et si je mesure que mon énergie
>est inférieure à 10000Bovis, eh bien je ne dois plus chercher. J'ai tout
>intérêt à remonter mon énergie à son niveau normal. Voila à quoi ça sert.
Si je ne me sens pas droit dans mes bottes, je n'ai pas besoin de mesurer mon
énergie pour savoir que je dois agir ;o)
D'ailleurs qu'elle est la valeur, la pertinance d'une mesure quand "on n'est pas
droit dans ses bottes" ? C'est pour cette raison que je préconise aux débutants
de commencer la scéance de Rad par une remise en forme énergétique. La brain
Gym,
par exemple, permet par des exercices simples et courts de reconnecter le
cerveau droit et le cerveau gauche qui est un point essentiel en Rad.
Objet: Re: Rad: corps astral
Date: samedi 16 septembre 2000 22:41
> Pour ne pas polémiquer sur le uB, je formulerais ma question autrement.
> Avec les baguettes en L, je mesure chez une personne
> 30cm pour le corps ethérique et 26cm pour le corps astral.
> Cela constitue pour moi une anomalie.
> Qui a rencontré cela,et peut me dire l'origine,
> la cause et les effets de cette mesure.
J'ai rencontré (et vu d'autres rencontrer) ce genre de problème. Pour moi,
c'est une question (encore une fois) de contenu des mots : la notion de
corps éthérique et de corps astral est-elle vraiment claire pour tous ? Dans
les livres, on lit des définitions bien différentes... Ensuite, certains
emploient d'autres termes (mental, causal, spirituel, divin).
J'aurais envie de dire ceci (jusqu'à plus ample informé !) :
on peut assez bien comprendre la notion de "corps éthérique" si on considère
(de mémoire...) que c'est la "couche énergétique" la plus proche du corps
physique (et en interaction directe avec lui). Ensuite, l'astral est souvent
comparé (à tort ou à raison ?) à l'âme, mais aussi à l'émotion (avec toutes
les variantes de contenu qu'on peut mettre derrière ces mots - voir
Fragments d'un enseignement inconnu de P.D. Ouspenski à cet égard !). Le
corps mental est, lui, comparé à l'esprit, au centre intellectuel (G.I.
Gurdjieff), puis on s'égare de plus en plus, parce que pour comprendre les
plans de conscience supérieurs, il faut les avoir atteints. Du haut de la
montagne, on peut voir le bas, etc.
Donc, en me basant sur cette définition des termes, qu'est-ce qui
empêcherait quelqu'un d'avoir une "ceinture énergétique" proche du corps
physique plus forte que sa ceinture émotionnelle . Et donc d'avoir une
"aura" (que, pour simplifier, on explique souvent par "l'ensemble des 7
corps", mais est-ce que tout le monde "cause" pareil ?) globale d'une
certaine étendue (ex. 50 cm), mais dont la mesure des 7 corps distincts peut
aboutir à des résultats contrastés ?
Encore une fois, entre ce qu'on comprend, ce qu'on mesure, ce qu'on dit (à
celui qu'on a mesuré), ce qu'il comprend, ce qu'il répète,etc... il y a tant
de variables arbitraires, que j'en ai fini de croire ce qu'on raconte dans
les "cafés du commerce" de la rad. A un moment donné, ou on se fait plaisir
pour pas cher avec des trucs pour amuser la galerie (ou impressionner le
voisin de tant de savoir, de pouvoir, etc), ou on cherche à comprendre de
quoi il s'agit réellement.
Je crois que j'ai fait mon choix !
Je me permets ce débat parce que je sens bien chez Jean-Pierre le même souci
de recherche et de sérieux.
J'attends (puis-je dire : nous attendons ?) des réactions !
Objet: Re: Rad: Réaction bizarre de mon pendule !
Date: vendredi 28 juillet 2000 19:05
> Bonne question, merci de l'avoir posée !
> Tu en es à tes débuts, avec l'échelle Bovis ? Ca parait assez probable... Je
> te donne une explication, mais comme tout en rad, elle est personnelle et
> n'a qu'une valeur toute relative, puisque la rad est une question de
> subjectivité (au sens étymologique).
>......
Je suis entièrement d'accord avec toi sur les échelles qui sont
relatives, les conventions sont propres à chaque individu.
Je me méfie par contre beaucoup de cette mode qui consiste à affirmer
que la rad n'est que subjectivité.
Après le tout scientifique, rationnel de la théorie vibratoire qui
était une erreur, on tombe dans l'excès inverse, l'intuition sorte de
système opposé.
Il n'y a pas opposition ou exclusion entre les deux.
J'ai dit et redirai que les rads sont des c... (j'aurai bien écrit le
mot en entier, mais le serveur de liste filtre les grossièretés),
quand ils refusent de s'accorder ensemble à l'instar des musiciens, au
nom d'un individualisme forcené qui confine à la bêtise (ça c'est pas
filtré) au point de s'exclure entre eux.
On en arrive à un point en ce moment ou le simple sourcier est
considéré comme un ignoble scientiste.
Que l'on ait peur d'une certaine standardisation, largement imposée
par toute la littérature rad depuis des lustres, est compréhensible.
De là à tout rejeter, c'est à mon avis une impasse.
Je précise tout de même que ton message me donne l'occasion de
remuer un peu le landernau rad, ce n'est en aucun cas une attaque
perso, qui serait bien injustifiée.
Objet: Re: Rad: Réaction bizarre de mon pendule !
Date: vendredi 28 juillet 2000 22:02
> Je me méfie par contre beaucoup de cette mode qui consiste à affirmer
> que la rad n'est que subjectivité.
Quelle joie de t'entendre (si l'on peut dire...). Tu te faisais trop
discret, ces derniers temps.
Alors heureux d'avoir, par mon affirmation, relancé la machine à gamberge,
sans laquelle la liste ne serait qu'un supermarché de la rad :
libre-service, pas un mot, je me sers tout seul et je m'en vais sans laisser
de trace, incognito, merci et bonsoir.
Rappelle-moi donc combien nous sommes, virtuellement ?
Je précise donc que j'avais dit "au sens étymologique", tout en étant
conscient (si l'on peut l'être, n'est-ce pas, Monsieur G...) que la
précision était tellement concise qu'elle passerait sans doute inaperçue.
Je voulais donc dire : la rad est une question de subjectivité, càd qu'elle
dépend du SUJET qui la pratique. Ce n'est donc pas par opposition à un
approche scientifique ou plutôt "physique", que j'accepte parfaitement.
D'ailleurs, même le tout mental est physique (n'est-ce pas Denis ? ... c'est
histoire de faire réagir un peu les anciens). Et puis, peut-être (sans
doute, même) un jour ne distinguera-t-on plus les différentes physiques
(mécanique, quantique et je dois en oublier, n'étant pas de la branche),
comme autrefois, lorsque toutes ces applications, y compris la rad, étaient
simplement des outils fournis par la nature pour permettre à l'homme de
vivre et d'évoluer.
Dans mon acception, la rad est simplement le contraire de la mesure par
appareil "objet", à peu de chose près "objective". Je dis "à peu de chose
près" en sous-entendant que l'interprétation du résultat est tout de même
faite par le "sujet" et donc devient un tout petit peu subjective. Et ce qui
le devient encore plus nettement, au delà de l'interprétation du résultat,
c'est l'utilisation qu'il va en faire ! A mes yeux, l'objectivité n'existe
pas, sauf chez les ordinateurs-robots qui se gèrent eux mêmes, dans la
mesure où ils n'ont aucun contact avec l'homme. Encore portent-ils
nécessairement les traces subjectives de ceux qui les ont construits. Comme
un "système expert" est façonné sur la manière de penser de l'homme.
Objet: Re: Rad: reflexion
Date: mercredi 2 août 2000 07:23
Un sujet de reflexion pour vos vacances.
Lorsque vous êtes chez vous et qu'un voisin vous
bombarde de la musique rap toute la journée,et qu'a la fin pour "harmoniser" votre habitation vous mettez votre chaine stéréo en route avec du BACH,vous ne
n'entendez plus le rap,cela va mieux.
Est-ce que pour autant les ondes pathogènes venant de votre voisin ont disparues?
De même,lorsque une perturbation tellurique pathogène
traverse votre habitation,votre harmonisateur va
couvrir la perturbation,mais a-elle vraiment
disparue?
Objet: Rad: la télé aussi nulle que d'habitude
Date: dimanche 6 août 2000 22:51
Est ce que cerains des membres de la liste ont vu l'émisssion "fourre
tout" (audimat oblige) sur le paranormal sur France 3, ce samedi 6 aout à
22h45.
Navrant, une fois de plus. Mis dans le même sac, l'illusionisme,
l'hypnotisme, la transcommunication et bien sur la radiesthésie. Si dans
certains cas, les réactions du scientifique de service (ou scientiste
tellement cela ressemble à une religion) ont été les bienvenues pour éviter
de donner crédit à des gourous en mal d'audience, sa position sur la
radiesthésie a semblée pour le moins "génée" . La recherche sur plan, mise
en évidence par monsieur Crozier, avec les succés que l'on connait n'a fait
qu'attirer une réflexion du type :" Oui, les radiesthésistes trouvent, mais
il y a des fois où ils ne trouvent pas", ce qui me rappelait la phrase de de
Gaulle parlant du CNRS : "Les découvreurs, on les cherche; les chercheurs,
on les a déja trouvés." Propos nuls s'il en est, indignes d'une
représentation officielle d'une science dite "ouverte et sans à prioris" ,
propos d'un soi disant expert en "sciences de la parapsychologie".
Ne demandons pas à la télé des émissions de qualité, ça ne fait pas
d'audience, donc ça ne fait pas vendre ce merveilleux liquide vaisselle ou
ces succulents yaourts qui vous sont proposés lors des séquences de pub.
Mais qu'un scientifique tel que le Dr Broch se prostitue à ce point, ou
fasse abstraction d'un minimum de discernement est vraiment attristant.
Plus attristant encore, mais c'est un autre sujet, la position du prêtre
exorciste du diocèse de Paris qui a semblé presque mettre en doute
l'importance, voire l'existence même de sa fonction (notamment depuis la
disparition de la fonction d'exorciste mineur) .
J'interviens rarement sur la liste, préférant travailler avec quelques
amis radiesthésistes à vérifier plutôt trois fois qu'une la validité de nos
résultats, par éthique et non par doute, car la concordance des réponses ne
nous laisse en général guère de doute sur la qualité du travail. Mais le
travail en équipe pluridisciplinaire est enrichissant, les mêmes questions
peuvent être formulées avec plus ou moins de nuances.
Enfin le RBB de service (Rationnaliste Bête et Borné) a fini par
avouer à la fin d'un phrase vite coupée, "Oui la découverte sur plan et la
radiesthésie me dérangent".
Ne vous inquiétez pas, cher monsieur, le paranormal d'aujour'hui est le
normal de demain.
Objet: Re: Rad: la télé aussi nulle que d'habitude
Date: lundi 7 août 2000 07:37
Je me souviens d'un petit poème que j'aimerais citer dans le contexte présent.
On le doit à un certain Dom Néroman.
"Chacun, selon son goût, choisit,
Qui la brouette et qui la lyre;
C'est le rossignol qui délire,
Tandis que le crapaud croupit"
En ce qui me concerne, je ne porte pas un très grand intérêt aux crapauds,
mêmes s'ils sont bardés de titres académiques, officiels et parcheminés.
Objet: Re: Rad: la télé aussi nulle que d'habitude
Date: lundi 7 août 2000 20:58
> Plus attristant encore, mais c'est un autre sujet, la position du
prêtre
> exorciste du diocèse de Paris qui a semblé presque mettre en doute
> l'importance, voire l'existence même de sa fonction (notamment depuis la
> disparition de la fonction d'exorciste mineur) .
Là encore, on pense paraître plus "intelligent" en feignant adhérer au
discours classique de l'effet placebo.
Moi, j'aime bien l'effet placebo : c'est reconnaître le pouvoir du mental
sur le physique, c'est donc le médicament par excellence.
Pourquoi prendre les gens pour des imbéciles ? Pourquoi ne pas leur
expliquer ? Pas nécessairement à tout le monde, mais à ceux qui sont
capables de comprendre (à mon avis, ça en ferait déjà pas mal).
> Enfin le RBB de service (Rationnaliste Bête et Borné) a fini par
> avouer à la fin d'un phrase vite coupée, "Oui la découverte sur plan et la
> radiesthésie me dérangent".
Je crois me souvenir d'une séquence (où était-ce une autre émission ?) dans
laquelle un géobio cherche de l'eau sur un terrain, et le scientifique de
service a commenté : "de toute façon, il y a de l'eau partout là en-dessous,
toutes les cartes le montrent, il n'est donc pas difficile d'en trouver". A
hurler de rire (jaune). Mais Monsieur Tout-Le-Monde a dû opiner du chef en
se marrant.
>
> Ne vous inquiétez pas, cher monsieur, le paranormal d'aujour'hui est
le
> normal de demain.
>
Comme il était celui d'hier et d'avant-hier et ce depuis 5000 ou 7000 ans.
Le petit break de 300 ans de "science" n'est qu'un accident de parcours dans
les millénaires. Bon, on tombe dedans, c'est clair. Mais le message n'en a
pas été totalement oublié pour autant, la preuve : les grands dirigeants
politiques croient en l'astro (de Gaulle et le Lt-Colonel
je-ne-sais-plus-son-nom, Miterrant et Elizabeth Tessier,...), Hitler a
récupéré la svastika (qui n'en demandait sans doute pas tant...) et
l'occultisme semble avoir été d'une pratique intense chez les dignitaires de
son régime, bref, dès qu'il s'agit d'enjeux réellement importants, le
paranormal semble redevenir la norme et le normal est bon pour le "petit
peuple", celui qu'il faut (encore et toujours) maintenir de préférence dans
un obscurantisme entretenu... notamment par cette chère télé (à croire
qu'elle a remplacé le clergé et les scientifiques dans cette besogne) ! Fin
de la tirade.
Objet: Re: Rad: reflexion
Date: lundi 7 août 2000 20:58
> Un sujet de reflexion pour vos vacances.
> Lorsque vous êtes chez vous et qu'un voisin vous
> bombarde de la musique rap toute la journée,et qu'a la fin pour
"harmoniser" votre habitation vous mettez votre chaine stéréo en route avec
du BACH,vous ne
> n'entendez plus le rap,cela va mieux.
> Est-ce que pour autant les ondes pathogènes venant de votre voisin ont
disparues?
> De même,lorsque une perturbation tellurique pathogène
> traverse votre habitation,votre harmonisateur va
> couvrir la perturbation,mais a-elle vraiment
> disparue?
Bonne question, Jean-Pierre, mais ferais-je écho à tes propres
interrogations en disant : je n'en sais rien. Ton exemple est judicieux, on
peut même aller plus loin : si on met Bach plus fort que le rap, il couvre
et on n'entend plus le rap. Mais sans doute le perçoit-on encore ; à quel
niveau ?
Le niveau vibratoire de Bach est sans doute élevé (on va le supposer, car en
mesurant, on va de toute façon trouver un taux élevé, puisqu'on s'y attend).
Le rap, admettons qu'il soit bas (ce qui n'est pas prouvé) : vont-ils se
compenser à un niveau moyen ? L'un entraîne-t-il l'autre dans son sillage ?
Bach est-il capable de "renverser" le taux du rap, proportionnellement à sa
puissance (supposée) négative, comme on pense qu'un harmo le fait avec une
émission géopathogène ?
Objet: Re: Rad: Merci pour votre accueil
Date: jeudi 21 septembre 2000 13:30
At 22:21 20/09/00 +0200, you wrote:
>Bravo et bienvenue sur la liste.
>Pour répondre à ta question sur l'entité de la radiesthésie, je t'avouerai
>que je n'aime pas trop le mot entité, je parlerai plutot d'énergie porteuse,
>il est bon de savoir que tous ceux qui pratiquent la radiesthésie et tous
>ceux qui l'ont pratiquée depuis l'ancêtre Moïse autrement dit depuis la nuit
>des temps, forment une "égrégore" auquel on peut se rattacher soit par une
>courte méditation, soit par une relaxation avec visualisation, soit tout
>simplement par une parole ou tout simplement par une pensée bien dirigée :"
>je demande l'aide de l'énergie porteuse de la radiesthésie..." Il est
>possible de préciser "lumineuse et positive" . C'est une aide précieuse dans
>le travail, ca évite beaucoup de pertes d'énergies et de parasitage.
>Bien à toi.
>Gérard
Un égrégore est une entité, et il me semble qu'il serait bon que vous les
rads sachiez ce que vous faites quand vous pratiquez.
Vous vous branchez sur quoi, ou sur qui? Et comment? (passivement ou
activement?)
Bref, de l'occultisme, il faut de l'occultisme dans la rad.
Objet: Rad: Merci pour votre accueil
Date: lundi 25 septembre 2000 17:02
> je ne savais pas que l'on travaillait avec une entité même si je suis
> persuadée que nous avons un ange gardien ou guide spirituel ou .... Mais
> je n'avais jamais songé à lui pour la rad. Comment fait-on pour invoquer
> cette entité et comment s'assurer de son niveau de pureté ?
Il y a une distinction importante a faire ici: il n'est pas
necessaire de croire que l'on travaille "en collaboration" pour faire
de la bonne radiesthesie. La preuve est l'ex-URSS qui a produit des
rad tres forts, avec des resultats extraordinaires, particulierement
en archeologie, avait une approche totalement physique de la
question. Il est possible d'etre un excellent pilote de Fornule 1
sans rien connaitre de la mecanique. Mais de la meme facon que la
mecanique et l'essence sont necessaires pour faire avancer ces
bolides, c'est un fait indeniable qu'une portion importante des
phenomenes associes a la rad, est inexplicable sur le plan de la
physique.
Mais ce qui nous interesse dans cette discussion n'est pas, pour
l'instant du moins, de devenir des rad efficaces, mais de conserver
notre equilibre et, eventuellement, de progresser dans le cheminement
spirituel que nous nous sommes fixe, et a produire des resultats au
benefice du monde. Evidemment, cela depend beaucoup de son systeme de
croyances. Pour ma part, je suis un croyant tout ce qu'il y a de plus
orthodoxe. Il n'est donc pas question pour moi de corrompre mon
contact avec l'Esprit de Dieu en faisant affaire avec des entites qui
ne lui sont soumises.
L'approche a la rad que l'on retrouve dans le "Lettre a Robin"
respecte ce point de vue, et place le radiesthesiste devant un choix
lors de la programmation dre son systeme de radiesthesie - et ce,
quelque soit son systeme de croyance. En d'autres mots, la
programmation ne vise pas a changer le systeme de croyance, mais a
l'integrer.
Cette ethique caracteristique de la rad, ne se retrouve souvent pas
dans d'autres systemes "intuitifs" qui lui sont apparentes, comme le
Ouija par exemple. La pratique montre qu'il est frequent que ceux qui
s'adonnent au Ouija tombent sous le controle d'influences negatives
et perturbatrices. La proprete relative de la rad ne s'explique, a
mon avis, que par ces precautions.
Objet: Re: Rad: Merci pour votre accueil
Date: jeudi 28 septembre 2000 22:41
Merci Denis pour ton explication
Je suis croyante aussi mais non orthodoxe, plutôt orientée "Petite Voix". Si
je comprends bien, le fait de poser les questions de la lettre à Robin avant
toute action rad me permet d'être sûre que je vais bien agir en accord avec
mes croyances quelqu'elles soient ?
Mais quand je pose ces questions, c'est bien à "quelqu'un" ? ou est-ce à mon
inconscient ? Et si c'est quelqu'un, est-ce par exemple pour toi l'esprit de
Dieu ou bien est-ce une entité qui ne lui est pas soumise ?
Ne peut-il y avoir des entités soumises à cet esprit de Dieu ?
Vraiment toutes ces histoires d'entités me tracassent beaucoup, je réalise
qu'en pratiquant la rad on entre dans un monde très complexe dès que l'on veut
dépasser le stade de l'amusement .
Objet: Re: Rad: Dowsing
Date: samedi 25 novembre 2000 23:22
> Peut-être est-ce vrai pour les recherches in situ mais je reviens à la
> recherche à distance et je fais allusion à des cas cités dans le livre de
> l'Abbé Mermet ("Comment j'opère" ) et je repose la question : le champ
> électromagnétique est-il en cause ? :
OK, je complète : sur place, c'est (selon moi) bien le champ EM, constitué
de "micro-ondes" (effet "maser"). Ceux que ça intéresse, voir "Le
rayonnement de la terre et son influence sur la vie" de Robert Endrös
(commentaire sur mon site > Livres). Voir aussi "La science et les
sourciers" de Yves Rocard, entièrement consacré au champ magnétique de
l'eau.
Ne pas confondre avec le champ électro-magnétique de nos appareillages
électriques : ce champ-là est créé par le passage du courant alternatif 50
Hz. Mais les effets sont du même ordre, avec des temps de réaction qui
dépendent de la sensibilité de chaque organisme.
A distance... on rentre dans une autre notion : la loi de résonance des
semblables ou de "rayon d'union" (bien analysée dans "Mes débuts en
radiesthésie" de Félix Servranx) selon laquelle tous les éléments identiques
(2 gommes, deux morceaux d'une même feuille de papier, 2... jumeaux !) sont
reliés de manière invisible, et susceptibles de réagir à distance dès lors
qu'on touche ou agit sur l'un des deux éléments (radionique).
Un plan, un schéma, est "représentatif" d'une réalité de terrain ; à ce
titre, il "entre en résonance" avec le terrain, et est susceptible de
transmettre à distance, au-dessus du papier, les effets réels sur le
terrain. En fait, c'est comme si l'opérateur, grâce à la représentation
dessinée de la réalité, se branchait sur le terrain lui-même.
Il est clair que la science classique n'explique pas ce phénomène. Mais la
science quantique pourrait sans doute le faire, parce qu'elle prend en
compte des particules (les tachyons) qui constituent une réalité invisible à
nos yeux, non encore visualisée mais déjà calculée. Et toutes les approches
visant à connaître l'"après la mort" aboutissent à cette notion : le monde
physique qui est le "nôtre", ets doublé d'une réplique (ou plutôt d'un
original...) dans une autre dimension où l'espace et le temps se confondent.
Cette dimension est "au-delà de la vitesse de la lumière" (L'homme
superlumineux - Brigitte et Régis Dutheil).
On peut, par hasard, exceptionnellement, par accident, par sensibilité, ou
par travail, se connecter à cette dimension. Le travail radiesthésique, à
mon sens, est une modeste approche de cet autre niveau. Et le fait de
ressentir à distance est, pourquoi pas, peut-être le premier pas vers la
capacité de dédoublement et de délocalisation (voir "La vie des Maîtres" de
Baird Spalding).
Merci de ta question, elle permet d'ouvrir un passionnant chapitre de la
connaissance...
> En feuilletant ce livre pour chercher les exemples ci-dessus, je tombe
sur
> une lettre de félicitation d'un certain M. Chauvet parce que l'Abbé
Mermet,
> à distance, avait su indiquer qu'il avait 3 fractures et 6 dents
> manquantes!!!
> Qu'en est il ici du rayonnement électromagnétique ?
L'Abbé Mermet est un de ces êtres qui ont travaillé cette faculté de sentir
les différents rayons (rayon d'union, rayon capital, etc). Très fort,
l'Abbé... peut-être que son sacerdoce lui a également donné la faculté de
comprendre certaines choses grâce à la foi. La rad est aussi un acte de
foi...
>
> On croit ou on ne croit pas aux possibilités de la radiesthésie, mais
quand
> on y croit, en l'état actuel de nos connaissances, peut-on l'expliquer ?
Et
> si on ne l'explique pas, celà empêche-t-il de l'utiliser ? Non bien sûr,
du
> moins telle est mon opinion et je me permets de dire aux débutants :
> agissez, exercez-vous et ne vous posez pas trop de questions, laissez celà
> aux physiciens et aux philosophes.
Tout à fait d'accord. Il y a 3 catégories de personnes : ceux qui ne font
qu'en parler, ceux qui ne font que pratiquer, et ceux qui veulent comprendre
ce qu'ils pratiquent. Les deux dernières sont parfaitement honorables. La
première est stérile.
Objet: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: mercredi 29 novembre 2000 23:12
Je m'intéresse de plus en plus à la radiesthésie, domaine qui permet de questionner les limites de nos savoirs rationnels et tellement occidentaux...
Je suis donc un débutant
Une question me turlupine: y a-t-il une déontologie (tacite) de la radiesthésie?
Car après tout, les connaissances qu'on peut en tirer apparemment pourraient être utilisés à des fins très personnelles, mercantiles, ou même pire !...
Les messages que je lis ici semblent témoigner d'une certaine "qualité d'âme" (si j'ose dire, car il me paraît bien présomptueux de juger d'une telle chose) ...mais vous sentez de quoi je veux parler...
Alors, le radiesthésiste est-il nécessairement vertueux ?
Quelles limites connaît sa pratique ?
Merci de me faire part de vos réflexions dans ce domaine
Objet: Re: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: jeudi 30 novembre 2000 22:44
Il me semble que cette question est largement détaillée dans la lettre à
ROBIN souvent citée ici, avec notamment les questions préliminaires à toute
recherche:
1) ais je le droit de poser cette question ?
sous entendu, cette question est elle conforme à mon système de valeurs, à
ma morale.
2) ais je les capacités ??
Objet: Re: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: vendredi 1 décembre 2000 13:38
Les "rad" ou une bonne partie d'entre eux, ont compris qu'en abordant ce
domaine, ils mettaient le doigt dans un engrenage un peu particulier : en
effet, il fait appel au subconscient, à des facultés un peu cachées, il
ouvre sur un monde mystérieux.
"Puis-je - suis-je capable de - dois-je" pour ne citer que cet exemple
(lettre à Robin) montre qu'il est fait appel à "des choses qui nous
dépassent".
Or, très naturellement, s'instaure une forme de respect vis-à-vis des forces
auxquelles on accède. Puis, on apprend que, en utilisant la rad à des fins
négatives pour autrui, on s'expose au "choc en retour".
Après la rad "de base", on s'intéresse aux ondes de forme, à la radionique,
on commence à entendre parler d'"entités", on est plus réceptif à certaines
histoires entendues (bruits, présences,...). Et, souvent, il est fait
recours à la radiesthésie pour comprendre ces mystères.
Alors, "qualité d'âme" ? Il ne faut sans doute pas généraliser, mais je
pense que la règle des "20-80", si elle s'applique, va plutôt pencher vers
80% de personnes qui partagent certainement cette vision de la rad. C'est
peut-être pour cela que (c'est mon avis...) la majorité des messages de
cette liste sont, en quelque sorte, emprunts de cette qualité-là.
On peut donc bien parler de "déontologie" dans ce cas, même si elle est pour
l'essentiel informulée. Le radiesthésiste est avant tout curieux vis-à-vis
d'une merveille de la nature, de sa nature. Cela crée implicitement non
seulement le respect, mais aussi un certaine gratitude pour avoir reçu, ou
découvert, cette faculté.
En plus, c'est vrai, s'est développée une sorte de "nétiquette" de la rad
(la radiquette... mmmouais, bon) :
- ne pas "travailler" sur quelqu'un sans son autorisation
- jamais à des fins contraires à la morale ou pour nuire à autrui
- respecter ses instruments, voir les remercier après travail
J'en oublie sûrement, mais il n'y a qu'à piocher dans les règles du
savoir-vivre, du respect des autres.
Personnellement, je pense que l'argent est un faux problème. J'apprécie (et
remercie) les rad qui travaillent gratuitement. Je me rangerais plutôt dans
cette catégorie, si je pratiquais couramment pour d'autres. Mais je
comprends qu'on puisse vouloir en vivre. Tout dépend toujours de
l'intention, et de l'échange qui en résulte.
Objet: Re: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: vendredi 1 décembre 2000 14:21
Pratiquer le Rad pour de l'argent pose un pb. A partir du moment ou vous
demandez une rétribution, vous vous devez moralement une obligation de
résultats. Or, nous savons tous que nul être est parfait et qu'il n'est pas
toujours possible d'avoir justement un résultat correct en radiesthésie.
Non ?
PS si vous appliquez les principes de la Lettre à Robin, que votre pendule
vous dit 'non', qu'allez-vous faire avec votre Client ?
Objet: Re: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: vendredi 1 décembre 2000 17:11
Je pratique parfois pour des amis mais jamais n'oserais demander une
rétribution !
J'aurais bien trop peur de me tromper - il n'est jamais bon de faire payer
en espèces
sonnantes et trébuchantes un petit don du ciel !! Je crois même qu'en
faisant payer
on pourrait perdre son don...
Objet: Re: Rad: d éontologie de la radiesthésie
Date: vendredi 1 décembre 2000 18:37
tout ceci résulte d'un manque de confiance en soi et d'un dévaluation de soi
...
"je n'oserais" ... ben si ose justement ...
ose avec justesse ... et déontologie °-)
Pour moi il n'y a pas de don la dedans juste un travail ... une recherche
spirituel avec justement comme leitmotiv " osons " ...
arf le elkabache de la rad °-))))
Objet: Re: Rad: déontologie de la radiesthésie
Date: samedi 2 décembre 2000 15:14
Quand je fais une recherche pour l'eau je demande une rétribution et je
garantis le résultat. J'ai du rembourser une seule fois cette année sur une
déviation de veine qui n'a pas fonctionné. Par 3 fois je suis retourné et la
troisième fois j'ai interrogé le puit plus profondément et la réponse
obtenue était que c'était la meilleure solution pour madame, le manque d'eau
lui permettait de quitter ce lieu et peut-être monsieur.
Après cette réponse j'ai dit à monsieur que je ne pouvais rien pour le puit
et sans l'en avertir de cette réponse je l'ai remboursé.
Objet: Rad: Bonnes vibrations...
Date: jeudi 4 janvier 2001 22:10
Mes formes de pensées les plus positives de bonne année, bonne santé, bons réseaux, bonnes recherches, bonnes sources... qui se suivent et ne se ressemblent pas.
Bonnes questions, aussi (pour avoir de bonnes réponses).
Ayez le pendule joyeux, la baguette ardente, les radmasters tournés vers l'avenir, et l'antenne Lecher pointée vers le cosmos... on ne sait jamais, elle pourrait bien capter des messages d'extra-terrestres !
Continuons surtout à échanger, à discuter, à nous faire part de nos doutes et nos certitudes. La liste a déjà été le lieu de débats plus animés, ainsi que le prouvent les archives. A force d'être d'accord sur tout, on finit par s'enliser dans le consensus mou, le plus dangereux pour l'intelligence et l'esprit critique.
Cet esprit-là doit rester celui de notre liste (sans quoi, comment vais-je alimenter les archives ?).
Aussi, je souhaite vous réveiller un peu avec ces questions :
- qui d'entre-vous est absolument certain de repérer à coup sûr les "4 basiques" en géobio : sources, failles, Hartmann, Curry ?
- comment - si vous êtes dans ce cas - vérifiez-vous vos diagnostics ?
- même question sur les "taux" vibratoires ?
La rad présente la caractéristique ô combien pratique (pour certains) d'être difficilement vérifiable. Voir pour cela les résultats assez piteux de beaucoup d'entre nous dès qu'on opère sur du concret : reconnaître sucre ou sel, la carte "rouge" de la "noire", le Nord sur des photos aériennes et des bêtises de ce genre.
Mais en matière de réseaux, pas de pb, tout le monde devient infaillible. Ca se complique un peu lorsque différents opérateurs trouvent différents résultats, mais on finit généralement (à moins d'être membres d'associations concurrentes) par tomber d'accord avec le plus vieux, le chef, l'animateur, ou la plus "grande gueule".
Chez moi, ça ne fait qu'alimenter le doute. En moi-même d'abord, et dans les autres du même coup, quelle que soit leur expérience, leur âge ou leur "grade" en rad. Et vous, qu'est-ce que vous en pensez ?
Objet: Re: Rad: Bonnes vibrations...
Date: jeudi 4 janvier 2001 23:36
Tout d'abord Merci pour tes voeux et les miens en retour. Une petite
parenthèse en passant, on banalise un peu trop cette coutume qui me semble
un peu plus importante qu'on ne croit. Enfin bref.
Pour ce qui concerne tes questions, Bravo, l'année commence bien. Pour ma
part j'aimerai participer au débat et apporter mon opinion.
Dans mes recherches géobio, j'ai pour principe de laisser à la porte de la
maison et à l'entrée du terrain, mon intellect, j'essaie que l'on ne m'en
dise pas trop et je ne fais pas trop d'observations pour commencer, j'ai
pris l'habitude de me servir d'un ustensile par détection, les baguettes
pour l'eau, les rade-masters pour les failles, les lobe-antennes pour les
réseaux, Pour ce qui est de la vérification, il m'arrive souvent d'avoir la
réponse dans les observations, par exemple la fissure dans un mur sur un
passage de faille ou la concordance avec une carte détaillée du B.R.G.M., le
propriétaire qui me dévoile la plaque cachée d'un puits et m'informe qu'il a
trouvé de l'eau, un peu plus loin en creusant une cavité, etc... Pour les
réseaux, c'est un peu plus compliqué car deux personnes peuvent ne pas avoir
la même sensibilité sauf ci elles sont harmonisées et puis il ne faut pas
oublier une chose importante, c'est qu'un réseau Hartman ça bouge avec les
pollutions électromagnétiques, faites des expériences avec la mise en marche
d'appareils électriques (chaudières,convecteurs,etc..) ou tout simplement
compteur ouvert ou fermé. Et puis avec mon expérience et celle d'autres
géobios on s'aperçoit que sur ce Réseau H On en a dit beaucoup plus sur ce
qu'il semble¨être que sur ce qu'il est réèllement, mais là je n'épiloguerai
trop longtemps. Pour les autres réseaux Palm et Curry, je vous donne un
truc, allez donc faire un tour autour des églises ou chapelles et observez
ce qui se passe ; petite précision en passant je n'emploie pas le même
lobe-antenne que pour le réseau H mais ça c'est ma convention.
Pour ce qui est du taux vibratoire, il faut d'abord savoir de quoi on parle
et chaque radiesthésiste a sa propre idée là-dessus, comment faire pour
accorder tout le monde, il n'est pas facile de rationnaliser ce qui ne l'est
pas. Là, j'aimerai bien ouvrir un débat pour avoir les versions de chacun.
Qu'est-ce que vous entendez par taux vibratoire ? Est-il possible de
vérifier son évaluation ?
Quant aux exercices avec cartes, sel et sucre, je n'ai jamais tenté, je
préfère travailler sur les domaines cités plus haut.
Objet: Re: Rad: Bonnes vibrations...
Date: vendredi 5 janvier 2001 23:52
-----Message d'origine-----
Date : vendredi 5 janvier 2001 15:01
Objet : Re: Rad: Bonnes vibrations...
>>J'ai pris l'habitude de me servir d'un ustensile par détection, les
>baguettes
>>pour l'eau, les rade-masters pour les failles, les lobe-antennes pour les
>>réseaux,
>
>Qu'est ce qui a justifie ces choix ? que penses tu si on fait tout aux
>rademasters, avec une aide (eventuelle) du pendule ? et l'antenne de lecher
>? ca ne te conviens pas ?
>
>
>>et puis il ne faut pas oublier une chose importante, c'est qu'un réseau
>Hartman ça bouge avec les
>>pollutions électromagnétiques.
>
>Comment faire, alors, pour se tromper le moins possible ? par exemple, si
on
>controle qu'il n'y ai pas de noeuds sur le canape ou on regarde la tele
>toute la soiree, on le fait tele allumee ?
>
>>Pour les autres réseaux Palm et Curry
>
>Je le connais pas, le reseau Palm, peux tu detailler ? son orientation, son
>epaisseur, sa nocivite ?
>
>>Qu'est-ce que vous entendez par taux vibratoire ? Est-il possible de
>>vérifier son évaluation ?
>
>Et j'ajouterais : est ce que cela ne peux pas varier enormement au cours de
>la meme journee, voire d'une heure a l'autre, en fonction de nos ressentis?
>(exemple bateau : je me dispute avant d'aller au travail avec mon conjoint,
>ca me "vide", j'arrive au boulot, et mon chef m'annonce un changement de
>poste espere, ca me fait plaisir, ...).
Je vois que le débat est lancé, je m'empresse de répondre à tous et le plus
brièvement possible.
Pourquoi j'emploie les baguettes pour la recherche d'eau, les rades pour les
failles, les lobe-antennes pour les réseaux ? Tout simplement parce que
c'est ma façon de faire (mon identité radiesthésique), je n'ai pas besoin de
me programmer à chaque détection, automatiquement dès que je prends mes
baguettes, je sais que je recherche de l'eau.... Pour toi si tu as une
manière différente qui fonctionne bien, garde là, c'est la tienne et elle
t'appartient (c'est ton identité radiesthésique)point.
Pour les réseaux cités : le réseau Palm correspond à peu près au réseau
sacré,celui sur lequel sont situés les cathédrales et divers haut-lieux
cosmo-telluriques, il est orienté Nord /Sud et Est /Ouest, c'est un réseau
géo-magnétique dont l'intensité est plus forte que le réseau H, il est très
porteur d'information (positive ou négative) selon les lieux qu'ils
traversent. Ses espacements et sa largeur, là ça se complique, le Dr
Palm,celui qui l'a découvert le classe en trois catégories, la 1ère :
espacement de 4 à 5 m sens N/S et de 5/6 sens E/O la 2ème : espacement de 28
à 35 m sens N/S et de 35 à 42 m sens E/O 3ème Catégorie : espacement de 250
m sens N/S et de 300 m dans le sens E/O. Les points d'intersections sont
particulièrement virulents. Pour ce qui est du Curry, il s'agit là-aussi
d'un réseau diagonal, issu du réseau sacré, sa dimension est de 4 X 4m. Il
arrive qu'il empiète sur le réseau H, C'est à dire, que dans certaines
maisons, on trouve du Curry et pas de Hartmann (tant pis pour lui) et
d'autre fois c'est l'inverse.
Pour ta question concernant la manière de détecter dans ton salon, il est
préférable de faire la détection télé allumée, ceci dit je ne pense pas que
tu restes plus de huit heures par jour devant et pour moi la détection des
réseaux je la réserve de préférence aux espaces sommeil.
Quant au taux vibratoire, ce que tu émets est juste, il peut varier d'un
moment à l'autre de la journée, sachant cependant que plus il est élevé,
moins tu pousses de gueulantes, excuse le langage. En effet, d'après
certains esotéristes (et nous y voilà, mais j'aurai aimé que le débat soit
un peu plus engagé pour parler de ça) le taux vibratoire d'un individu est
lié tout d'abord au physique, au respect d'une certaine ascèse alimentaire
et à l'observation de certaines règles d'hygiène de vie, à l'énergétique
avec certains exercices énergétiques, à l'état de conscience, au psychisme
et enfin à l'évolution spirituelle etc...J'arrête là, on y reviendra au
cours du débat s'il y a.
Objet: Rad: bonne année
Date: vendredi 5 janvier 2001 23:56
bonne et heureuse année à toutes et à tous et à vos proches ,bonnes pensées et bonnes vibrations 2001.
j'apprécie beaucoup les reflexions de raymond concernant les preuves vérifiables des résultats de nos expériences .
j'ai été vice président d'une association de radiesthésistes et j'ai constaté très peu de résultats sur du concret lors de nos exercices ; mais quelles quantités de découvertes inimaginaires non vérifiables j'ai pu entendre !!!!! que de trésors cachés!
que d'identités de tout genre ! que de mémoires des murs ! et tous ces réseaux qui se croisent différemmment suivant les équipes ! ect ect ....
pour trouver des canalisations, des passages souterrains connus sur plan ,ou des objets cachés par un des menbres il n'y avait plus personne !
Mon grd père m'avait transmis ses connaissances de sourcier dès mon enfance maintenant , j'ai 50 ans et je travaille avec quelques amis sans prétentions sur du concret et nous avons des résultats mais aussi énormément d'échecs que nous analysons pour progresser
c'est très bien l'imagination et les rèves ; mais il ne faut tout mélanger.
il faut de tout pour faire un monde , alors bons rèves 2001 pour certains et bons ressentis pour d'autres et surtout bon échanges ...
merci raymond d'avoir réveillé le sujet .
Objet: Re: Rad: Bonne AnnXe et bon travail
Date: dimanche 7 janvier 2001 18:41
Comme il y a beaucoup de débutants (nous sommes toujours des débutants
dans ce domaine) sur cette liste, tes remarques, ainsi que celles de
Raymond me sembles importantes.
J'ai toujours eu une attitude très sceptique sur ma propre pratique
rad. Tout cela à commencé avec mon beau-père qui m'a mis une baguette
entre les mains. Malgré le fait de sentir cette baguette
irrémédiablement attirée vers le bas à certains endroit, je voulais
être sûr de la chose. J'ai donc organisé un test sceptique un dimanche
après-midi dans mon jardin. Ma femme qui est une excellente sourcière
et mon beau-père (50 ans de baguette dans les bras) ont dû remplir un
plan à tour de rôle, sans se voir et noter les endroit émissifs. Je
suis passé en dernier. Excellent test, les endroit (6) très émissifs
étaient tous au même endroit sur le plan. Ma femme et son père avaient
noté avec beaucoup de précision des endroits plus faibles, que j'ai
appris par la suite à repérer.
Sur un forum de jardiniers, j'avais demandé aux personnes ayant un
puit en activité de m'envoyer un plan le plus neutre possible sans
indications cardinales ni de l'emplacement du puit évidemment pour
vérifier si la recherche d'eau sur plan était efficace. J'ai reçu 18
plans (sympa les jardiniers), les résultats ont été excellents.
J'ai continué avec cette méthode, pour la détection d'objet ou autre
(cartes à jouer etc..), il faut absolument employer la méthode
statistique qui permet de mieux cerner les pièges du hasard sans pour
autant en être dupe, la statistique dynamique à encore beaucoup de
progrès à faire. Ce point (les limites des stats) est à mon avis très
important à comprendre.
D'une manière générale, il faut être son propre sceptique et analyser
avec beaucoup d'attention ses résultats pour comme tu le dis très
bien, progresser sans être victime de mirages. Ce qui ne doit pas nous
empêcher de nous laisser aller et de laisser parler notre ressentis le
plus intime quand nous en ressentons le besoin. J'aime les rêveurs,
les poètes, les visionnaires, les artistes, sans toutes ces dimensions
nous ne serions que des moules accrochées à leur rocher(que les moules
me pardonnent).
Je vous rappelle d'autre part que si vous avez envie d'aller plus loin
dans la recherche, nous sommes lu par des organisations de
scientifiques qui ne demandent qu'a participer concrêtement pour le
peu que les projets soit faisables et sérieux. J'en vois déjà qui
sortent leur tapette à scientistes, n'en faites rien, mon pieds droit
qui me sert d'indicateur reste inerte en présence de leur postérieur.
Enfin, tout cela c'est ma manière de voir les choses.
Objet: Rad: qualitX des rXsultats en radiesthXsie
Date: lundi 15 janvier 2001 12:01
Tes récentes interventions Raymond font plaisir à lire: celles d'un
praticien qui s'incline modestement devant l'irrégularité des résultats
qu'il enregistre lui-même en dépit d'une pratique déja ancienne, et les
questions que posent d'innombrables déconvenues du même genre quant à la
validité des résultats en radiesthésie.
L'étude de cette association alsacienne de radiesthésie que tu as mentionnée
est parlante.
La radiesthésie ne peut donc être une science , elle ne produit pas toujours
hélas les mêmes résultats avec pourtant les mêmes outils, le même objet
d'étude, voire la même personne...
La fameuse reproductibilté d'une expérience n'importe où et en conditions
identiques, conditionne on le sait la "scientificité" d'une pratique.
La Rad ne peut être (pour l'instant ?) qu'un art (forte importance de la
subjectivité et des qualités personnelles du praticien) et un savoir (il y a
quand même un corps de techniques échangeables).
Est-ce un état de fait définitif ? Ne pourra-t-on jamais faire mieux ?
Difficile à dire !!!
La forte importance des qualités personnelles des praticiens rend les
progrès aléatoires...
La science ne progresse qu'en se débarrassant justement de la
subjectivité...et ici, c'est en partie la ressource !
Pour "objectiver " en rad , je ne vois guère qu'un travail de groupe : il
faut aligner des séries statistiques de résultats (quelqu'un en a d'ailleurs
déja fait la suggestion, peut-être toi-même Raymond ?) en travaillant sur
des chantiers communs, par exemple sur un objet qui intéresse sans doute
tout le monde (et qui aurait une utilité sociale) la cartographie soignée
des réseaux...
J'écris cela sans savoir où on en est sur ce sujet à vrai dire...(car je ne
suis pas moi-même radiesthésiste hélas)
Je suppose que tout le monde avance plus où moins en "tirailleurs dispersés"
sans projet d'ensemble et qu'il n'y a pas une carte des réseaux par
région...comme on a les cartes du BRGM ou de l'IGN...
Pourtant l'outil internet permettrait enfin de corréler touts ces efforts
de fourmis :
avec dans l'ordre :
- appel à projets de recherche
- appel des bonnes volonté prêts à se mobiliser du temps
- recensement des zones ou les praticiens sont suffisamment nombreux pour
produire des résultats statistiquement pertinents
- visualisation sur une carte des nuages de points représentant l'existence
d'un(e) radiesthésiste prête à s'impliquer : il faut se répérer pour
susciter des synergies locales ou nationales )
- lancement de l'étude et traitement des données.
On peut imaginer divers niveaux d'implication: des travaux sur carte (tout
le monde achète la même carte par exemple) pour une recherche ponctuelle
sont sans doute plus faciles à proposer à un grand nombre en même temps que
trois week-ends sur le terrain...
Voila quelques réflexions...émanant d'un modeste naturaliste (et non
rad...mais très intéressé) qui a donc l'habitude de travailler en
collaboration avec des centaines d'autres collègues pour la réalisation de
cartes et d'atlas concernant les oiseaux , les insectes, les batraciens...
Il est vrai que nos associations de naturalistes sont nombreuses et
anciennes et surtout profitent de la logistique que nous assure le muséum
d'Histoire Naturelle de Paris qui pilote le tout et édite....
Je rêve d'avoir un Atlas de France avec les réseaux curry, Hartmann, etc...
Et vous ?
Objet: Re: Rad: autre dXmarche suite recherche de groupe
Date: mercredi 17 janvier 2001 13:55
Mauvaise interprétation de ma part pour son caractère abscons..
Je n'ai dit cela que pour donner un paramètre de base défintif pour les
chercheurs (en groupe) qui voudraient faire une recherche..Il peut y avoir
tout à fait d'autres propositions ou les paramètres de base de tout un
chacun s'y retrouve.. ce qui est important c'est le dialogue pas le
monologue car cela apporte toujours des sujets de réflexions ou des
nouveaux savoirs..
J'ai vu depuis que je suis sur le site que certaines réponses sont restées
lettres mortes.. Comme le questor qu'est ce que c'est
comme le bouda etc.et c'est triste en soi car ton site n'est pas sélectif
que je sache et il y a certaines personnes qui possèdent certainement la
réponse et pourraient en parler sur le site POUR QUE NOUS EN PROFITIONS
TOUS ..ET PEUVENT DONNER DES PISTES CREATIVES QUI CONVIENNENT A TEL OU TEL
RADIESTHESITE.
Pour revenir aux couleurs
Je parle de la "batterie" que nous sommes.. Prend un nuancier servranx et
amuse toi à voir toutes les deux heures les réactions couleurs que tu auras
et tu t'apercevras que tu passes par toutes ces ondes.(sur 12 h). Les heures
étant différentes suivant chaque personne Inutile de chercher dans les
différentes variations d'une seule couleur Ce sont deux radiesthésistes qui
ne se connaissaient pas qui m'ont parlé de ceci..malheureusement décédés et
à l'époque je restais interloqué devant leur pendule. L'un se servait de ses
fréquences pour ses recherches mais il ne m'en avait pas dit plus.. je pense
qu'il recherchait peut être l'onde de couleur qui pouvait favoriser la
réussite d'un projet complexe et par la suite faire la recherche dans des
conditions de couleurs requises comme une sorte de fréquence qui
favoriserait mieux la recherche..
une autre pratique qu'il m'avait donné était de tremper ses pieds dans
l'eau froide du robinet côté droit et l'eau chaude du robinet à température
du robinet progressive au fil des jours pendant 10 mn le matin en mettant la
main gauche sur le plexus solaire et l'autre mains sur celle ci afin que les
énergies retrournent dans le corps. Par curiosité j'ai en effet noté au bout
de trente jours une énergie très très bonne ce qui m'évitait aussi
d'attraper rhumes et autres en périodes d'épidémies. et des résutlats rad
très intéressants sur le futur entr'autre.
Concernant les archives sur les recherches alimentaires il y avait nombres
de paramètres comme la fraicheur d'un produit qui pouvait jouer par exemple.
Il y a une chose que je fais toujours avant c'est d'éviter de juger et ne le
fait qu'après et cela peut ne pas me convenir et convenir à d'autres mais
dans une recherche de groupe on peut trouver des phénomènes commun qui
conviennent à des différentes personnes.
Edison à fait plus de 1000 expériences avant d'inventer l'ampoule électrique
et il continait malgré les échecs.. La FOI a aussi son mot à dire sa
confiance en soi..Eviter le sceptiscisme qui peut être à court ou moyen
terme un obstacle important à la réussite en général. Ce qui importe c'est
la réussite de la recherche
Ce que je cherche à faire c'est que tout un chacun trouvent à fignoler son
systèmes de réussites.
Même en cherchant au pendule j'ai noté que les énergies avaient leur mot à
direcomme la fatigue dans ton mail d'avant D'ou ma démarche comme ma
recherche sur l'acupuncteur du site que je n'ai malheureusement pas trouvé.
D'autre part si je bouleverse un peu par mes propos c'est simplement pour
stimuler le site car je suis sur qu'il y des richesses dans chacun des
adhérents..et nous sommes tous et constamment en apprentissage..
d.meren
J'ai réussi ceraines recherches difficiles en respectant ce genre de
procédure..
Objet: Re: Rad: expXrience Scientifique...
Date: mercredi 17 janvier 2001 18:50
Bon, je me suis mal exprimé. Dans mon esprit, appliquer la méthode
scientifique n'a d'interêt que pour faire avancer notre pratique et
nos connaissances. Le fait de faire constater ton travail sur les
fourmis par un scientifique te feras-t'il avancer dans ta pratique?
Non j'imagine.
Dans mon esprit, nous n'avons pas à apporter de preuves, ceux qui en
veulent n'ont qu'a s'impliquer, quant aux skeptiques, qu'ils restent
où ils sont, nous n'en avons pas besoin.
Pour être tout à fait franc, j'ai été contacté à la création de cette
liste par des groupes de scientifiques toujours à la recherche de
sujets psy pour leurs études. Je suis clair sur ce point, si vous
voulez faire des expérimentations, vous les ferez dans un sens qui
fera progresser notre propre pratique de la rad, sinon nous n'avons
rien à nous dire. J'ai refusé que cette liste soit utilisée comme
réservoir à cobail, qui plus est par des scientifiques voulant garder
l'anonymat pour des raisons carrièristes.
J'ai d'autres raisons pour refuser l'approche des scientifiques durs.
Nous avons en radiesthésie une relation psychique et spirituel avec la
matière, vivante ou non. Cette relation est très dépendante de notre
état émotionnel, je dirais même que l'émotionnel (et sa maîtrise) est
le moteur principal du radiesthésiste. Les scientifiques examinent les
faits du dehors, en éliminant l'émotion ce qui est une bonne chose
tant qu'il s'agit d'observer des faits physiques, mais cette démarche
gomme le moteur essentiel de notre art, la relation
psychique-sprirituel-matière. Pour être plus clair, une étude
statistique basée sur la loi des grand nombre est de mon point de vue
une abération qui efface le ou les facteurs individuels, les cas
uniques et les hypotèses alternatives.
Je pense que la méthode scientifique est intéressante comme base de
travail, ne serait-ce que pour éviter de tomber dans des pièges
grossiers. Il faut par contre garder à l'esprit ses limites et savoir
interprêter les résultats en rapport avec notre connaissance de
l'humain dans sa globalité.
Quand je parle de collaborer avec des scientifiques, je parle de ceux
qui ont au moins compris cela.
Objet: Re: Rad: ExpXriences scientifiques
Date: mercredi 17 janvier 2001 18:51
> Merci pour vos commentaires et suggestions ! Avec Philippe Camus et quelques autres, nous avions commencé, il y a 2 ans, >un test de mesure de taux vibratoire sur des produits courants du commerce : aliments, médicaments,... On trouve le tableau comparatif dans mes Archives > Mesures).
> Nous avons constaté des résultats différents, mais pas fondamentalement. Et nous nous sommes dit que les produits, même de marque identique, pouvaient avoir subi les influences d'un stockage dans des conditions différentes, et que, de toute >façon, chacun de nous avait sa propre échelle de valeur, en plus des varinates de son propre taux vibratoire.
Je reste persuadé que si nous avions fait plus de mesures et avec plus
de rigueur, nous aurions pu dégager des constantes correctrices pour
chaque radiesthésiste.
> Plus tard, nous nous sommes - évidemment - interrogés sur ce que chacun de nous comprenait par taux vibratoire.
> Nous avons aussi mesuré les variations de taux les soirs de pleine lune ; curieusement, nous avons à peu près tous >(tous, ce n'est jamais plus de 3 ou 4...) trouvé les mêmes variations (TV très bas avant minuit, et qui remonte après). Mais le premier à annoncer ce type de résultat a peut-être influencé les autres...
>
Oui, à éviter.
> Bref : d'accord sur la subjectivité. Mais, si on posait le problème autrement ?
Je remplacerais le terme subjectivité par complexité.
>
> 1. Pourquoi vouloir à tout prix faire de la rad une science exacte ? On laisse bien l'art à sa subjectivité, non ?
Si tu emplois le terme subjectivité dans le sens de ce qui appartient
a l'individu, je suis d'accord, mais je me méfie de ce terme qui veut
dire pour beaucoup, vaste foutoir de croyance.
> 2. A quoi bon tracer des "cartes IGN" des réseaux cosmo-telluriques ? Quelle en serait la portée pratique ?
J'ai pour ma part abandonné le concept trop réducteur de réseaux. Pour
les raisons que tu évoques dans un autre message et aussi parce que les
radiesthésistes anglais affirment que leur île en est dépourvue. Hors,
chaque fois que j'y vais j'en trouve, ce qui faisait dire à l'un d'eux
que je les emmenais dans ma poche. De plus ces *§?!!! de réseaux
bougent tout le temps. Autre raison, ils sont inofensifs s'ils ne
croisent pas un accident tellurique. Les réseaux ne m'ont jamais été
utiles pour trouver un point géopathique (même pas pour trouver le
nord). J'ai tout de même l'impression qu'il y a une forme de réseau,
mais celle-ci ne correspond pas pour moi à ce qui est communément
admis en géobiologie. Donc j'ai relégué les réseaux dans ma boite "à
surveiller" sans plus.
> 3. Même si on les avait cartographiés, ces fameux réseaux, qui s'en préoccuperait ?
De toute façon vu qu'ils bougent tout le temps, il faudrait des cartes
dynamiques temps réel. Mais comme on ne sait pas comment ils évoluent
ce serait peut-être intéressant de rebondir sur l'idée de
cartographie. On peut scanner des cartes et les stocker sur ton site
ou le site de la liste. Chacun renverrait ses résultats à Philippe
Dome et on pourrait voir de quoi il retourne. En tout cas je trouve
sympa qu'un non rad s'intéresse avec autant d'apropos et de
gentillesse à nos problèmes. Merci Philippe.
> 4. Et sont-ils si "terribles" que ça, comparés aux multiples nuisances plus ou moins avérées (champs électromagnétiques > "artificiels", ondes VHF, UHF et kif kif dans le "low"), ionisation de l'air, radon, portables, et j'en passe ?
>
> Yves Rocard, scientifique de renom, dans "La science et les sourciers" donne une explication du phénomène "eau". Elle > >est tout à fait scientifique, reproductible, mesurable (magnétomètre à protons).
> Robert Endrös, autre chercheur, explique dans "Le rayonnement de la terre et son influence sur la vie" comment ces > >influences agissent sur le corps humain, et quels moyens de mesure scientifiques confirment le ressenti rad.
> Etienne Guillé, biologiste, a toujours fait le "pont" entre science et tradition. Il pendule, poétise, rêve, tout en > >étant un spécialiste de l'ADN et d'autres bricoles du genre.
>
Puisque tu parles d'Yves Rocard, il a aussi dit que nous avions une
fenêtre sensible aux rayonnement magnétiques. En dessous et au-delà,
des mécanismes correcteurs (saturation ou seuil de sensibilité) nous
protègent en quelque sorte du bruit ambiant ou des surcharges. Avons
nous avec notre technologie dépassé le seuil de l'acceptable?
Probable. De plus Y.Rocard à mis en évidence la relation entre le
champ magnétique terrestre et ces pollutions magnétiques. Il faut que
celle-ci s'additionnent entre elles pour pertuber le radiesthésiste.
Je pense qu'une source magnétique seule ne peut pas grand
chose tant qu'elle reste dans une certaine plage de fréquence et
d'intensité et qu'elle ne perturbe pas le champs magnétique terrestre
(c'est un avis complètement subjectif de ma part).
> Moi, je ne cherche plus à reproduire à l'infini des expériences dont les protocoles sont à peu près irréalisables pour >nous, amateurs. Je n'attends pas non plus des scientifiques qu'ils "relèvent le gant" de défis que de gentils amateurs de >rad leur lanceraients, ils ont autre chose à faire.
>
Nous aussi.
> Laissons venir, laissons le temps faire son oeuvre, et rapprocher peu à peu les vérités pour aboutir à La Vérité : elle >est sans doute plus complexe que ce que nous imaginons, avec notre niveau de connaissances.
> J'ai vu un livre qui semble aller dans ce sens : Le chamane, le physicien et le mystique, de Patrick Drouot, physicien. >Lorsqu'il évoque les différentes fréquences vibratoires des corps éthérique, astral, etc, et la manière de les "palper", on est en plein dans la rad : savoir que ça existe, et s'entraîner à le ressentir, aiguiser sa sensibilité jusqu'à >percevoir ce qu'on a dû "croire sans voir" pour faire l'effort. Voilà la réalité de la rad, je crois.
>
Tiens j'ai acheté ce livre, mais la lecture des premières pages m'a rebuté, je vais m'y remettre.
> Alors, on est convaincu, ou on ne l'est pas. Affaire de personnes. La plupart d'entre nous, ici, le sont, et échangent sur leurs expériences. Les autres, permettez-moi de dire... on s'en fout !
>
M'ouais, un peu défaitiste Raymond.
> Mais attention, je reste fidèle à ce que j'avais dit pour lancer le débat : prudence, méfiance même, car des chiffres ou des mesures faites négligemment peuvent avoir des conséquences énormes sur ceux pour qui on les fait. C'est surtout cela que je voulais souligner. Comment vérifier que ce qu'on a trouvé existe vraiment ? A l'endroit indiqué ? Avec la force négative ou positive qu'on lui accorde ? Et des effets possibles sur l'humain, l'animal ou la plante ?
>
On est presque d'accord, sauf que j'ai peur que ce genre de remarque
démotive tout le monde pour faire un travail commun enrichissant. Je
pense qu'il faut tout de même persévérer dans nos recherches et ne pas
se laisser aller au "bof puisque tout est subjectif...", je suis
persuadé qu'avec de la rigueur on pourrait mieux comprendre tout cela.
Tu penses la même chose, non? (je dis tout cela juste histoire de
positiver et motiver ;-)
Objet: Re: Rad: expXrience Scientifique...
Date: lundi 22 janvier 2001 22:05
Tu as entièrememt raison (je pense). Mais je n'oublie pas que j'ai été
un scientifique (je le resterai toute ma vie) et j'ai fait pas mal de
chemin pour arriver où je suis... et je ne suis encore nulle part...
C'est ce chemin qui m'intéresse de développer avec les Scientifiques!
Lisez ILYA PRIGOGINE, "LA FIN DES CERTITUDES"!
A propos des fourmis, des migraines et tout autre tralala, eh bien la
plupart des médecins allopathiques, des Scientifiques, ... n'ont qu'à
faire tourner leur économie et se mettre un max d'argent dans leur
poche. Mais ce que je ne peux admettre, c'est leur attitude envers leur
ignorance. Dans le meilleur des cas, c'est de la prétention mal placée.
En fait, je ne suis "ouvert" qu'à ceux qui feront l'effort de me
demander mon avis. Alors, bien humblement et en toute modestie, je serai
prêt à faire des expériences car c'est aussi un moyen de faire
progresser la science... A moi de faire connaître mon point de vue!
Après tout, les Scientifiques doivent aussi éclaircir les capacités de
notre cerveau droit...
Faire de l'argent avec ma géobiologie ne m'intéresse pas. Je veux
simplement "vivre" et montrer qu'il n'y a ni mysticisme ni charlatanisme
dans ma démarche...
Quant aux sceptiques, ils n'existent plus pour moi... (c'est une
quantité plus que négligeable).
Objet: Re: Rad: PU physique ou mental (était [Fwd: Alfred Bovis])
Date: lundi 5 février 2001 01:42
> Est-ce que, selon toi (et les marmottes sont également invitées à
> s'exprimer) ça fonctionne en "physique pur", càd sans intervention du
> mental, uniquement par perception des "couleurs" par la sensibilité du
> pendule ?
> ...
Bon, bon, ça va, poussez pas, et laissez-moi au moins terminer mon long
bâillement à la mesure de mon sommeil de marmotte ...
Je n'ai pas trop la parlotte ces temps-ci (et d'ailleurs pas non plus
beaucoup la "lisotte", tiens, voulez-vous savoir combien de messages
non-lus il y a dans mon ... ok, ok, je passe). Mais puisque vous voulez
vous/nous enfoncer dans le vif du sujet qui me "trifougne" le plus
depuis bientôt deux ans maintenant (en fait, depuis les discussions
autour du "mind-wheel" avec Denis Masson), je ne peux pas laisser passer
ça sans répondre (sacré Raymond va, tu sais comment m'attraper).
Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas la patien.. je veux dire pas le
temps de lire un texte trop long, sautez le début plein de bafouillages
et reprenez la lecture au milieu. (La méchanique a de la peine à se
mettre en route après un si long arrêt.)
Possédant un PU depuis plus d'un an, bien sûr que je me suis posé la
question du physique/mental à son sujet aussi. Ayant une formation
d'ingénieur et ayant donc le goût de l'approche scientifique même dans
des domaines qui ne le semblent pas, j'ai été (et suis encore) attiré
par les travaux des MM. de Bélizal et Chaumery, par la radionique, et
par tout un tas d'autres choses, en bref, tout ce qui pourrait faire
espérer découvrir un nouveau domaine de la physique pas encore exploré.
Et voilà le piège d'ailleurs: ce petit chatouillement au ventre, cette
excitation presque enfantine lorsque l'on a le sentiment de toucher à
quelque chose de nouveau, de mystérieux, de fouler une terre vierge.
Mais pourquoi cette terre doit-elle se situer à tout prix dans le
physique? Pourquoi est-ce que je ressens cette excitation quand
quelqu'un pense avoir trouvé une preuve de l'existence de l'éther, et
moins lorsque l'on me parle d'une nouvelle technique mentale
révolutionnaire?
Heureusement que j'ai de temps à autre des discussions avec des
personnes d'un avis différent du mien, des "rêves initiatiques", de
fortes intuitions ou autres influences qui m'évitent de m'enfoncer dans
une ornière aussi plaisante soit-elle. Seulement voilà, mes (modestes)
connaissances en matière de physique et surtout la persuasion qu'il
reste encore infiniment plus à découvrir en science conventionnelle que
ce que nous connaissons déjà, m'empêchent d'abandonner l'idée que dans
les sujets que nous discutons sur cette liste et sur d'autres, il y a
peut-être quand même ne serait-ce qu'un tout petit élément de physique.
Une clef qui s'impose est que nous ne devons pas penser en termes de
deux mondes, l'un physique et l'autre mental, mais que ces deux termes
indiquent plutôt deux aspects d'un continu. Il n'y aurait donc pas une
séparation nette entre le physique et le mental, mais plutôt une
continuité de l'un à l'autre, avec certains phénomènes tenant presque
entièrement du physique, d'autres du mental, et un grand nombre qui
seraient une combinaison des deux à proportions variées.
Ce que, je présume, la presque totalité des membres de cette liste
accepte probablement, à savoir la possible influence du mental sur le
physique (guérisons, facultés de personnes telles que Jean-Pierre Girard
et autres, etc.), nous montre que l'on peut difficilement séparer ces
deux aspects de la création. Toujours est-il qu'il persiste une opinion
générale, comme quoi seul certains phénomènes physiques seraient
assujettis au pouvoir mental. Je ne le pense pas. Je crois intimement
que _tout_ phénomène physique peut être "contrôlé", voir "créé"
"mentalement", même les plus ardus, tels que disparition ou apparition
de matière, seulement peut-être pas au niveau du simple humain que nous
sommes (voir "miracles" et autres phénomènes inexpliqués).
Tiens, quelquefois je m'amuse à imaginer que tout, même le physique, est
une construction de l'esprit. Ce qui donnerait au "physique" sa
matérialité ne serait en somme que le degré de consensus qui existe au
sujet de tel ou tel objet. Si donc la plupart des gens ne peuvent pas
traverser un mur sans se blesser sérieusement, ce serait dû au fait que
tout le monde est d'accord que c'est impossible (quand je dis tout le
monde, cela comprend aussi ceux qui ne sont plus de ce monde, et ceux,
s'ils existent, qui ne l'ont jamais été ...). D'où l'extrème difficulté,
mais pas obligatoirement l'impossibilité, à traverser un mur sans se
cogner.
Mais me voilà de nouveau en pleine digression; il faut que je me
concentre avant que les lecteurs sérieux nous rejoignent plus bas. De
toute façon, Raymond, ceci n'est pas une réponse à ta question, mais une
multiplication de la question, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus du tout y
répondre. Cela ne fait rien, l'important est de faire travailler ces
petits neurones, et tant qu'on s'amuse ...
Donc, je continue. Si tout n'est que consensus, alors qu'est-ce que
c'est que cette physique sacro-sainte, ces lois-de-la-nature immuables?
Est-ce que ça vaut la peine de les étudier, de perdre du temps avec
elles, de "faire de la recherche"? La question se pose à plus forte
raison lorsque l'objet de l'étude n'a pas les deux pieds sur terre mais
seulement un (consensus plus faible). Par exemple: je suis sûr que M.
Benveniste a bel et bien observé et mesuré de bonne foi des phénomènes
dans son laboratoire, mais l'objet ayant probablement besoin d'une forte
dose de "support mental", il n'a pas pu les reproduire en présence
d'esprits critiques voir carrément négatifs. Quelquefois, la part
matérielle ou physique est infime, ou encore ridicule (exemple:
certaines boîtes "radioniques" ne contenant soit rien du tout, soit un
brouillis de fils sans fonction "physique"). Denis ne se fatigue pas de
nous répéter: et voici encore une "radionique" de plus, encore une
béquille qui vous empêche de développer votre mental et que vous feriez
mieux de jetter tout de suite à la poubelle. D'accord. Mais malgré tout,
je ne trouve pas que le fait que nous ayons tous le potentiel
d'apprendre à léviter soit une raison suffisante pour supprimer d'un
jour à l'autre l'aviation.
Même dans le cas d'une béquille sans possibilité de fonctionnement
physique (ce qui n'est pas le cas de l'aviation), elle est utile en tant
que béquille. Une radionique compliquée, dont le non-fonctionnement
physique n'est pas apparent à première vue et qui laisse donc la
possibilité d'imaginer que "cela fonctionne", incitera le mental de
l'opérateur à des prouesses qu'il aurait de la peine à fournir avec une
radionique simpliste, et qui lui sembleraient impossible sans aucune
aide. Si le pendule universel ne fonctionne pas du tout physiquement, il
fait au moins partie des "belles radioniques". C'est un objet charmant,
attachant, que j'aurais du plaisir à contempler sur mon bureau si je ne
le rangeais pas soigneusement dans sa petite pochette de soie chinoise
que je lui ai acheté. Et que dire de la "pile magnétique" qui se trouve
à l'intérieur. Cette petite construction à géométrie attrayante,
inspirée d'un meuble égyptien, et dont le mystère est grandi par le fait
qu'on ne la voit pas mais qu'on la sait cachée à l'intérieur du pendule,
quoi de plus efficace pour décupler les émissions de mon pouvoir mental!
Nous avons donc vu que le PU fonctionne parfaitement même s'il ne
fonctionne pas. Oui mais, s'il y avait quand même un effet "physique pur
et dur"? Si les ondes de forme existaient vraiment? Comment savoir? En
tout cas, elles pourraient très bien faire partie des phénomènes qui
n'ont qu'un seul pied sur terre, pourvu que nous renoncions à la
dichotomie du physique-mental. Nous pouvons légitimement êtres
intéressés à étudier "scientifiquement", c'est à dire objectivement, un
phénomène qui à été crée par consensus (ou serait-ce par champs
morphogéniques de Rupert Sheldrake?). Est-ce que Chaumery et de Bélizal
ont étudié le fruit de leur propre imagination, étude qui en retour a
grandi l'impact de leurs découvertes jusqu'à devenir, par
auto-amplification, un phénomène mesurable par d'autres personnes?
Est-ce que Chauméry s'est suicidé à petit feu sans le savoir?
Dans cette zone où les phénomènes n'ont pas la densité de la matière et
de la physique classique, il est souvent difficile de dire quelle est
l'origine d'un effet même si celui-ci est objectivement observable.
Rappelez-vous les histoires africaines de Denis, ou les sorciers peuvent
imprégner de leur pouvoir mental un objet, de sorte que cet objet aura
un effet sur un tiers, même en l'absence du sorcier et à l'insu de la
victime. Nous avons beaucoup parlé ici et ailleurs des formes de pensées
(thought forms). Nos chercheurs français pourraient donc être eux mêmes
à l'origine des ondes de forme, ou ils pourraient avoir redécouvert
quelque chose que d'autres avaient crée "de toute pièce" (Egyptiens?
Atlantes? Déités? je vous laisse le soin de rêver...).
Ouverture d'une parenthèse:
Pour vous montrer à quel point un phénomène "tangible" peut soudain se
dérober: moi qui croyais que s'il était un sujet objectif en rad (mis à
part les courants d'eau) c'étaient bien les réseaux Hartmann et Curie.
Quelle ne fut pas ma stupeur de constater que bon nombre de
radiesthésistes très sérieux et respectés mettent leur existence en
doute et pensent qu'il s'agit d'une fabrication mentale de culture
Alémanique avec débordement sur la Suisse et la France, et qu'il est
impossible de détecter des lignes Hartmann par exemple en Angleterre, à
moins d'être un Allemand en visite qui les a amenées dans ses bagages
sans s'en rendre compte.
Fin de la parenthèse.
Si l'on désire une explication plus proche de "la physique", une
approche intéressante me semble être celle du chercheur Américain Dan A.
Davidson, dont je suis en train de lire le petit livre "Shape Power". Sa
théorie se base sur l'existence du bon vieil éther, et les ondes de
forme et autres phénomènes similaires seraient dues à une interaction
entre les formes (même seulement dessinées sur du papier) et ce champ
d'énérgie dont nous ne savons pas trop bien s'il a été jeté à la
poubelle à tort ou à raison au tournant du siècle dernier.
Et enfin, ne péchons pas par purisme et faisons place à la très possible
hypothèse que certains phénomènes (par exemple le vert négatif) sont
plutôt physiques et d'autres plutôt mentaux.
En conclusion, voici un petit tableau synoptique incomplet de quelques
possibles "fonctionnements" des ondes de forme.
1) La forme émet quelque chose d'objectif en toute indépendance de tout
être "intelligent".
2) La forme est en interaction avec un champ d'énergie et perturbe ce
dernier, ce qui résulte en une sorte de rayonnement.
3) La forme émet quelque chose dont elle a été imprégnée par un ou des
êtres "intelligents".
4) La forme, uniquement par sa particularité géométrique et par le
simple fait d'être contemplée, donc "pensée", incite notre mental à agir
d'une certaine façon.
4 bis) La forme contemplée, agissant comme symbole, nous met en unisson
avec son "principe", lequel incite notre mental à agir d'une certaine
façon.
5) La forme incite l'opérateur à une action mentale inconsciente parce
qu'il croit que la forme elle-même a le pouvoir de cette action.
6) La forme incite l'opérateur à une action mentale consciente parce
qu'il croit fermement que ceci est la qualité de la forme.
7) La forme incite l'opérateur à une action mentale consciente parce
qu'il en à convenu ainsi lui-même.
8) L'opérateur agit sans avoir besoin de forme.
On pourra, notamment au cas 4), faire la différence entre 4a) où la
forme est naturelle et sa qualité lui a été trouvée a posteriori, et 4b)
où la forme a été conçue dans le but d'avoir cet effet.
Dans les cas 3 à 8 nous avons en plus la variante où l'on se passe d'un
objet physique porteur de la forme et on opère uniquement avec une forme
mentale (imaginée). Ceci nous donne en (3) des formes de pensée (thought
forms) à effet. Le Reiki pourrait peut-être bien fonctionner ainsi, ou
bien comme du (4b) mental.
Enfin on trouvera des cas mixtes, où un effet donné (1-3) sera amplifié
par le mental de l'opérateur (4-8).
Je dois avouer que j'ai un faible pour le méchanisme 4 (pas en relation
avec le PU, mais pour d'autres phénomènes, tels que le Reiki par
exemple), ce qui nous assimilerait un peu à un transistor: notre mental
fournit l'énérgie pour effectuer l'action, la forme en fournit
l'information. La visualisation de la forme applique une modulation à
l'énergie de notre mental.
Allons, assez pour cette nuit, faut aussi dormir de temps à autre (foi
de marmotte ...). Excusez-moi pour cette tartine et merci à ceux qui
auront eu la patience d'en retirer les deux ou trois raisins secs que
j'y ai égaré.
Objet: Re: Rad: PU physique ou mental (était [Fwd: Alfred Bovis])
Date: mardi 6 février 2001 23:19
« Une clef qui s'impose est que nous ne devons pas penser en termes de
deux mondes, l'un physique et l'autre mental, mais que ces deux termes
indiquent plutôt deux aspects d'un continu. Il n'y aurait donc pas une
séparation nette entre le physique et le mental, mais plutôt une
continuité de l'un à l'autre, avec certains phénomènes tenant presque
entièrement du physique, d'autres du mental, et un grand nombre qui
seraient une combinaison des deux à proportions variées. » (Louis)
Exactement !
Continuité, cohérence de l'univers présentant des phénomènes distribués
selon « leur fréquence » à portée de notre perception ou hors de notre
portée.
Toute manifestation étant située sur un gradient énergétique.
Sommes nous, humains, simplement calés « en clair » sur une fréquence
perceptive : le réel (le « vréel » serais-je tenté d'écrire, cad, ce qui est
tenu pour vrai conventionnellement), qq humains doués étant capables d'
outre-passer ces limites et de capter des fréquences voisines.
Continuité entre différents plans d'existence, depuis les plus subtils jusqu
'aux plus lourds, aux plus physiques : ce plan du concret étant le nôtre.
Solidarité de tout « le créé » .
Parfois je me demande même si le monde matériel n'est pas d'une certaine
manière, la projection (« la précipitation » ) du monde subtil : la même
énergie mais ralentie et donc devenue matière : comme un 45 tours qu'on
passerait en 33 t.ours.
Peut-être même cette lourde matière est-elle un utile volant d'inertie, le
contrepoids indispensable au bon fonctionnement de l'autre réalité ? un lest
qui l'empêche de se dissiper ?
Ce serait la positivité de notre lourdeur !!!
La science nous a accoutumés à concevoir la distribution d'effets, de
phénomènes sur un spectre, une palette (les sons, les couleurs, les
fréquences.)
Que d'hypothèses vertigineuses !?
»Tiens, quelquefois je m'amuse à imaginer que tout, même le physique, est
une construction de l'esprit. Ce qui donnerait au "physique" sa
matérialité ne serait en somme que le degré de consensus qui existe au
sujet de tel ou tel objet. Si donc la plupart des gens ne peuvent pas
traverser un mur sans se blesser sérieusement, ce serait dû au fait que
tout le monde est d'accord que c'est impossible (quand je dis tout le
monde, cela comprend aussi ceux qui ne sont plus de ce monde, et ceux,
s'ils existent, qui ne l'ont jamais été ...). D'où l'extrème difficulté,
mais pas obligatoirement l'impossibilité, à traverser un mur sans se
cogner. »
Cette hypothèse de Louis correspond très exactement à ce que dit le
merveilleux chaman DON JUAN, dont Carlos Castaneda fut le disciple.
Pour Don juan, notre perception physique du monde est elle-même le fruit d'
un conditionnement culturel ( c'est peut-être,le langage humain qui découpe
les significations pertinentes dans le tissu du monde et fige
progressivement la « vréalité »)
Du coup il conçoit son effort de sorcier comme un déconditionnement
méthodique et savant pour modifier la perception, l'élargir.
Ce que Castaneda décrit dans ses livres est prodigieux. Des grands sorciers
comme Don juan (indien du Mexique héritier de la tradtion toltèque) voient l
'univers autrement : les humains sont entourés d'un halo énergétique (banal
me direz-vous ! ) , un tas de fribrilles énergétiques partent d'eux vers les
objets .Les lois de la physique ordinaire ne s'appliquent plus .
D'autres sorciers disent la même chose.
Je lis par exemple dans une revue de botanique qui étudie les
hallucinogènes, que après consommation de certaines drogues les chamans
norvégiens :
« la réalité qu'ils perçoivent est tout autre , les objets n'ont plus leur
fixité habituelle, ils apparaissent comme des nouds de vibration et changent
perpétuellement de forme et de sens. La réalité est devenue fluide et
mouvante. »
Alors je m'interroge : comment arrivez-vous , vous autres rad à vous y
retrouver dans ce fouillis vibratoire ? Pas étonnant que vos résultats
soient irréguliers !!!
Objet: Re: Rad: PU physique ou mental (était [Fwd: Alfred Bovis])
Date: mercredi 7 février 2001 07:37
Merci Philippe pour tes précisions. Elles sont en parfaite résonance
avec ce que je ressens.
> Continuité entre différents plans d'existence, depuis les plus subtils
> jusqu'aux plus lourds, aux plus physiques : ce plan du concret étant le
> nôtre.
Cela me rapelle le "rayon de création" que j'avais évoqué dans mes
(très) anciens posts "à la recherche de vérités rad", dont je vous dois
toujours la suite ...
> Parfois je me demande même si le monde matériel n'est pas d'une certaine
> manière, la projection (« la précipitation » ) du monde subtil : la même
> énergie mais ralentie et donc devenue matière : comme un 45 tours qu'on
> passerait en 33 tours.
Densité, lourdeur, fréquences basses du côté matériel, très d'accord.
> Peut-être même cette lourde matière est-elle un utile volant d'inertie,
> le contrepoids indispensable au bon fonctionnement de l'autre réalité ?
> un lest qui l'empêche de se dissiper ?
> Ce serait la positivité de notre lourdeur !!!
Très intéressante pensée. Mais ne disons pas "notre" de façon trop
exclusive, car je crois que nous (ou du moins une partie de nous)
participons également aux niveaux supérieurs, même durant notre passage
dans les contrées denses, lesquelles accaparent notre attention, ou
conscience, durant cette vie, nous faisant un peu oublier le reste
momentanément.
Cela me fait penser que je n'ai toujours pas trouvé de réponse à la
question pourqoi nos âmes doivent faire ce passage dans le monde
matériel. Certains parlent d'une sorte d'apprentissage. Apprendre quoi
exactement?
> La science nous a accoutumés à concevoir la distribution d'effets, de
> phénomènes sur un spectre, une palette (les sons, les couleurs, les
> fréquences.)
> Que d'hypothèses vertigineuses !?
Science qui d'ailleurs a commencé à pointer un peu son nez dans des
niveaux de fréquences supérieurs qui ne lui sont pas habituels, d'où
toute cette vague de nouvelles prises de conscience style "Gnose de
Princeton" et autres Fritjof Capra.
> Cette hypothèse de Louis correspond très exactement à ce que dit le
> merveilleux chaman DON JUAN, dont Carlos Castaneda fut le disciple.
Eh bien ça me fait envie de le lire enfin. J'y avais résisté quand
c'était à la mode il y a une vingtaine d'années, ne sachant pas trop
quelle valeur réelle lui accorder. Mais peut-être que maintenant ...
> Du coup il conçoit son effort de sorcier comme un déconditionnement
> méthodique et savant pour modifier la perception, l'élargir.
Absolument d'accord. On peut d'ailleurs avancer dans cette direction
sans aucune aide chimique. J'en veux pour preuve, sur le plan
intellectuel, les travaux de personnages tels que Alfred Korzybski, ou,
plus récemment et de façon beaucoup plus osée, Jacques Ravatin. Sur un
plan plus holistique, la méditation et autres techniques, d'ailleurs
fort favorables à la création d'un bon état de réception "rad".
> Alors je m'interroge : comment arrivez-vous , vous autres rad à vous y
> retrouver dans ce fouillis vibratoire ? Pas étonnant que vos résultats
> soient irréguliers !!!
Eh oui! Et c'est bien là ce que je crois être une des valeurs
principales de forums tels que le nôtre: décortiquons, décortiquons!
Objet: Rad: Archéologie rad
Date: jeudi 22 février 2001 06:38
J'ai reçu ce message à vous communiquer.
l'association Radiesthésie archéologique du Périgord a pour but la
découverte
du Patrimoine disparu, ce bien entendu dans notre département mais
également
dans le monde entier, car la radiesthésie n'a pas de Frontière
nous travaillons grâce au Pendule sur cartes IGN 25 000, sur plan,
photos,
sur place les évolutions qu'a subi la terre depuis le début de sa
création
peuvent être décelées que par le biais de la radiesthésie ---comment
expliquer que nous pouvons travailler sur plan : je pense qu'il s'agit
de
transmission de Pensée, même a des milliers de Kms
actuellement, certains scientifiques reconnaissent que la
transmission
de Pensée est plus rapide que la lumière...
quand nous faisons ces recherches, nous agissons en tenant dans nos
mains
des sTemoins
soit dans la main droite soit dans la main gauche et dans l'autre
main un
pendule
Flacon vide par exemple pour trouver les modifications du som,
grottes
souetrrains et emplacement des anciennes tours
si nous cherchons des ossements ou de l'or nous avons dans la main
gauche
un échantillon correspondant NT pour retrouver les gisements de
Rennes,
mammouths, bisons, ossements, nous utilisons un morceau d'ossements
des
espèces recherchés
il est donc impossible de trouver quelque chose dont nous n'avons pas
le
signalement magnétique
la suite par prochain courrier
Objet: (geobio) fable
Date: mercredi 7 mars 2001 19:14
FABLE A MEDITER
Un jeune enfant aimer tendrement son poisson.
Un jour il le trouvât tout empli de frissons
Et allât consulter son vieux vétérinaire
Qui prescrit aussitôt médique pas trop chère.
Le gamin l’appliquait avec grande attention
Quand le poisson verdit, tombant en pâmoison !
L e jeune enfant revint vers son vétérinaire
Qui, n’y comprenant rien appelât un confrère :
Ils doublèrent la dose … mais ces médicaments
Firent que le poisson, bien vite, fût mourant ! …
Morale :
Il faut en premier lieu nettoyer le BOCAL
Ensuite, changer l’EAU … et ça ira moins mal !
Pratique :
Avant de s’occuper du patient, il nous faut
Nettoyer sa MAISON, et puis changer son EAU … (organique)
Objet: Re: Rad: Pensee et destinee
Date: mercredi 28 mars 2001 11:01
bonjour cram, le conte sur la pensée positive est excellent, et reflète une
réalité, que beaucoup ont tendance à tourner en dérision, et pourtant si
riche, non seulement en résultats mais aussi en expériences. J'ai construit
ma vie sur le principe, que les réponses à nos questions, et la réalisation
de nos voeux, se trouvent en nous-même.Quand j'étais enfant, étant assez
solitaire, je trouvais naturel d'obtenir des réponses, ou de réaliser des
souhaits à la demande. Il m'a fallu un bon nombre d'années, un certain recul
pour comprendre la puissance de la pensée et de la réflexion intérieure.
Quel que soit le nom qui lui soit attribué (subconscient, moi intérieur
etc..) en fonction des croyances ou des religions, la vraie force est en
nous: je peux en témoigner.C'est extraordinaire mais aussi dangereux, car
notre subconscient est neutre, il n'a pas de morale, il exécute simplement
ce que l'on veut, quand on sait le demander dans son langage propre, en
utilisant des termes positifs, en visualisant nos souhaits arrosés
d'émotions positives, pour mieux en signaler l'importance. C'est la plus
belle réalisation de soi, qui soit à notre portée.J'ai aussi appris, à ne
jamais porter ma colère sur personne, de peur des effets dévastateurs que
cela pourrait engendrer.Ce qui est formidable, c'est que l'on y gagne une
grande liberté, puisque l'on devient capable de trouver nos propres
solutions, une réelle indépendance, puisque que l'on prend seuls nos
décisions, et quelles que soient les circonstances, on ne ressent pas de
sentiment de solitude ou d'inquiétude : on sait qu'en toutes circonstances
on s'en sortira, et l'on dialogue avec notre meilleur ami : nous-même. Les
épreuves que l'on doit surmonter, nous rendent ainsi plus forts, dès
l'instant où l'on agit avec sincérité, générosité, pour améliorer une
situation,sans préjudice pour autrui : j'ai près de 60 ans, c'est la leçon
de ma vie jusque là. Il ne faut pas avoir peur des épreuves, se sont les
plus difficiles qui nous en apprennent le plus, même si l'on souffre sur le
moment, avec le recul on en comprend la raison, comme l'enfant qui tombe
pour apprendre à marcher : le hasard n'existe pas. Vous avez raison
d'insister sur la pensée positive, elle est notre meilleure protection, car
il me semble que nous attirons à nous ce qui nous ressemble.
Objet: Rad: Réflexion sur la Géobiologie
Date: jeudi 19 avril 2001 10:39
Au cours de les recherches, je me suis aperçu qu'en réalité, seul un petit pourcentage de maison ont des pollutions,
Déjà dans les vieilles maisons l'on peut constater que les anciens savaient placer leur construction dans des lieus sains, de plus ils les positionnaient dans un bon sens par rapport au soleil, qui pouvait rentrer facilement dans les pièces. Dans ces maisons au cours des recherches, l'on ne trouve que des pollutions électriques, et souvent aussi de l'humidité, provoqué par un confinement de la cave provoqué par les ouïes de cave bouchées, et aussi un bedonnement du sol, ceci est la faute du progrès.. Une cause souvent répandue, est l'occlusion d'une cheminée.
Je reviens à la positon du lit, en effet cela a une très grande importance dans le sommeil des personnes, en effet la positon N S n'est pas valable pour tous, certaines personnes se sentent mieux dans une autre positon, cela peut être trouvé par une recherche au pendule . Car se n'est pas dans une pièce harmonisée 100 pour100, qui positionnera le lit dans la positon idéale pour la personne qui dors dedans.
D'autre part, je ne crois pas aux Scaps , ceux ci proviennent d'anciennes croyances en magie et aussi basés sur l'ésotérisme, cela n'est pas cela la radiesthésie. Ni de la Géobiologie Voici je crois un problème qui va je pense avoir pas mal de répercutions sur la liste?
A vos claviers , pour donner vos réflexions.
Objet: Re: Rad: Réflexion sur la Géobiologie
Date: jeudi 19 avril 2001 16:51
on dois pas avoir la même sensibilité °-))))
pour moi c'est exactement le contraire ...
étant architecte clairvoyant ... je constate que les habitations actuelles
sont construites avec de la merde, sur de la merde ... avec des formes de
merde le tout dans une dynamique vibratoire de merde ...
et c'est pas du pessimisme…
Objet: Rad: la revolution vibratoire
Date: jeudi 19 avril 2001 23:13
> Je ne partage pas ton point de vue. Personnellement je n'ai pas de "client"
> au sens commercial du terme, mais des individus que j'essaie d'aider
> (gratuitement) avec les connaissances acquises par une expérience qui se
> veut personnelle.
> Ce n'était pas innocent que de te demander si tu avais mesuré la
> "positivité" maximale à chacune de tes pièces car, personnellement je suis
> persuadé qu'un bon travail en géobiologie doit se traduire par cette mesure.
> De la même façon je ne quitte pas le chantier (même si je travaille à
> distance) sans m'être assuré que les occupants eux-mêmes sont bien
> "positifs".
> J'ignore si tu as traité (ou fait traiter) ton habitat, mais tu me sembles
> ne pas être au top vibratoire personnellement, ce qui me fait douter de la
> qualité de ta demeure.
> J'espère que tu comprendras que ma réflexion est purement amicale en vue de
> t'amener à BIEN réfléchir sur ces problèmes qui t'intéressent en premier
> lieu.
> Sache que je suis pleinement conscient de vivre au milieu de fréquences
> bénéfiques ou agressives, et que ma positivité (que tu peux vérifier) ne
> semble pas être altérée ni par mes voisins, ni leur chien, ni leur
> répétition de jazz !
merci de faire naître cette échange
dans ma façon de rédiger ce n'est pas toi que je remet en question .. ni ton
travail ou quoi que ce soi
rien de perso ni d'agressif bien au contraire ...
j'utilise le "tu" mais c'est bien sur de "nous" dont nous parlons ...
au travers de ces mails c'est une réflexion sur la façon dont on se limite
.. qui m'intéresse ... et personne n'a raison ... ni tord
mais ce qui nous semble acquis n'est qu'une bride de ce que nous pouvons
réellement exploiter ...
qu'elle sont les limites ??? ou ce situent t'elles et quand nous
satisfaisons nous du résultat ???
qu'est ce que ça veux dire rééquilibrer ??? avoir un seuil vibratoire ...
( selon tes mesures ou celle d'un autres )
crois tu vraiment que ce que tu es la en ce moment représente vraiment ce
que tu es vraiment ??? ce que tu peut être vraiment ???
on parle beaucoup de l'onde de pensé ... alors pourquoi tant de limite ???
pourquoi ces repères ??? alors que nous pouvons en découvrire tans d'autre
???
pourquoi s'oblige ton à se limiter alors que l'esprit en co-création lui est
illimité ?? hum ??
géobiologiquement saine par rapport à quoi ??? à qui ??? à la géobiologie
d'il y a 40 ans ??? 400 ans ??? 4000 ans ??? 400 000 000 ans ??? on parle
beaucoup de chaumery, belizal, morel pour les ondes de formes ... certes ...
mais bon ça commence à dater un peu ... alors plutôt que d'essayer de suivre
leurs traces .. pourquoi ne pas découvrire les nôtres ??? autres choses ??
et il ne faut en aucun cas se définire comme ayant atteins un but mais comme
étant en perpétuel recherche ...
Pour mon habitat, je l'ai bien sur traité ... et est abouti finalement à
traiter aussi bien l'habitant que l'habitation ...
pour le top ... ça dépends .. c'est comme tout le monde ... mais c'est
plutôt en hausse maintenant ... les 40 jours dans le désert sont maintenant
fini et je savoure l'instants présent.
.. l'autonomie ...
plutôt que de définire le malaise comme ayant un seuil vibratoire .. je
parlerais plutôt de centrage ...
suis je centré ou pas ...
mais je vais encore me répéter ... je vie dans une poubelle vibratoire ...
tu vies dans une poubelle vibratoire ... vous vivez dans des poubelles
vibratoires ... °-)))
ce n'est pas parce que tu arrives à un équilibre que tu ne peu pas aller
plus loin ... rien n'est jamais figé ...
c'est tout notre système qu'il faut profondément remettre en question et le
guerrier de lumière qui c'est définitivement réveiller refuse d'admettre ce
qu'il voie comme étant une finalité ...
non non non ... hahahah ... surtout pas .... il n'y a pas de limite me dit
on ...
même en atlantide ça allais plus loin ... et c'était y a très longtemps
°-))))
l'énergie elle même etait maîtrisé ... et abondante ...
alors que l'on doit encore payer sa facture edf ...
.. qu'elle avancé ...
°-))))
alors que nos scientifiques nous expliques encore que les lignes à hautes
tensions non aucunes incidences sur nous ... et etc ...
je suis désolé mais l'ancienne énergie doit faire place à la nouvelle ...
je suis pour la révolution vibratoire et je crois qu'il est temps de se
mettre à tout péter ...
Objet: Re: Rad: la revolution vibratoire
Date: vendredi 20 avril 2001 14:25
je réponds à ton message d'hier:
rien de perso ni d'agressif bien au contraire ... ***j'en suis persuadé ***
je suis pour la révolution vibratoire et je crois qu'il est temps de se
mettre à tout péter ... *** si cela peut te rendre service j'ai quelques
compétences en explosifs ***
ps : pour moi gratuité rime souvent avec dévalorisation ... *** je m'en suis
déjà aperçu à mes dépends, mais ne "travaillant" qu'avec des parents, des
amis ou des relations proches, je continue à leur faire plaisir ( et à
m'enrichir des centaines d'expériences réelles que j'ai pu faire grâce à
eux) ***
*** Pourrais-tu me dire en quelques lignes le programme (réaliste) que tu
nous propose d'appliquer ? En ce qui me concerne, et pour le moment, je
pensais agir dans le bon sens en publiant sur mon site le chemin à parcourir
pour permettre l'acquisition des bases nécessaires à l'application de
Radiesthésie, Formologie et Géobiologie ... pour aider, voire soulager son
prochain ! Si il y a mieux à faire, je suis prêt à me reconvertir ***
Objet: Re: Rad: la revolution vibratoire
Date: vendredi 20 avril 2001 17:32
>J'ai vu ton "altercation" sur Rad au sujet des vieilles maisons.
>Je n'ai pas répondu, mais on ne peut jamais prendre une maison hors de son
>contexte urbain et d'époque .
>Voici une représentation de la ville d'Aix-La- Chapelle (Aachen) en Allemagne
>vers 1600.
>Cette ville est intéressante car elle date au moins du temps de Charlemagne
>(Sacre).
>Double enceinte pratiquement ronde, rues en rayons, 12 portes.....
>C'est un exemple d'une cité solaire où il reste d'anciennes connaissances
>urbanistiques "cosmiques".
>J' ai toute une série de reproductions de plans et de perspectives suivant
>différents modèles (carré, rectangle etc) d'un tas de villes , dont >certaines
ont inspirés Vauban et ses fortifications .
>Je pense qu'il faut d'abord comprendre le "Vieux" avant de "trouver" le >Neuf.
heuu altercation c'est un grand mot °-))
très intéressant ton plan ... mais c'est toujours dans la même logique ...
avant ils prenaient ceci en compte ou cela ...
comme quand tu dit "il faut comprendre le vieux pour trouver du neuf" ...
pour moi c'est très claire ...
tu analyses un système ... et quelque soi ce développement il ne sera que le
prolongement de ce système ...
ce qui m'intéresse dans ce cas c'est de trouver d'autres systèmes ...
donc rien à faire du vieux ... tu me suis ???
enfin quand je dit rien à faire ... je me comprend ...
et ne passerais pas autant de temps à visiter tous ces formidables endroits
..
c'est pour cela que je parle de poubelles vibratoires ...
c'est comme de croire que l'homme est la quintessence de l'évolution ...
ne t'ai tu pas dit que le langage par exemple etait une forme très très
grossière de communication ... quelque chose de complètement primitif ???
on pourras toujours discourir sur son évolutions ... sur la grammaires ...
si l'art de la rhétorique et etc ...mais ce sera toujours une manière
grossière de communiquer ... quoi que soi son niveau ...
on parle de notre univers vibratoire , de notre dimension comme étant
seulement la seul réalité que nous puisons avoir ... mais ce n'est pas vrai
..
on parle de plus en plus d'autres dimensions ... nous les clairvoyant le
savons très bien °-))))
c'est dans ce sens que je vais ...
penses tu qu'il puisse avoir de l'architecture de l'autre coté du voile ???
de la géobiologie ??? ... et qu'elle est t'elle ???
et c'est pour cela que je parle d'abandonner ce que l'on connais pour
pouvoir en découvrire d'autre ...
c'est avant tout cette état d'esprit qui créera notre prochaine réalité ...
l'importance dans ses échangent étant de montrer à quel point on s'auto
limite dans notre imaginaire ...
ou est la pensé créatrice ??? et pourquoi ce besoin d'en définire des
limites ??? puisqu'elles n'existent pas ???
Objet: Re: Rad: Allons s'enfant!!! tagadatsointsoin
Date: dimanche 22 avril 2001 06:40
> > car il me semble que le 100% à tout prix ou le positif à tout
> > prix soit une sorte de dictature idéaliste (j'utilise ce terme en
> > référence à la révolution vibratoire de Vincent qui m'a fait mourir de
> > rire).
> pourquoi est ce si drôle ??
Parceque le terme est très exagéré. Il peut prêter à penser que
l'évolution de l'homme passe forcément par une prise de conscience
vibratoire. Assez régulièrement sur cette liste des personnes se
posent des questions sur les pratiques rad et leur cheminement
d'homme ou de femme vers la connaissance.
Une intervenante assez récemment se posait une question à laquelle
personne n'a répondu en ces termes (je cite de tête en déformant un
peu): Guérir, apporter de l'aide, rééquilibrer, c'est bien joli mais
pouvez-vous m'expliquer pourquoi dans le même temps une même personne
peut aider les autres et maltraiter sa femme dans le privé. Je
rajouterai par extension sa famille.
He oui, être au fait des techniques vibratoire voyager dans l'astral
(NOUS LES CLAIREVOYANT!!!:-))) ne veut par dire avoir le gaz à tous
les étages. Il y a dans les milieux rad, géobio etc... Autant de
crapules qu'ailleurs et je trouve que souvent les conduites éthiques
sont assez malmenées.
Le moins que l'on puisse dire est que le milieu manque souvent de
recul et d'un peu d'autodérision, par contre l'autosatisfaction est
largement partagée.
Alors bon, la révolution vibratoire n'est pour moi qu'une petite
évolution hygiénique, une prise de conscience d'autres équilibres
naturels que nous avons sans doute perdu au fil du temps et j'ai peur
qu'a trop tirer des plans sur la comète, nous passions à coté de
l'essentiel.
Objet: Re: Rad: Allons s'enfant!!! tagadatsointsoin
Date: dimanche 22 avril 2001 11:38
Bien qu'ayant apprécié la longue et enflammée tirade de Vincent, d'habitude
plus concis, je m'étais dit qu'il devait être dans un état d'extase
momentanée.
Je partage l'avis de Philippe, d'autant plus que je ne suis ni clairvoyant,
ni inspiré par les anges, ni voyageur astral, et que malgré les efforts de
nos grands initiés des deux listes, je n'ai rien compris aux histoires de
doubles et d'ombres. C'est joli, votre galimatias, ça fait très bon genre
(genre éso, s'entend...), alors je propose le petit effort néguentropique
(contre le désordre) suivant : lâchez-vous tant que vous voulez sur
"géobio", mais sur "rad" je favoriserais personnellement une recherche de
clarification, d'explication, dans une démarche pas forcément scientifique
(je n'en suis pas un) mais de compréhension au 1er niveau.
J'allais faire la même autre remarque de Phil au sujet du positif/négatif :
Henri-Simon en parle beaucoup. Mais il semble faire l'amalgame entre, d'un
côté la simple notion de polarité (qui ne prétend pas que le pôle positif
d'une pile soit "meilleur" que le négatif, puisqu'il faut les deux pour
avoir du courant) et le jugement de valeur en termes de "bien/mal",
"bon/mauvais".
Dans ton "cours" (Rad n°4), Henri, tu passes ainsi allègrement d'un concept
à l'autre. Or, tu conçois également je pense que nous avons une main
positive et l'autre négative, que masculin et féminin sont bien des
polarités opposées (pas au sens de "conflictuelles" bien que dans certains
cas...).
D'ailleurs, tu m'a dit un jour, pour régler mon pb de polarité (mesurer mes
moqui et les tenir dans les mains adéquates) que ton pendule girait d'une
certaine manière sur le Nord de la boussole et autrement sur le Sud, ce qui
ne résout pas mon problème : d'abord, mon pendule tourne dans le même sens
sur les deux, ensuite je n'assimile pas nécessairement Nord et Sud à Plus ou
Moins (ou inversement).
Voilà pour mes remarques du jour... pour mieux comprendre et ne pas emmener
nos abonnés dans des confusions mentales préjudiciables à une rad sérieuse.
Objet: (geobio) Allons s'enfant!!! chabadabada ... rad et initiés : précisions !
Date: lundi 23 avril 2001 02:43
Tiens une remarque pertinente qui m'avait échappée dans la réponse au message sur le fond.
Elle s'adresse tout particulièrement aussi aux débutants en radiesthésie.
Lorsque vous êtes sur le point d'effectuer une longue étude rad : l'idéal est effectivement de se laver les mains avant !
Je n'insiste pas sur les raisons car elles m'apparaissent évidentes.
Et une petit anecdote cinématographique en prime !
Je me souviens d'un film ou Jean-Louis Trintignant incarnait un commissaire de police et après chaque examen du corps de la victime assassinée il se lavait soigneusement et longuement les mains !
Pourquoi me direz-vous ? - Réponse d'un initié souhaitée !!!
--------------------------------------------------------------------------------
Quelques commentaires m'amènent à émettre quelques précisions dans le but de clarifier des interrogations légitimes.
On peut effectivement faire de la radiesthésie sans forcément avoir effectué le cheminement de l'ombre et le contebalancement du double pour une structuration énergétique optimale.
Ce sont des disciplines énergétiques qui permettent d'exercer charisme et prescience diverses.
Enfin pour les comprendre, l'évidence est de les avoir vécues de manière énergétique pour les comprendre et les expliquer. De surcroît, une bienséance incline à être discret sur la façon dont s'opèrent les différents processus énergétiques.
Mais ce sont deux disciplines différentes.
D'ailleurs, un initié qui émet et reçoit en ultra-radiations n'a pas besoin de faire de la rad pour avoir des réponses binaires, les réponses qu'ils se posent viennent à lui de deux façons possibles : auditives en ultra-radiations ou en visions clairvoyantes.
Toutefois, la rad a un immense avantage, elle permet de circonscrire des phénomènes de manière chiffrées et extrêmement bien localisées.
De surcroît la Rad permet des émissions à longue distance grâce à des relais. EXpériences refaites dans la région parisienne il n'y a pas si longtemps !!!
Enfin, un non initié peut faire de la rad sans aucun problème tout comme un initié peut également utiliser la discipline.
La seule différence qui les caractérise est que l'initié peut entrer en état modifié de conscience plus facilement et émettre dans une fréquence qui lui permet de pratiquer la radiesthésie de façon optimale.
Quant aux notions de polarité, c'est extrêmement important et même pour un initié il est dangereux de vouloir bouleverser ses polarités énergétiques. Les désordres occassionnés ne manqueront pas de se manifester sous une forme physiologique ou une autre.
Même dans ce domaine, l'harmonie prime sur les désordres.
Objet: Rad: La nature de la rad
Date: lundi 23 avril 2001 03:44
Un rad americain, Jim K., a emis une opinion interessante sur la
rad, a laquelle je m'identifie parfaitement, et dont je vous fais la
traduction (en partie).
Il faut dire que Jim n'est pas le dernier venu dans le domaine. Il est
un sourcier professionnel depuis de nombreuses annees. Il a trouve
des milliers de puits, avec un taux d'echecs pratiquement nul. Il
arrive frequemment qu'on s'adresse a lui apres un grand nombre de
forages infructueux de la part de geologues (ou meme de
radiesthesistes!).
L'intervention de Jim est intervenue dans une discussion
concernant l'importance de poser les bonnes questions, ce a quoi
il repond:
**************************
"Au cours de ma carriere de prospecteur d'eau professionnel, j'ai
souvent cherche et tatonne pour essayer de trouver un bon
systeme de questions sur la source d'eau recherchee. (...)
Ce n'est que plus tard que j'ai découvert qu'il y avait une methode
plus simple et efficace de proceder, si bien que je ne pose
maintenant plus jamais de questions. Je ne pretends pas connaitre
avec certitude d'ou les reponses (information) a mes investigations
rad proviennent, mais je presume qu'elles viennent de l'univers en
quelque sorte.
En fait je crois tout ce qui existe dans l'univers provient d'une force
creatrice toute-puissante, que certains appellent Dieu. A cause de
cette croyance, je crois aussi quer TOUTE CONNAISSANCE
existe - et qu'il est permis a un rad competent d'acceder d'une
certaine facon a cette connaissance.
(...)
Lorsque j'opere en rad, je crois que l'Univers (ou Dieu, si l'on veut)
possede l'information que je cherche bien superieurement a ce que
je suis capable d'apporter. Ceci est particulierement vrai pour ce
qui est des besoins particuliers de celui pour qui je travaille. Ceci
etant accepte, il ne me reste tout simplement qu'a demander une
reaction rad, mais UNIQUEMENT pour ce qui va satisfaire a ces
besoins. En fait, je laisse a l'Univers le soin de s'occuper des
questions et autres details! Tout ce que je fais est de soumettre
probleme au systeme, et de lui laisser faire le reste. Je ne
demande plus jamais de question."
************
Commentaire:
Le systeme de rad de Jim repose uniquement sur la notion
d'ECHANGE D'INFORMATION ENTRE DEUX SOURCES. Soit "R"
le radiesthesiste, et "U" l'univers. Une fois le rapport etabli entre R
et U, le modele comprend deux etapes:
1) Communication de R a U.
Dans ce cas, R n'a qu'a faire connaitre GLOBALEMENT a U
l'ensemble des caracteristiques de l'objet recherche. (Ceci peut
meme se faire par personne interposee, le client et son besoin
precis, par exemple.)
2) Communication de U a R
Obtenu sous forme des reactions rad.
La theorie a la mode pour "expliquer" la rad est l'idee de la vibration
universelle des corps. Selon cette theorie, le rad serait capable de
discriminer entre la quasi infinite de vibrations s'entremelant a
l'interieur de lui lesquelles sont les bonnes! La theorie vibratoire est
tout a fait impuissante a expliquer la transmission d'information
detaillee comme, dans les cas de l'eau, du debit, de la profondeur,
de la concentration de nitrates et de fer, de la permanence de
l'ecoulement, de sa durete, etc.
Le succes de Jim illustre clairement, a mon avis, que la
transmission d'information, a partir d'une banque infinie, est la
seule explication qui se tient.
Par ailleurs, ceci ne signifie pas que des rad avec une autre
conception n'auront pas de succes! Ils auraient simplement
davantage de succes si leur conception de la nautre de la rad etait
plus juste. Lorsque je venais a peine de quitter l'enfance, je
m'interessais a la rad mais il n'y avait personne pour me guider. J'ai
alors decide de faire venir un livre sur le sujet, me fiant entierement
au libraire pour son choix. (En ce temps et a cet age, je croyais de
toute facon que tout ce qui etait ecrit etait vrai...) Le livre que j'ai
obtenu etait ecrit par un chanoine francais, je crois, du nom de
Lucchini. Il croyait en une forme de rad physique selon laquelle
chaque corps emettait des rayonnements, mais
perpendiculairement a sa surface, de sorte que pour trouver une
objet d'une certaine forme, il fallait se deplacer en differents
endroits... En realite pour utiliser cette methode, qui devait
fonctionner pour lui, il fallait etre un geometre chevronne. Comme
l'abbe Lucchini presentait sa methode comme la verite, cela m'a
rebute de la rad des annees durant.
J'espere que cette explication lumineuse de Jim en aidera
quelques uns a se simplifier la vie!
Objet: Re: Rad: La nature de la rad
Date: lundi 23 avril 2001 07:41
Enfin un message - celui de Denis - qui me donne envie d'écrire à mon tour.
Jusqu'à présent, certains égos étaient un peu exaltés ... et n'apportaient
pas grand'chose de constructif.
Je suis nouveau sur la liste dans le sens où je ne me suis jamais manifesté,
bien que je lise tous les messages depuis fin Mars environ.
Je m'appelle Bernard, j'ai 48 ans et bien sûr je m'intéresse à la
radiesthésie, mais pas qu'à ça non plus.
Je m'intéresse à tout ce qui me peut permettre d'éveiller en moi - et
d'utiliser - les capacités qui font que chaque Etre Humain peut agir en tant
qu'esprit.
J'espère que ma maladresse à exprimer ma quête ne choquera pas trop de monde.
Ces facultés n'ont rien à voir avec l'inconscient que l'on devrait, à mon
avis, laisser tranquille et ne pas solliciter à tort et à travers.
L'inconscient est comme la quille d'un bateau. Il assure notre stabilité.
Voilà un américain bien humble qui ne s'attribue aucun mérite de ses
facultés. C'est le Ciel qui fait tout. Tout est là, il n'y a qu'à être
capable de l'utiliser.
J'aime beaucoup cette mentalité.
Comme celle qui dit que la Connaissance et la Mémoire ne sont pas dans le
cerveau humain, mais que le cerveau baigne dans la Mémoire.
Notre seul "travail" serait de synthoniser notre cerveau pour l'amener à
puiser dans ce réservoir.
Une dernière chose :
Je crois qu'il est très important de bien protéger son entourage - et pas que
soi-même - quand on "tripote" certaines énergies.
De trop nombreux cas de conjoints et d'enfants touchés existent.
On voit souvent ça dans l'entourage de certains guérisseurs.
Eux sont très forts, très puissants. Mais pas les proches ...
Objet: Réf. : Re: (geobio) Spécialistes des songes : décrypteurs oniriques ou symboliques ???
Date: lundi 23 avril 2001 10:49
Maintenant est-ce que tout le monde a envie d'aller vers plus de liberté
intérieure ? Pas sûr. C'est un chemin qui peut parfois être aride et
angoissant et, surtout, qui demande du travail. Tellement plus confortable
de me dire que l'autre possède mes clefs et qu'il va me les remettre,
pof...comme ça ;-)
------------------------------------------------------------------------
Il ne faut jamais compter sur l'autre pour trouver les clefs, encore moins pour
ouvrir la porte avec. Pour la simple raison que chacun est le seul à y avoir
accès. C'est un travail de longue haleine et pas toujours plaisant. Des fois on
a l'impression de stagner, voire de régresser, des fois on fait de véritables
'sauts quantiques' et on passe d'un coup sur un 'niveau supérieur', des fois on
se sent fort, souvent on se demande à quoi ça rime, et souvent on se faut peur.
Les 'clefs du Paradis' font partie de notre contenu personnel qui par définition
n'est pas visible de l'extérieur.
Par contre, là où qqu'un peut te venir en aide pour avancer, c'est au niveau des
structures de l'âme (le contenant), de l'esprit et de la conscience. Elles sont
communes à tout le monde. Les exercices de méditation, les démarches
existentielles, les religions et enseignements religieux te proposent des
démarches structurées (et qui ont en général subi l'épreuve du temps) pour
activer les structures et les renforcer positivement. Il va sans dire que la
volonté et la persévérence sont nécessaires. Il arrive qu'une seule vie n'y
suffise pas, c'est du moins l'avis des bouddhistes. Hélas, ces deux qualités ne
sont pas toujours suffisantes.
Pour pourvoir se défaire de notre carapace hermétique qui nous coupe du monde
'divin' et pour secouer nos structures, il est quasiment toujours nécessaire de
faire appel à de l'énergie extérieure. C'est pourquoi la Nature a iventé la
géobio, accessible à la sensibilité de l'Homme, et lui a permis l'édification de
lieux d'énergie. Au lieu d'aller pomper cette énergie chez nos subalternes ou
chez nos enfants, il est préférable d'aller la chercher en nous même et en ces
endroits, moyennant des techniques appropriées pour la capter et la transformer
en 'existence'. Une fois acquise, il faut s'en servir pour avancer et pour en
redonner aux autres. James Redfield a assez bien expliqué dans sa fameuse
'Prophétie des Andes' que les relations humaines se résument (hélas) trop
souvent en une lutte sans merci pour l'énergie.
En tous cas, il ne faut jamais douter du fait que nous ayons des capacités
existentielles quasi infinies. A nous de trouver comment faire pour mettre ces
capacités en oeuvre.
Objet: Re: Rad: Autonomie, illusions et sérieuse mise au point.
Date: lundi 23 avril 2001 20:52
Quelques remarques entre les lignes,
l'architecture du sensible wrote:
> bonjour philippe, raymond et tout le monde
> je suis bien sur d'accord avec toi et philippe ...
> genre politique du pire comme d'hab ...
Politique du pire? Oui, crois-tu que nous nous en contentions!!!!
> il est tenace le programme ...
Bof, oui et non. Il est fragile aussi pour qui sait naviguer. Avec un
vent de force 10 tu as l'impression que la mer veut t'emmener au fond,
elle le fera si tu lui résistes mais tu peux mettre un ri, observer
les vagues et aller là où tu veux.
> mais non ce n'est pas un état d'extase mais bien une grande lucidité qui
> guide mes propos ...
Ca j'en suis convaincu, c'est une force, aussi une faiblesse si tu ne
la maîtrise pas...
> le tout étant une question de positionnement et comme le dit phillippe de
> chose essentiel ...
> il y a une grande différence entre la croyance et la constatation ...
Les constatations et les croyances des uns et des autres ne sont pas
remise en cause pour ma part. Je suis pour le respect absolu dans ce
genre de situation. Recherche de qualité d'écoute oblige.
> et je comprend que l'approche intellectuel vous conforte plus que des
> projections dans un futur qui vous semble hypothétique ...
Là tu dérapes. Ne tombe pas dans le travers qui
consiste à caricaturer la critique pour éviter le fond. La
démarche intellectuelle a sa place comme tout le reste, elle est
nécessaire même si elle est limitative sous certains aspects. Fait moi
au moins le plaisir de ne pas utiliser ce genre d'argument d'un
dualisme particulièrement primaire.
> mais voila ... c'est de l'instant présent dont je parle ... par vos réponse
> c'est avant tout le choix de votre réalité qui se passe ... la manière dont
> vous voulez faire l'expérience de qui vous etes ...
> Ou est l'intention dans ton mail raymond ?? ou est l'intention dans ton mail
> phillippe ???
L'intention est la suivante. J'ai trop roulé ma bosse pour être dupe
de manipulations grossières. Le futur ne se construira pas sans une
remise en cause profonde des méthodes qui ont jusque là prévalue. Il
ne peut plus y avoir de gurus, de pseudo initiés manipulant une
réthorique aussi confuse que creuse.
Dans un de ses derniers messages un des intervenants, après bien des
effets de manche explique ce qu'il entend par double, ombre etc... Ma
tante Rose-Croix m'avait, avec d'autres termes enseigné cette vérité à
l'âge de douze ans. Tu vois le ridicule de la situation. J'ai depuis
complètement intégré cette manière d'être à un point tel que je serais
incapable de l'analyser. Un peu une constante chez l'initié m'as-tu
vu, beaucoup de difficultés à acquérir un maigre savoir parceque
découvert trop tard, avec une recherche de rentabilité égotique
maximum.
Je ne parlerai pas de révolution mais plutôt d'évolution. Cette
évolution passe par un apprentissage très jeune, hors secte, guru et
grand initié à bannir définitivement. Un enseignement naturel des
parents ou autre si les circonstances ne s'y prêtent pas, et avec une
constante, beaucoup d'amour, le meilleur vecteur du sensible.
Un bon enseignant est clair, ne joue pas avec les non dit et est
capable de s'adapter à n'importe quel niveau de perception et
d'évolution sinon il se tait et se retourne vers lui-même.
Rien de plus facile pour certaines personnes de manipuler des médiums
et clairevoyants pour les amener là où elles ont
échoué. Les médiums doués naturellement le sont très jeunes. Inutile
de te faire un dessin pour t'expliquer le cauchemarre que ces
personnes vivent de part la non réponse que nos sociétés de type
cartésien leur offre. Beaucoup de gachis, une écoute adéquate jeune
donnerait de meilleur résultats, mais tout le monde n'a pas la chance
de naître dans un environnement A L'ECOUTE. Elle est là ta révolution,
une évolution, pas de la frime!
Nous avons souvent parlé ésotérisme sur cette liste, sans se la jouer
grand initié et je pense que Raymond en se moquant de l'ésotérisme, se
moque surtout d'une certaine forme d'ésotérisme, un sentiment que je
partage.
Il n'y a jamais eu et il n'y aura pas sur la liste rad de vilains
petit canard cartésiens ou de vilains petits canards obscurantistes,
encore moins de personnes dont l'instinct parle et dont la parole est
bafouée par un intervenant qui demande une réponse d'initié avec trois
points d'exclamation!!!. Chacun sa voie, le partage des expériences
aussi extrêmes qu'elles soient est un bien pour tous.
Les intentions sont là, très loin des délires égotiques des grands
initiés....
> par ou tire t'on les choses ??? par le bas ?? ou par le haut ???
> oui l'évolution de l'homme passe forcement par une prise de conscience ...
> qu'elle soi vibratoire ou pas ...
> l'importance pour moi étant le positionnement ...
Je crois qu'il est clair.
> qui je suis et qui je veux être vraiment ...
Ca c'est ton chemin.
Objet: Re: Rad: Autonomie, illusions et sérieuse mise au point.
Date: mardi 24 avril 2001 00:42
mes idées ne vont pas forcement dans le ton qu'il faudrait et effectivement
il faudrait que je revoie peut être ma pédagogie mais je les penses et les
est exprimées à ma façon ... même sous le couvert d'une certaine provocation
.. ça c'est claire °-)))
quand on parle de vibration .. de taux 100 %
je met juste le doigt sur le " par rapport à quoi ??? "
tu connais mes références .. ce qui me pousses à dire ça ... et quand on
parle de géobiologie ... j'aimerais pousser le débat plutôt que de rester
dans la géobio à papy ...
pousser le débat comme nous le faisons depuis 2 ans sur cette liste avec
tout ce que je lui doit ...
Pour ce qui est du gourou ou de la manipulation .. c'est justement
d'autonomie dont je parlais ... combien disent j'ai lu ceci ... ou un tel a
dit cela ???
et on le retrouve à tous les étages ...
qui est l'adepte de qui ???
je voie bien de quoi tu parles et non je ne tombe pas dans le piège ...
fini les intermédiaires ...
quelqu'ils soient ... religions ... sectes ...ou autres, pour moi c'est la
même chose
qui développe vraiment ses propres outils ???
qui se raconte quoi ?
si c'est confus au travers de mes propos c'est justement parce que vécu ...
et bien présent ... et je t'en remercie de me mettre le doigt dessus ..
je ne sais pas l'expliquer avec de grands discours ... ni en maniant la
rhétorique qui fait mouche comme tu sais si bien le faire ...
mais ce n'est pas pour autan que je me laisserais faire ...
non non non ... !!!
°-))))
quand je dit que nos habitations sont des poubelles vibratoires .. je pèse
mes mots ...
c'est une réalité .. admissible ou pas ...
et j'assume ...
il vas bien falloir se mettre à réellement tout péter .. non de dieu ...
si j'habitait à coté de pylônes électriques je serais le premier à aller
plastiquer tout ça ... vais pas attendre que edf me dise de le faire ...
merde à la fin ...
l'électricité est une merde vibratoire ...
je suis à 2 doigts de jeter par la fenêtre mon ordinateur et ma télé
tellement ca pue !!!
vibratoirement ça pue !!!
les lobbies ont la dent dure et l'on en prend de plus en plus conscience ...
faut t'il se croiser les bras ???
en parler sur le net en ce disant que ce n'est pas bien ??
pour l'évolution ... l'écoute ... tu as tout à fait raison ...
j'ai passé ma jeunesse à essayer de me positionner dans un monde qui
refoulais ce que je ressentait ... et ç'est encore ce qui c'est passé ici
dans une certaine mesure ...
il y a en nous une attitude passéiste ...
l'école n'est t'elle pas faite justement pour ça ???
on sais très bien ce qui ne vas pas .. et ou sont les actes ???
josé bové par exemple ...c'est du pipi de chat ... une sorte de soupape pour
éviter que la masse contestataire ne pète un câble ...
moi ça ne me suffit pas ...
c'est une 100 aines de bonhomme comme lui qu'il faut ... minimum
la partie invisible de l'iceberg pointe son doigt ... et elle est beaucoup
plus importante que ce que l'on croyait ...
que tout les josé-bovistes se lèvent bordel °-))))
on le sent bien qu'il y a quelque chose de fondamentale à changer ...
et de l'eau dans le vin .. ça ne fera jamais qu'une mauvaise piquette
°-))))
mon adolescence n'est finalement pas si loin et je me souviens encore de mes
rêves d'enfants ... de la profonde déchirure que le passage dans le monde
adulte ma occasionné ...
mes rêves sont ils des illusions ??? sûrement pas ... et surtout comment
faire pour que ceux de mes enfants deviennent réalités ???
mais ne t'inquiète pas .. en me relisant j'ai piqué un bon fou rire ...
°-)))
et je te remercie d'avoir permis cette échange
Objet: Re: Rad: formation
Date: samedi 5 mai 2001 08:39
Bonjour,
J'ai un avis tout à fait contraire à ce que je lis habituellement concernant
les exercices pour débutants. A questions idiotes...réponses
idiotes....ais-je envie de dire !
C'est-à-dire qu'il est inutile de se torturer avec des exercices du genre
jeu de carte et deviner si la carte qui va sortir sera rouge ou noire,
trèfle ou carreau...ou des questions sans SENS. A mon avis, il est
préférable, tout de suite de poser des questions qui te sont IMPORTANTES.
Alors, à question sensée.....réponse utile....et certainnement correcte.
Bien sûr, l'effort mental doit porter sur la lutte contre la suggestion.
Mais là aussi, plus on lutte là contre, plus çà vient, c'est un phénomène
automatique. A mon avis, il vaut mieux le laisser venir et apprendre à
dialoguer avec soi pour relativiser cette suggestion ...et qu'elle se mette
elle-même de côté.
Objet: Re: Rad: formation
Date: dimanche 6 mai 2001 22:31
Voilà une argumentation intéressante, de la discussion jaillit (parfois) la
lumière !
Mais pourquoi trouver le rouge, le noir, le positif, le négatif, serait-il
sans sens ?
En soi-même, oui, certainement (et je ne puis qu'aller dans ton sens ;-) )
mais à y regarder de plus près, on va le trouver (le sens) :
Si je confie à mon pendule (on va le dire comme ça) une question importante,
pour laquelle j'ai besoin d'une réponse fiable, et que je n'ai pas de moyen
de la vérifier, est-ce que je fais de la radiesthésie ou de la DAP
(devinette assistée par pendule) ?
Pourquoi, dès lors que la question est importante, mon pendule
deviendrait-il fiable à 100% ?
J'en ai tellement vu, des rad, affirmer des grandes vérités parce que leur
pendule tournait comme ceci ou comme cela, que j'ai appris à me méfier. En
effet (pendule ou baguette) si moi, je trouve un résultat différent, qui a
raison ? Eux ? Moi ?
J'ai relaté il y a peu l'exemple de la recherche classique en géobio : eau,
failles, Hartmann, Curry (pour citer les 4 basiques). Comme personne ne peut
vérifier, quel crédit accorder à des réponses, sinon celles que donneraient
plusieurs (mettons 5...) rad différents, en respectant un minimum de
protocole garantissant des conditions similaires de recherche ? Or, dans la
pratique, j'ai rarement 4 autres rad sous la main, pour "passer derrière
moi".
Et me persuader que, de toute façon, ce que j'ai trouvé est vrai, ça ne me
convient pas. C'est pourquoi, le test des cartes ou des petits cartons avec
un + et un -, ou un "oui" et un "non", me parait un préliminaire plein de
sens. Et permet de relativiser les réponses qu'on obtient !
Mais je suis tout prêt à changer d'avis, si on m'en donne de bonnes raisons.
Objet: Re: Rad: formation
Date: lundi 7 mai 2001 07:44
J'ai bien reçu ta réponse et tes scrupules t'honnorent !
La radiesthésie n'a rien de scientifique et ne peut être reproduite en
laboratoire.
Ce que je t'ai exprimé, c'est ma "ma" méthode pour "y arriver" et avoir de
bons résultats, mais je ne pratique que la radiesthésie médicale et je vois
si les gens vont mieux ou pas !
Quand je parle de questions qui ont un "sens", c'est que je pense qu'elles
motivent davantage et donc mobilmisent mieux notre psychisme.
Je crois en effet qu'en radiesthésie, il faut toujours agir comme si la
méthode était infaillible et que l'on a toujours raison....!
Tout celà sans se "monter le bourichon" et sombrer dans le délire.
Tout ce que je viens de te dire, c'est comme une manière que j'ai trouvée
pour ne pas sombrer dans le doute et la suggestion car alors plus de
radiesthésie possible.
Il faut faire comme si l'on savait tout pour ruser avec la partie de
nous-même qui nous empêche d'être radiesthésiste.
Objet: Rad: reflexions sur les réseaux
Date: lundi 7 mai 2001 17:26
Voici une petite réflexion , qui je pense va nous amener certaines prise de position, quelles soient pour ou contre peu importe, mais que chacun donne son avis.
Depuis ces dernières décennies, l'on ne parle plus en géobiologie que de réseaux , qu'ils soient Hartmann, Pyré ou bien Curry? Pourquoi ont ils tant de faveurs des radiesthésistes?
Si l'on veut considérer une superposition ne serait ce que de trois les plus connus , l'on arriverait a ne plus trouver sur terre une seul lieu de valable a habiter,
De plus rien de scientifique ne peut affirmer leurs présences, et même chaque inventeur de réseaux contredit automatiquement ses confrères. Une preuve de leur non cohérences
Certains pensent que tous les lieux sacrés ainsi que tout ce qui touche aux dolmens ou aux menhirs seraient aux croisement de ces réseaux. Pensons plutôt qu'il s'agisse de la masse de la pierre qui influe sur les réactions du pendule.
Alors que penser de nos anciens, qui eux ne connaissaient pas tous ces quadrillages, et pourtant ils arrivaient a construire des maisons très saines (sûrement plus habitables que maintenant)
Leurs méthodes étaient pourtant forts simples Les romains eux mettaient dans la parcelle a habiter, des moutons qu'ils laissaient paître pendant un certain temps, d'après les parties ou l'herbe avait été le mieux brouté, désignait l'endroit le plus sain de la parcelle, Au moyen âge c'est surtout au sourcier que l'on faisait confiance, car il trouvait l'endroit où se trouvait le ^passage de l'eau, donc comme le puits devait se trouver a l'extérieur de la maison , celle ci était donc hors de la faille ou de la rivière souterraine
A la suite de ces réflexions, je pense qu'il faut minimiser l'importance de tous ces réseaux . et qu'avant sans eux le monde ne se portait pas si mal , les pollutions actuelles proviennent surtout de tout ce que le modernisme apporte avec la chimie, l'électricité, les voitures et tout le reste
Maintenant , a vos claviers, n'ayez pas peur de prendre position, c'est par cela que l'on peut avancer
Objet: Re: Rad: reflexions sur les réseaux
Date: lundi 7 mai 2001 23:06
>Voici une petite réflexion , qui je pense va nous amener certaines prise de
position, quelles soient pour ou contre peu importe, mais que chacun donne
son avis.
C'est même le meilleur moyen de stimuler la discussion !
1. Les réseaux
D'abord, il faut préciser que la plupart d'entre eux sont des multiples ou
sous-multiples des principaux (H et C). Wissmann est le "2e diagonal" (genre
Curry), Peyré est le double du Hartmann. Romani, je ne sais plus.
Je suis assez d'accord avec toi : il y a tellement de "rayons", que nous
vivons perpétuellement dans tous ces réseaux. Et c'est heureux ainsi : pour
ma part, je crois que ces réseaux sont des véhicules d'information (comme
les ondes hertziennes, mais sur une fréquence différente, ou pas de
fréquence du tout peut-être), le système nerveux de la terre.
A ce titre, Etienne Guillé, docteur en biologie, affirme que pendant le
sommeil, une partie de notre conscience-énergie (sous forme vibratoire) va
sur le Hartmann. Enfin, il affirmait ceci en 1982, par là, je ne sais pas
s'il le pense encore aujourd'hui.
Par ailleurs, je me suis laissé dire (mais je n'ai pas pu vérifier) que
pendant la 1ère guerre mondiale, à Verdun, lorsque les radios étaient nazes,
des rad communiquaient par une sorte de télépathie en utilisant la
"porteuse" du réseau Hartmann. Je ne sais même plus, mais c'est facile à
vérifier, quand les travaux du Dr Hartmann ont été publiés.
Enfin, dans "Physique microvibratoire" de Bélizal et Morel, l'expérience du
"télémagnétogramme" prêtée aux Egyptiens pour communiquer, semble utiliser
des propriétés semblables.
Ce qui apparait, en dehors de toute fantaisie, comme plus que probable (je
reste prudent...), c'est la maîtrise de ces rayons (sous d'autres noms) par
les constructeurs de cathédrales, de temples antiques, etc. grâce à
l'architecture. On peut penser que toutes les découvertes liées aux menhirs
et dolmens plaident également pour une connaissance et une maîtrise de ces
quadrillages.
Leur re-découverte ne me parait donc pas incohérente, ni contradictoire. On
peut le penser à certains moments, jusqu'à ce qu'une nouvelle info ou une
découverte scientifique vienne corroborer et relier les infos en apparence
chaotiques.
2. Leurs effets et leur "nocivité"
>Alors que penser de nos anciens, qui eux ne connaissaient pas tous ces
quadrillages, et pourtant ils arrivaient a construire des maisons très
saines (sûrement plus >habitables que maintenant)
D'abord, je pense que les sources et les failles sont, par leurs effets
électromagnétiques, certainement plus nocifs que les quadrillages. Mais le
Dr Hartmann, Robert Endrös, le Dr Quiquandon, Jacques La Maya, Rémi
Alexandre, de Laforrest, et tant d'autres praticiens d'expérience, ont
démontré que les réseaux accentuent les effets des sources, failles,
cavités, bref, les émetteurs naturels de rayonnements ionisants (et là,
scientifiquement prouvés : rayons beta, gamma, etc).
Ensuite, il semble y avoir une "échelle de dangerosité" qui situerait le
Curry en n°1, le Hartmann en 2, puis les autres, de manière bp moins
significative. Alors si nos sourciers d'antan ignoraient les quadrillages,
sans doute leur travail sur l'eau ou les failles résolvait-il la plupart des
problèmes. Mais en fait, on n'en sait rien : on prête à mon avis bp trop de
qualités à tout ce qui est ancien, y compris les sourciers d'autrefois !
J'en veux pour preuve la superbe analyse d'Anne Jaeger-Nosal dans "Les
chercheurs d'eau", qui démontre que les héritiers des sourciers d'autrefois
se sont mis à la géobiologie (rappel : elle distingue plusieurs catégories
d'opérateurs, de sourciers à géobiologues en passant par les stades
intermédiaires).
>Leurs méthodes étaient pourtant forts simples Les romains eux mettaient
dans la parcelle a habiter, des moutons qu'ils laissaient paître pendant un
certain temps, >d'après les parties ou l'herbe avait été le mieux brouté,
désignait l'endroit le plus sain de la parcelle,
Alors celle-là, pardon ! J'y croyais aussi, comme tout le monde (si on le
dit, c'est que c'est vrai...) jusqu'à ce que je lise une belle démonstration
de la quasi-impossibilité de cette technique : les Romains n'auraient pas
encore fini de conquérir la Gaule s'il leur fallait attendre le temps de
voir des effets dans les entrailles des moutons ! Et il y avait encore
d'autres arguments, que j'ai oubliés.
>Au moyen âge c'est surtout au sourcier que l'on faisait confiance, car il
trouvait l'endroit où se trouvait le ^passage de l'eau, donc comme le puits
devait se trouver >a l'extérieur de la maison , celle ci était donc hors de
la faille ou de la rivière souterraine
Si c'était aussi simple... Sous ma maison, il y a un passage d'eau tous les
4 mètres, un croisement de 2 sources et une faille en diagonale. Et ce n'est
pas un cas unique, loin de là ! Evidemment, il y a aussi un H tous les 2
mètres et un C plus irrégulier. Et tout ça bouge un peu de temps en temps,
ne serait-ce que lorsqu'on allume certaines lumières dans la maison. OK ?
Alors franchement, je ne pense pas que les sourciers médiévaux étaient
meilleurs que ceux d'aujourd'hui.
>A la suite de ces réflexions, je pense qu'il faut minimiser l'importance de
tous ces réseaux . et qu'avant sans eux le monde ne se portait pas si mal ,
les pollutions >actuelles proviennent surtout de tout ce que le modernisme
apporte avec la chimie, l'électricité, les voitures et tout le reste
Dans "Le rayonnement de la terre et son influence sur la vie" (voir mon site
> Livres) on voit un bel exemple montrant qu'effectivement autrefois, on
savait choisir les lieux de construction. L'auteur étant Allemand, c'est de
l'Allemagne qu'il s'agit : on y voit une carte montrant le village ancien et
les constructions hâtives en lotissements autour du centre-village, après
les destructions de la guerre. Le centre est "à l'abri" des veines d'eau
souterraines, les lotissements en plein dessus, et c'est là qu'il y a des
"épidémies" de cancers, de scléroses en plaque et autres joyeusetés.
L'électricité est également une source majeure de pollution (voir mon site >
Dossier Pollutions électro-magnétiqes, mais il y en a bien d'autres !), à
traiter prioritairement sur les nuisances cosmo-telluriques (à mon avis).
Donc, en conclusion, on se rejoint !
Objet: Re: Rad: reflexions sur les réseaux
Date: mercredi 9 mai 2001 22:49
Après de nombreux mois à lire les divers messages de ce forum, je vois avec bonheur que le radiesthésiquement correct ne fait pas l'unanimité.
>Voici une petite réflexion , qui je pense va nous amener certaines prise de position, quelles soient pour ou contre peu importe, mais que chacun donne son avis.
>
>Depuis ces dernières décennies, l'on ne parle plus en géobiologie que de réseaux , qu'ils soient Hartmann, Pyré ou bien Curry? Pourquoi ont ils tant de faveurs des radiesthésistes?
= Phénomène de mode ?
>Si l'on veut considérer une superposition ne serait ce que de trois les plus connus , l'on arriverait a ne plus trouver sur terre une seul lieu de valable a habiter,
=D'accord
>De plus rien de scientifique ne peut affirmer leurs présences, et même chaque inventeur de réseaux contredit automatiquement ses confrères. Une preuve de leur non cohérences
=d'accord également, je pense que tout un chacun peut trouver son réseau, simple question à expérimenter, posez la question suivante à votre pendule ou baguette : "Existe-t-il en ce lieux un courant tellurique non classifié pouvant avoir une influence nocive sur le corps?" Observez la réaction de votre instrument lors de vos déplacements...Vous allez trouver un nouveau réseau!!!
>Certains pensent que tous les lieux sacrés ainsi que tout ce qui touche aux dolmens ou aux menhirs seraient aux croisement de ces réseaux. Pensons plutôt qu'il s'agisse de la masse de la pierre qui influe sur les réactions du pendule.
=Je pense effectivement que notre mental est conditionné par une multitude d'ouvrages de références et théories "imposées " comme postulat...notre sens critique peut en être fortement influencé.
>Alors que penser de nos anciens, qui eux ne connaissaient pas tous ces quadrillages, et pourtant ils arrivaient a construire des maisons très saines (sûrement plus habitables que maintenant)
=l'intuition sûrement...et puis pour peux que les veines d'eau soient nocives! il suffisait qu'ils les matérialisent et le problème actuel des réseaux était résolu puisque d'après les postulats de la géobiologie rien n'est plus nocif qu'un croisement de réseau H ou C au dessus d'un veine ou d'un croisement de veines ?
>Leurs méthodes étaient pourtant forts simples Les romains eux mettaient dans la parcelle a habiter, des moutons qu'ils laissaient paître pendant un certain temps, d'après les parties ou l'herbe avait été le mieux brouté, désignait l'endroit le plus sain de la parcelle.
=Encore un mythe récurent, merci de me donner la source historique véritable de cette affirmation.
Au moyen âge c'est surtout au sourcier que l'on faisait confiance, car il trouvait l'endroit où se trouvait le ^passage de l'eau, donc comme le puits devait se trouver a l'extérieur de la maison , celle ci était donc hors de la faille ou de la rivière souterraine
>A la suite de ces réflexions, je pense qu'il faut minimiser l'importance de tous ces réseaux . et qu'avant sans eux le monde ne se portait pas si mal , les pollutions actuelles proviennent surtout de tout ce que le modernisme apporte avec la chimie, l'électricité, les voitures et tout le reste
= d'accord
>Maintenant , a vos claviers, n'ayez pas peur de prendre position, c'est par cela que l'on peut avancer
=Personnelement, je me suis détourné de la géobiologie, je trouve que :
1- c'est trop compliqué avec tout ces réseaux, ondes cosmo-telluriques, de forme etc...de plus rien n'est prouvé; restons simples et modestes
2- cela dérive souvent trop vers l'ésoterime
3- c'est la mode, de plus chacun y va de sa petite théorie ou interprétation;
4- la "moderne" géobiologie ne remplacera jamais la "vieille" sourcellerie...
En conclusion, j'ai rangé mes instruments géobiologiques, oublié toutes les théories apprises et assimilées, j'ai pris mes baguettes, je suis sorti respirer et redécouvrir mon "ressenti"... tout est là...
Objet: Re: Rad: la géo simple
Date: vendredi 11 mai 2001 23:23
>Je suis heureux que ma proposition de réflexion sur les réseaux aient
apportés tant de façons de voir différentes, car c'est cela la façon de
faire avancer les choses.
Merci Jacques d'avoir lancé le débat, auquel plusieurs contributeurs ont
apporté leur pierre. Je mets tout cela, dès que possible, dans les archives,
sour "Réflexions". Ta synthèse de conclusion, débouchant sur ta
pratique personnelle, rejoint la façon de voir et d'agir probablement la
plus partagée. Elle me fait notamment penser à la démarche d'Henri-Simon, à
quelques détails près et, bien sûr, à celle de Stomatolite dans son mail de
ce jour.
Dommage cependant que tu n'en dises pas plus long sur tes moyens de
correction ou d'harmonisation. Acceptes-tu de préciser ?
En tout cas, je souscris absolument à ce que tu dis sur le conditionnement
dont nous faisons l'objet par les livres, les pratiques des autres, etc. et
sur la difficulté de s'en affranchir. La simplicité de peut être qu'au bout
du chemin...
Objet: Re: Rad: unités bovis
Date: dimanche 10 juin 2001 10:03
L'autre jour tu as parlé que les sources miraculeuses étaient des sources
Celtiques Christianisées , En effet m'étant occupé de la période Celtique
j'ai souvent démontré la christianisation de plusieurs choses, entre autre
les menhirs
Les Celtes avaient des connaissances qui leur permettaient de trouver l'eau,
mais a cette époque l'on ne parlait pas encore de Radiesthésie
Comme nous arrivons au Solstice d'été voici un brin d'histoirequi parle de
l'époque celte
La saint Jean
Depuis la plus haute antiquité, une fête a toujours été célébrée à
l'occasion du jour le plus long de l'année.
A l'époque Druidique, était fêté Beltaine (mot qui signifie en Celte "le feu
de Bel") à cet occasion les Druides allumaient de grands feu auprès desquels
ils faisaient venir les troupeaux pour les protéger contre des épidémies.
Ils en profitaient pour montrer au peuple leur maîtrise sur le feu.
Cette fête coïncidait avec le commencement de l'été.
Les Celtes eux, brûlaient à cette occasion de grands mannequins de bois
remplis d'hommes et d'animaux.
Cette antique coutume a été gardée au moment de la christianisation de la
Gaule sous la forme de la fête de la Saint Jean, où dans chaque village l'on
se doit d'allumer
un feu, de préférence sur le site le plus élevé du paysage.
Dans les plus petits villages, l'on dressait un mât au milieu d'un tas de
fagots, au sommet duquel une couronne de fleurs était accrochée: si celle ci
brûlait c'était le présage de mariage de jeunes filles du village dans
l'année.
Quand le feu était allumé, toute l'assistance dansait autour. Les jeunes
gens du
village sautaient au-dessus du bûcher pour prouver leur bravoure et leur
force. Souvent le curé du village bénissait le bûcher. A la fin les
villageois ramassaient
des charbons comme porte-bonheur Le jour de la Saint Jean était aussi la
date de la "louée" pour les domestiques des fermes. Ce jour là, une
assemblée se tenait dans le village le plus important de la région, et les
fermiers venaient, pour s'entendre avec les domestiques qui cherchaient une
place, Le plus souvent l'embauche était pour la période de la Saint Jean à
la Toussaint, ou plus rarement pour une année.
Même dans les villes, cette tradition était respectée pour les locations
d'appartements: En effet les baux partaient souvent de la Saint Jean . La
Saint Jean est aussi pour beaucoup de personnes, de prévoir le temps qu'il
fera les six mois suivant d'après les six derniers jours de juin. Certaines
personnes, profitent du jour de la Saint Jean, pour cueillir les plantes
médicinales au lever du jour, celles ci seront plus efficaces, si la rosée
est très importante à ce moment de la cueillette.
J'espère que ce petit intermède que j'ai écris pour un journal local t'aura
intéressé
Objet: Rad: rad et voyance
Date: mercredi 13 juin 2001 11:03
Bonjour a tous,
Voici une question qui je pense a amener pas mal de réflexions ;
Quel rapport entre la radiesthésie et la voyance ?
le pendule est il un support de la voyance au même titre que ce qui est utilisé tel les tarots, le marc de café, la boule de cristal etc...
A vous de répondre a cette question qui touche directement la radiesthésie
En attente de réponses, je vais aller prendre un bon café, mais comme il est soluble, je ne peux pas voir dans son marc Cordialement
Objet: Re: Rad: Eau energisée (2)
Date: mercredi 13 juin 2001 18:24
----- Original Message -----
>Pour revenir a ma simpiternelle image de la bouteille de vin
>(pleine!) et de son etiquette, representons-nous un
> Chateau-Lafitte et une ...
>La vie serait impossible sans etiquettes (au sens large).
Le fait que je ne boive pas de vin est peut-être un hanidcap ;o)
Toujours est-il que pour moi l'étiquette est la pire des choses,
c'est l'arnaque la plus facile. 10 ans de presti me l'on
confirmé. Mon message journalier est "ne vous fiez jamais aux
étiquettes, vivez, expérimentez et sur la base des faits concluez
même si la conclusion est "rien ne peut être conclue"."
Connaître la cosmogonie ne m'a jamais aidé en quoi que ce soit
dans ma vie.
Un modèle qui ne peut pas déboucher sur des expérimentations
n'est qu'un leurre.
J'attends avec impatience la partie 2 sur l'homéo et surtout des
applications pratiques :o))
Objet: Rad: Beton
Date: mercredi 13 juin 2001 18:39
> j'ai eu à faire des recherches sur un navire allemand coulé alors qu'il
> rejoignait LORIENT à LAROCHELLE : il s' agit du TELLUS et on voulait savoir
> ce qu'il contenait dans ses flans. j'ai pu pénetrer avec mon Pendule sur Plan
> au milieu, mais n'ai pas trouvé l'avant et l'arrière sauf les superstructures
> canons etc... intrigué j'ai demandé à L'association de recherches Maritimes
> ce dont il s'agissait. ils m'ont avoué que ce navire pour éviter les mines
> acoustiques était couvert de Béton.
> j'ai donc fait des recherches sur une piéce d'argent entre deux plaques de
> Bétons et j'ai eu le méme résultat salutations François
Merci pour cet interessant compte-rendu de ce travail de recherche
sur le Tellus, qui temoigne de votre professionnalisme et de votre
remarquable sensibilite et controle radiesthesique.
Ne retranchant rien a tout cela, je suis cependant en desaccord
avec votre INTERPRETATION de votre difficulte a sentir le metal
recouvert de beton, plus precisement en fait la partie du NAVIRE
recouverte de beton.
D'abord premierement, la detection du metal n'a rien a voir avec la
localisation du Tellus. Je m'explique... Si on recherchait des
composantes metallique ou d'acier dans cette partie de la mer,
cette recherche serait vaine puisqu'on aurait des reponse positives
partout, puisque le fond dela mer en est couvert. Plus précisement,
si on cherchait un navire ou partie de navire en metal, on se
frapperait encore une fois contre un mur, pusiqu'il y a des
centaines, voire des milliers d'epaves metalliques dans cette partie
de la mer.
Donc la seule facon de localiser le Tellus, est tout simplement en
recherchant "le Tellus", peut-etre a partir d'une description, de
photos, etc. Un point c'est tout! Le fait que le Tellus soit en metal
n'a rien a y voir -- si ce nvaire avait ete de bois, le resultat aurait ete
le meme.
(En passant quand on y pense bien, ceci est une infirmation de
l'explication vibratoire des phenomenes rad. En effet, prenons deux
navire en metal du meme acabit, le Tellus et le Noname, disons.
que nous supposons au fond de la mer tout pres l'un de l'autre.
Alors comment serait-il possible de distinguer les deux epaves sur
le plan vibratoire pour le metal ou l'acier?)
Donc vous admettrez que ce n'est pas la composante metallique
du Tellus qui vous a permis de la localiser, mais le fait qu'il s'agit
d'une entite unique et distincte.
Maintenant, comment expliquer que, une fois le Tellus localise,
certaines parties vous en ont parues invisibles, radiesthesiquement
parlant? Mon explication est que l'image que vous vous etes faite
du Tellus au depart de la recherche, en fait ce que vous avez
presente a votre subconscient ou je-ne-sais-quoi pour qu'il fasse le
travail a votre place, ne correspondait pas exactement au VRAI
Tellus, c'est-a-dire le Tellus une fois sa coque ayant ete recouverte
de beton -- ce dont vous n'etiez pas au courant.
Le resultat de ce conflit entre l'image que vous vous faisiez du
Tellus et le vrai Tellus, est que votre subconscient, bien
servilement, ne vous a montre que ce qui correspondait a l'IMAGE
RECHERCHEE, c'est-a-dire la partie du Tellus sans la couverture
de beton.
Maintenant, pourquoi subsequemment avez-vous ete incapable de
percevoir des couches metalliques recouvertes de beton?! A mon
avis, la raison en est bien simple... A la suite de votre experience
de recherche du Tellus, de la decouverte que sa coque etait
recouverte de beton, et de la formulation de votre hypothese, vous
vous etes convaincu que le beton ne laissait pas filtrer les
"vibrations" en provenance de metal.
Or, il est bien connu que le subconscient, de par sa servilite, va
faire tout ce qu'il peut pour accommoder nos croyances, vraies ou
fausses. Si quelqu'un croit fermement, comme certains, que l'on ne
peut obtenir de bons resultats en rad, sans porter des chaussures
avec semelles de caoutchouc, il est certain qu'il aura des resultats
pitoyable s'il porte autre chose. Dans votre cas, comme vous etiez
deja persuade que le metal ne passe pas le beton, il est normal
que vous avez continue d'obtenir la meme chose, et la fait qu'on
vous ai publie n'est pas un critere de verite.
Pour vider la question, il suffirait de verifier si d'autres
radiesthesistes (qui ne connaissent pas vos idees et experiences
la-dessus!) peuvent detecter le métal a travers le beton. Une
experience simple serait de couler une serie de petites balles de
beton, avec une bille de metal au milieu d'un certain nombre d'entre
elles. Les billes seraient numérotées, avec une seule personne
(preferablement autre que vous-meme) connaissant la clef.
Il ne faut pas pas voir dans mon intervention une attaque
personnelle, mais bien un echange en vue de faire ressortir
l'essence et la nature de la radiesthesie. Ce n'est pas tous les
jours qu'on voit des exemples aussi interessants que celui du
Tellus, et je n'ai pu resister a la tentation d'intevenir!
Objet: Re: Rad: Eau energisée
Date: jeudi 14 juin 2001 17:19
>Effectivement la cristallisation sensible semble démontrer que la
>pensée peut tout et de la on peut généraliser à "toute pensée
>peut tout".
>Personnellement je suis convaincu que le radionicien est la
>clef du système et donc que le résultats dépends de lui.
>Donc, je ne suis pas sûr que les cristallisations présentées
>soit significatives et je vais donc en faire a mon tour.
>Cordialement, Cram
Parler de la "conscience" me paraît plus juste que de parler de la "pensée"
( qui me semble être un produit, une production de la conscience) et, si on
garde en mémoire que "l'observateur agit sur ce qu'il observe" (d'après la
physique quantique) c'est donc de l'intention de l'observateur que vont ou
non se percevoir (ou se générer) des phénomènes ! C'est donc bien de la
conscience du radionicien dont il s'agit. Dans quel état de conscience se
trouve l'expérimentateur ? Y-a-t-il une catégorisation possible des états
de cosncience de l'expérimentateur qui pourrait être "mesurée" et influer
sur le résultat de la recherche ? Quelqu'un a-t-il exploré cette voie ?
Objet: Rad: Eau energisée
Date: jeudi 14 juin 2001 20:26
> bien de la conscience du radionicien dont il s'agit. Dans quel état de
> conscience se trouve l'expérimentateur ? Y-a-t-il une catégorisation
> possible des états de cosncience de l'expérimentateur qui pourrait être
> "mesurée" et influer sur le résultat de la recherche ? Quelqu'un a-t-il
> exploré cette voie ?
Il est bien connu que rien ne se "produit" dans ce domaine a moins
que l'activite cerebrale de l'"observateur" ne soit en mode alpha ou
theta (categories d'ondes cerebrales).
Par ailleurs, cette condition, bien que necessaire, n'est pas
suffisante. En d'autres mots, etre en alpha n'implique pas
necessairment la production de phenomenes psi.
Objet: Re: Rad: Eau energisée
Date: jeudi 14 juin 2001 20:48
Exploré je ne sais pas. Exposé sur cette liste, non. Et pourtant, on est au
coeur du problème.
On s'aperçoit bien que dans la rad, on commence par prendre conscience de
nos capacités de réception.
Ensuite, doucement, vient poindre la conscience de facultés d'émission.
Normal.
La rad, on l'aborde par la préoccupation "Chercher". On la poursuit par la
préoccupation "Agir".
D'ailleurs, en d'autres époques, plus anciennes, la préoccupation
s'arrêterait là pour la plupart d'entre nous (sauf quelques Platon ou
Galilée en herbe).
Aujourd'hui, l'évolution scientifique qui sous-tend notre époque conduit
naturellement un certain nombre à se poser, en parallèle, la question
"Comment" et, parfois aussi "Pourquoi".
Vu sous un autre angle, cela m'amène à la réflexion : la métrologie, aide ou
frein au développement de nos facultés psi ?
Le progrès de la mesure "technique", extérieure à l'opérateur, est un
progrès pour la science et l'industrie, certes, mais pour l'homme ? Sa santé
médicale, certainement, mais sa santé mentale ?
L'homme du 3e millénaire a-t-il encore besoin de son "cerveau droit" ?
Tiens, je vais poser la question à mon pendule (ou me faire une petite
voyance !).
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: jeudi 14 juin 2001 23:52
Selon moi, chaque information est contenue quelque part.
Dans l'acte radiesthésique, on va rechercher cette information et on la code
sous forme physiquement compréhensible à l'aide d'un pendule par exemple (une
bequille comme dirait Vincent :-))
Pour moi, la notion de passé et de présent n'existe pas lorsqu'on pratique la
radiesthésie : l'information du passé est toujours accessible, elle reste
présente.
Par contre, la voyance c'est par exemple:
- voir les champs entourant le corps physique
- voir les axes énergétiques qui traverse de haut en bas les personnes
- voir tourner ses chakra
- voir des blessures énergétiques
à moins que ça soit de la médiumnité ça ?
Dans la radiesthésie on mesure les choses, dans la voyance on les voit.
Tiens à propos, selon vous, y a une différence entre voyance et médiumnité ?
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: vendredi 15 juin 2001 12:04
Et si la dimension spatio-temporelle était un attribut spécifique à notre
conscient et que le subconscient n'y soit pas assujetti ?!!!
Les rêves prémonitoires, toute sorte de "voyance" etc. auraient une
explication logique.
Mais pourquoi , vu que tout le monde à son subconscient, ne perçoit-il pas
le futur ?!!!
Qui n'essaye pas de trouver une explication rationnelle aux phénomènes
issues du subconscient ?!!! Pourtant tout le monde sait que le rationnel est
spécifique au conscient et que le subconscient est purement irrationnel
(illogique). L'expression "les yeux sont le miroir de l'âme" dit plus long
que ce que l'on pense à priori.
Qu'est-ce qu'un miroir nous renvoi ?!!! Une image inversée.
Il n'y a pas si longtemps lors du début de la diffusion d'une série
télévisée, j'ai eu comme une révélation. C'était X Files "La vérité est
ailleurs". Et si pendant toutes ces années j'avais cherché dans le mauvais
sens ?
Dur dur, après plus de dix-huit ans de recherches, se trouver à la case
départ avec l'intention de repartir dans l'autre sens. J'ai eu le culot de
le faire mais très peu nombreux, sont ceux qui en auraient eu ce courage.
Encore des idioties de quelqu'un qui lit vos messages même s'il ne se
manifeste que très rarement. Si parmi vous il y en a des givrés comme moi,
qui veulent se donner la peine d'y réfléchir.
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: vendredi 15 juin 2001 20:07
J'ai du mal à suivre ton raisonnement, voyons ce que cela peut donner
en vrac.
adias a écrit :
>
> Et si la dimension spatio-temporelle était un attribut spécifique à notre
> conscient et que le subconscient n'y soit pas assujetti ?!!!
Ben oui, mon intime conviction est, que ce que l'on appelle
subconscient fonctionne d'une manière que nous ne pouvons appréhender
par aucun moyen connu (surtout pas la psycho ni la psychanalyse bien
que j'ai un gros faible pour cette dernière).
Alors on spécule, on cherche, on échafaude des hypothèses, la seule
chose
dont je suis sûr Antonio, c'est que toutes les approches sont fausses
dans l'état, ce sont simplement des voies à explorer pour en trouver
d'autres qui nous mènerons encore à d'autres et peut-être un jour à la
connaissance. En attendant, je ne rejette rien, sauf peut-être les
explications qui se veulent définitives.
Face a tous ces paradoxes je pense que l'approche intuitive est la
meilleure, mais comme elle est intimement liée à l'approche
rationnelle qu'on le veuille ou non, il faut y passer. Après tout nous
vivons tous les jours avec notre conscient et notre subconscient et
même pire, avec notre supra-conscience. On aurai tort de se plaindre,
on a de quoi s'occuper.
> Les rêves prémonitoires, toute sorte de "voyance" etc. auraient une
> explication logique.
Bien sûr, le problème est de trouver cette logique, n'est-ce pas. Mais
il est fort probable que la recherche normative de la vérité, la
logique, ne soit qu'une approche stérile de plus....
> Mais pourquoi , vu que tout le monde à son subconscient, ne perçoit-il pas
> le futur ?!!!
Tu soulèves un problème intéressant, pourquoi certaines personnes sont
nulles en mathématique et d'autres non, pourquoi mon voisin n'arrive
pas a faire pousser des tomates alors que les miennes sont belles, dit
papa, pouquoi il pleut? Blague à part, je pense que tous le monde est
capable de faire travailler son subconscient. Je vais te faire un
aveux, j'interviens sur un fil de discussion sur la voyance mais j'en
ai une peur bleue. Je ne veux pas connaître mon futur (alors que j'en
ai une idée très précise), je ne veux pas savoir à l'avance vraiment.
Alors je
bloque, je freine des deux pieds, comme un enfant qui regarde les
adultes et qui dit, je ne vieillirai jamais. Pose la question
sincèrement dans ton entourage. Qui est vraiment capable d'assumer
cette lourde responsabilité? L'homme est bien fait, tant que tu ne
pourras pas assumer, tu n'y arriveras pas.
> Qui n'essaye pas de trouver une explication rationnelle aux phénomènes
> issues du subconscient ?!!! Pourtant tout le monde sait que le rationnel est
> spécifique au conscient et que le subconscient est purement irrationnel
> (illogique). L'expression "les yeux sont le miroir de l'âme" dit plus long
> que ce que l'on pense à priori.
Oui.
> Qu'est-ce qu'un miroir nous renvoi ?!!! Une image inversée.
Bof, une formule toute faite qui ne veut pas dire grand chose.
> Il n'y a pas si longtemps lors du début de la diffusion d'une série
> télévisée, j'ai eu comme une révélation. C'était X Files "La vérité est
> ailleurs". Et si pendant toutes ces années j'avais cherché dans le mauvais
> sens ?
Se baser sur les X_files pour faire une recherche qui me semble être,
la découverte du rapport entre le rationnel et l'intuitif et une
volonté d'aller plus loin dans la connaissance ne peut être qu'une
impasse, non?
> Dur dur, après plus de dix-huit ans de recherches, se trouver à la case
> départ avec l'intention de repartir dans l'autre sens.
Bienvenue au club. C'est notre lot à tous il me semble et c'est tant
mieux. La vie serait vraiment lassante sans cela.
> J'ai eu le culot de
> le faire mais très peu nombreux, sont ceux qui en auraient eu ce courage.
> Encore des idioties de quelqu'un qui lit vos messages même s'il ne se
> manifeste que très rarement. Si parmi vous il y en a des givrés comme moi,
> qui veulent se donner la peine d'y réfléchir.
L'idiotie et le givrement (sauf pour les oranges et les citrons)
n'existent pas mon cher Antonio, ce sont des aphorismes.
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: vendredi 15 juin 2001 20:07
> Par contre, la voyance c'est par exemple:
> - voir les champs entourant le corps physique
> - voir les axes énergétiques qui traverse de haut en bas les personnes
> - voir tourner ses chakra
> - voir des blessures énergétiques
> à moins que ça soit de la médiumnité ça ?
>
> Dans la radiesthésie on mesure les choses, dans la voyance on les voit.
>
> Tiens à propos, selon vous, y a une différence entre voyance et médiumnité ?
Juste un point de vocabulaire. Je crois me rappeller que voir l'aura,
les
champs d'énergie etc... S'appelle la clairevoyance. La voyance
étant une forme de divination. Quand au médium, c'est un passeur, le
vecteur a travers lequel une entité s'exprimera, entité ou zone
inconnue du subconscient suivant affinité.
Lignon lors de ses tests disait que les personnes utilisant un pendule
n'avaient pas plus de résultats que les autres. Il me semble que la
radiesthésie utilisée comme outil d'un art divinatoire ne fait pas
appel aux mêmes mécanismes que la radiesthésie du sourcier ou du
géobiologue. A moins que l'on croit à un système unifié, ou toute
information serait présente, hors temps et espace, tout à fait
possible.
Il me semble tout de même que les mécanismes sont très différents et
ne s'adressent pas aux mêmes personnes.
Philippe Camus
Le temps Naît de mon rapport avec les choses. Dans les choses mêmes,
l'avenir et le passé sont une sorte de préexistence et de survivance
éternelle. Ce qui est passé ou futur pour moi est présent dans le
monde. Merleau-Ponty
Objet: Re: Rad: Simplicitée
Date: dimanche 17 juin 2001 18:55
Je commence a penser plus je lis vos mails , Vous vous appliquez a rendre la radiesthésie de plus en plus complexe
Pourquoi faire compliqué lorsque on peut faire simple . En effet toutes ces recherches vont amener a perdre les nouveaux qui ne veulent faire le rad que d'une façon simple
Ne pourrait donc pas leur expliquer simplement que pour réussir la seule façon est d'y croire, et tout deviendra clair . peu importe la façon dont le résultat arrive.
Il reste cependant utile en certaines occasions de faire appel a des catalyseurs , même souvent se ne sont que des placebos, mais ils permettent de libérer l'esprit de l'environnent et de diriger son subconscient vers la recherche que l'on désire.
Au même titre que Raymond , je crois que vous aller penser que je ferais mieux de fermer ma gueule, Mais que voulez vous j'aime dire ce que je pense
En courbant le dos
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: lundi 18 juin 2001 09:10
"Face a tous ces paradoxes je pense que l'approche intuitive est la
meilleure".
Là vous venez presque de faire le point sur le résultat de mes recherches.
J'ai passé mon "bac" portugais mais je suppose qu'à l'école française vous
ayez appris la même chose moi ; " l'Homme est un animal rationnel". Dans
notre Société matérialiste, la tendance est à l'oubli de "l'animal" et à la
sauvegarde unique du "rationnel" sans se préoccuper si les deux sont liés ou
pas. Dans notre société, ce qui n'est pas scientifiquement prouvable est à
préscire. Peut-on prouver scientifiquement ou mesurer, la magie ressentie
face à un beau coucher de soleil. Ce que je voulais dire ci-haut est que,
chercher à "scientifier ce qui n'est pas "scientifiable", risque de faire
tourner l'expérimentateur en rond.
"mais comme elle est intimement liée à l'approche
rationnelle qu'on le veuille ou non, il faut y passer"
Ici je ne suis pas complètement d'accord avec vous. Je suis la définition du
dictionnaire Hachette ; Intuition - Connaissance directe et immédiate sans
recours au raisonnement.
"Après tout nous
vivons tous les jours avec notre conscient et notre subconscient et
même pire, avec notre supra-conscience"
C'est à l'approvisionnement de celle-ci que j'aspire. Je prépare une série
d'expériences sous hypnose pour la rentrée, afin de vérifier si ma théorie
des opposés se confirme, et surtout si on peut tirer profit de cette
supra-conscience". Bientôt je vous adresserais l'URL d'une page où j'expose
mon intuition plus en détail.
"Bien sûr, le problème est de trouver cette logique, n'est-ce pas. Mais
il est fort probable que la recherche normative de la vérité, la
logique, ne soit qu'une approche stérile de plus...."
Au lieu d'explication logique, j'aurais dû écrire esquisse de compréhension.
"Je vais te faire un
aveux, j'interviens sur un fil de discussion sur la voyance mais j'en
ai une peur bleue. Je ne veux pas connaître mon futur"
Personnellement je suis attiré vers la voyance, mais pas dans le but de
prévoir l'avenir. Juste dans le but d'essayer de cerner un peu mieux l'Homme
dans sa véritable dimension.
"Qu'est-ce qu'un miroir nous renvoi ?!!! Une image inversée.
Bof, une formule toute faite qui ne veut pas dire grand chose."
Elle reflète néanmoins ma vision de l'homme. Les yeux = monde matériel et
l'âme = monde spirituel. Le miroir donne deux images à la fois identiques et
à la fois complètement opposées.
"Se baser sur les X_files"
Je n'ai pas prétendu me baser sur X Files pour ma quête. Je regarde ce qui
passe à la télé sans plus. C'est à la phrase si anodine "la vérité est
ailleurs" qui à provoque en moi ce déclic, que je faisais allusion. Et si la
solution était dans l'étude des deux opposés comme une complémentarité
plutôt que de chercher à les séparer et si chercher à rationaliser
l'irrationnel nous menait en sens opposé au but recherché ?
L'idiotie et le givrement (sauf pour les oranges et les citrons)
n'existent pas mon cher Antonio, ce sont des aphorismes.
Dans notre société, les Galilées ne sont pas si bien perçus que cela. Cela
me fait plaisir de savoir que je ne suis pas le seul.
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: mardi 19 juin 2001 21:49
> C'est à la phrase si anodine "la vérité est
> ailleurs" qui à provoque en moi ce déclic, que je faisais allusion. Et si
la
> solution était dans l'étude des deux opposés comme une complémentarité
> plutôt que de chercher à les séparer et si chercher à rationaliser
> l'irrationnel nous menait en sens opposé au but recherché ?
Entièrement d'accord ! La vérité n'est pas atteignable directement, mais
indirectement, par touches.
Le symbole du Tao résout la question de la complémentarité, mais le faisons
NOUS ?
Rationnel et irrationnel sont des mots que je traduirais par "je comprends"
et "je ne comprends pas".
Idem que "compliqué" et "complexe". Mais on ne réduit pas "je ne comprends
pas" à "je comprends" parce qu'on applique une méthode ou un raisonnement.
C'est ou ce n'est pas. C'est tout. Le merveilleux dans la rad, c'est : "je
ne comprends pas, mais ça marche". Je crois que sans cela, il n'y aurait pas
grand intérêt.
Et la recherche de la compréhension n'est certainement qu'un réflexe
rationnaliste issu de notre éducation et notre comportement sociétal
habituel.
.. ça va faire plaisir à Jack, ce que je raconte là ! Mais ça n'empêche pas
mon mental de chercher à comprendre... tant que ça ne dérange pas mon
hémisphère droit, c'est pas grave !
Objet: Re: Rad: Simplicitée
Date: mardi 19 juin 2001 21:51
Il serait dommage de faire une liste de vieux routiers de la rad et une autre pour débutants. Tu es un p'tit nouveau Jacques, cette liste a toujours eu ses respirations, il y a des envolées, des périodes de calme et beaucoup de gens se connaissent
virtuellement. Si j'ai un conseil à donner aux débutants, c'est de poser des questions, si elles sont sans réponse de les reposer, personne n'y verra à redire.
Cet endroit est libre pour toutes les opinions, courants de pensée et multi-niveau. Alors il faut laisser faire les choses, la patience étant le principale atout du radiesthésiste.
C'est une grande richesse de pouvoir correspondre avec des personnes de différentes cultures les mondes qui nous séparent deviennent d'un seul coup plus abordables.
Merci Jacques pour ton humour et tes grains de sel, il en faudrait dix comme toi, heuuuu, enfin disons cinq.
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: lundi 25 juin 2001 12:27
Désolé Pierre, ce n'est pas ces "constructions" qui sont transformatrices
du monde, ce sont des moyens qui proposent un chemin de transformation
possible aux Hommes, à eux ensuite de transformer le monde qui les entoure
par leur implication, leur engagement et selon leur degré de compréhension
.
Et puis, le monde n'est pas "méchant", il est !
Quant aux barbares, c'est une question de culture et d'époque... si nous
avons été barbares, tu aurais ma tête sur ton pieu !... et tu n'aurais pas
supporté ce que je pouvais te dire.
.. du genre : plus tu juges moins tu comprends et plus tu comprends moins
tu juges ! ail ! ail ! car il faut bien à un moment décider pour agir, mais
pour cela faut-il juger... je te laisse juge !
A propos, si tu "mesures " le taux vibratoire d'une pensée et si elle
"vibre" peu, faut-il la considérer comme pertinente ?
Objet: Re: Rad: rad voyance et mediumnite
Date: lundi 25 juin 2001 12:57
Séquence méta...
Prédisposition, aptitude, don, talent... finalité...
Et pourquoi pas prendre les choses autrement du genre :
- je ne sais ce que je sais faire qu'en expérimentant avec un esprit ouvert
et disponible pour l'émerveillement de ce que je découvre de moi,
- nous sommes tous des sourciers, certains recherche les sources dans le
jardin des autres, d'autres recherchent leur propre source dans leur jardin
intérieur... même principes ?
Et vous les sourciers !! comment trouver les sources dans (de) mon (son)
jardin ?
Korzibshk (? pour l'orthographe) à dit que "la carte n'est pas le
territoire", (voir le tableau de Magritte sur "ceci n'est pas une pipe",
Valéry à ajouté que "nous n'avons que des cartes pour nous diriger dans la
vie." Les cartes, ce sont les représentations que nous nous faisons du
monde réel... et ces cartes deviennent notre territoire personnel !
A vos baguettes... y a t-il des réseaux H dans nos réseaux de neurones ?
Les pensées que nous entretenons sur certains noeuds sont-elles positives
pour nous ? Quelles sont les pensées rééquibibantes qui rééquilibrent les
réseaux de neurones ?
Intéressant...
Ma réponse actuelle... la sièste !
A tout à l'heure !
Pour la "route " et le "but" de Raymond, je partage, c'est essentiel de
faire la distinction. Peut-être certain (comme moi) ont besoin d'un but
pour se bouger de la position de départ et puis ensuite la route me paraît
plus imortant que le but, car il y a tellement d'opportunités
enrichissantes à rencontrer... et puis au bout d'un moment en observant le
route, on voit se mettre en perspectuve un but qui n'avait pas été perçu
avant de s'être mis en marche !
Objet: Re: Rad: Questions ?
Date: mardi 28 août 2001 09:43
Si quelqu'un tient un pendule (ou des baguettes) et qu'il y a un mouvement,
une réponse, il peut décider d'exploiter (ou non) les possibilités offertes :
c'est notre liberté, notre libre arbitre : personne ne force à "résonner",
mais il convient mieux de "raisonner".
Que peut-on faire avec cette possibilité offerte de renseignements ? Cela
peut aider à rechercher (eau, objet), à avoir des précisions (géobiologie,
soins homéopathiques ou autres), des réponses à des questions que l'on se
pose (interroger des cadrans divers).
Le "métier" n'est pas "reconnu" par tout le monde. De toute façon si on veut
essayer de pratiquer, il faut effectuer un travail qui peut être long, et
aussi personnel, car différent pour chacun. Il est souvent nécessaire de se
spécialiser dans une recherche pour être efficace (travailler souvent tous
les jours et pendant plusieurs années), acquérir les connaissances
indispensables à sa spécialité, pour que les réponses soient claires et
utilisables. Essayer aussi de déterminer : cette "aiguille indicatrice (sur
votre cadran, votre terrain, vos textes etc..) qu'est le pendule ou la
baguette , a un mouvement suite à une interrogation, mouvement qui provient
d'une origine à déterminer si possible (pour soi-même), et qui n'est pas
forcément (à mon avis) du même genre pour tout le monde (influence directe,
physique -antenne que nous sommes- ou indirecte avec des relais -dans
l'invisible).
C'est en effet une recherche passionnante ; en tous les cas intéressante
aussi lorsque l'on en parle avec des personne passionnées. Je pense que l'on
a pas à se soucier si cette spécialité peut appartenir à une secte (ou
religion) ;
il y a des associations et fédérations, c'est bien car cela aide. Il est
nécessaire d'échanger, de voir comment cela se passe chez les autres, comment
ils procèdent ; on se soutient, on s'encourage ; on ne cherche pas à
convaincre
personne ; on ne craint pas la dérision : on utilise ce qui nous est donné.
Bien sur si quelqu'un essaie et que ça ne marche pas, s'il a insister et
qu'il n'a rien, c'est bien sûr pas possible pour lui d'utiliser cet outil.
Mais certaines personnes n'ont pas besoin, car elle ressente beaucoup de
chose directement.
Je pense que si on a décider d'approfondir la radiesthésie quand ça marche,
on le fait sereinement . On peut faire beaucoup avec, mais bien entendu les
satisfactions sont aussi en rapport avec les déceptions. C'est tout un
chemin.
Objet: Re: Rad: Radiesthésie
Date: mardi 28 août 2001 10:14
je pense que la radiesthésie est un cheminement personnel de tous les jours
la découverte est souvent faite par une tiérce personne possédant ce " DON",
ou le touchant de prés comme une voyante, un guerisseur, un autre
radiesthésiste....... aprés reste le long apprentissage JOURNALIER et la
découverte de ce que l'on veux faire par la radiesthésie . toucher à tout par
la suite n'est pas une bonne solution et il faut se limiter à un sujet que
l"on pratiquera . ne pas ignorer cependant les autres possibilités car cela
vous fera
contacter d'autres personnes plus parfaites que vous en la matiére que vous
ne connaissez pas bien. la Radiesthésie c'est un ensemble de sujets variés et
quand il y a des problémes que l'on ne connait pas bien , en ces domaines,
dirigez les personnes a ceux qui peuvent trouver la solution
Objet: Re: Rad: Questions ?
Date: mercredi 29 août 2001 09:19
Je viens de lire tes deux mails de ce jour et je trouve ces réponses
pertinentes
En effet je lis souvent sur des pubs pour la radiesthésie des propositions
de stages de quelques heures pour devenir un radiesthésique, je trouve cela
un peu fort, car par ma propre expérience il m'a fallut pas mal d'années,
pour devenir un simple petit rad , et encore je suis loin de savoir tout
L'arnaque est souvent la délivrance d'un diplôme a la fin de ces stages
qui fait croire a la personne qu'elle et devenue une super radiesthésique
et même va proposer ses services contre beaucoup de flouse et de cette
façon elle devient sans le vouloir un charlatan
Voilà peut être des réflexion qui vont avoir pas mal de résonances, Tant
mieux, car cela peut faire avancer un peu la réflexion sur la radiesthésie
Amitiés
Jacques
P.S Si tu repasse par Orléans fais moi signe , car je serais heureux de
pouvoir te rencontrer
> Je viens vous demander la définition de la radiesthésie,
> Si c'est un don, doit on être digne d'un don , donc résonner comme une
cloche ?
Attention il y a de belles cloches, dooooong, doooooong, doooooong. Ca
vibre fort.
> Si c'est un métier, y a t il un C A P
Certain veulent en faire un métier, ils feraient mieux d'accorder les
cloches, des diiiings qui veulent le doooong et l'argent du dreliiing.
> Si c'est une illusion comme une personne me l'a écrite dernièrement
Ils confondent avec les Pâques.
> Etre radiesthésiste, n'est ni une secte, ni une religion
Moi qui rêvais de belles voitures et de plaisirs charnels dans la soie,
me v'la r'fait, t'es sûr de ce que tu dis?
> ALORS ????
>
Ecoute, écoute et écoute encore, mais non pas les cloches! J'ai une
belle gravure trouvée à Prague. Une espèce de bonhomme bizarre dans une
bulle qui ressemble à l'univers, le type est replié sur lui même comme
un foetus, ses orifices correspondent tous entre eux, il a les yeux
grand ouvert sur le cosmos, comme des soucoupes. Tout se mélange et il a
l'air d'aimer ça. Bon, ma descrition est pas terrible mais c'est très
beau. Pour moi la rad c'est cela, une écoute de soi-même qui permet de
mieux correspondre avec l'univers.
Objet: Rad: Radiesthésie
Date: mercredi 29 août 2001 17:07
> je pense que la radiesthésie est un cheminement personnel de tous les jours
> la découverte est souvent faite par une tiérce personne possédant ce " DON",
> ou le touchant de prés comme une voyante, un guerisseur, un autre
> radiesthésiste....... aprés reste le long apprentissage JOURNALIER et la
> découverte de ce que l'on veux faire par la radiesthésie . toucher à tout par
> la suite n'est pas une bonne solution et il faut se limiter à un sujet que
> l"on pratiquera . ne pas ignorer cependant les autres possibilités car cela
> vous fera
> contacter d'autres personnes plus parfaites que vous en la matiére que vous
> ne connaissez pas bien. la Radiesthésie c'est un ensemble de sujets variés et
> quand il y a des problémes que l'on ne connait pas bien , en ces domaines,
> dirigez les personnes a ceux qui peuvent trouver la solution
> amicalement François
A mon avis, la raison de la necessite de la specialisation ne tient
pas a la nature de la radiesthesie. Elle depend de la connaissance
du sujet.
En effet, bien que la technique et l'art de la rad puisse s'appliquer a
n'importe lequel objet, il demeure que le succes soutenu de
l'operation est conditionnel a un niveau minimal de
CONNAISSANCE prealable de l'objet.
Par exemple, pour devenir un sourcier a succes, il faut non
seulement etre bon radiesthesiste, mais egalement avoir de bonne
notions, formelles et/ou intuitives, de l'hydrologie. Un autre
exemple: comment une rad pourrait-il diagnostiquer efficacement
un probleme mecanique sur une voiture sans connaitre
minimalement comment une voiture fonctionne? Meme chose pour
la radiesthesie medicale, ou toute autre specialisation...
Une eleve douee se confiait a son professeur, une radiesthesiste
chevronne qu'elle aimerait utiliser la rad pour sonder le
comportement humain. Celui-ci de repondre: "Si c'est vraiment cela
que tu veux faire, il te faudra mettre ton pendule dans un tiroir et
etudier la psychologie avec acharnement durant deux ans!..."
Objet: Re: Rad: Questions ?
Date: mercredi 29 août 2001 17:33
En réponse à Jacques, je me lance dans une formalisation (provisoire) d'une
définition toute personnelle :
((pour les longues soirées d'hiver ! ))
1- Science pragmatique de la perception sensible des phénomènes de
résonnances, percues par l'homme et amplifiées et rendues observables par
des instruments (baguettes, pendules...). Le principe repose l'Homme
recepteur-émetteur, sur l'alliance entre le mental et sa sensibilité
étendue, et la capacité de l'esprit se relier au réel et à porter son
attention sur un aspect du réel (objet mental).
Le mental forme une interrogation et "le corps devient la question" ,
cherche et obtient des signaux qui font sens pour celui qui questionne
(sens défini par un codage précis : sens de rotation ou mouvement dy
pendule)
2- L'ensemble de procédures, des méthodes (plus ou moins rigoureuses)(la
dimenssion scientifique est liée à la rigeur de la méthode utilisée) et des
outils qui permettent de rendre compte d'une recherche.
3- C'est une expérience, un cheminement de découverte de soi-dans-le-réel,
et confronté au "réel" de son expérience (!) (différent de "la réalité" qui
est une construction de notre mental, pour décrire notre perception du réel
((les concepts sont des outils pour penser ! )).
- C'est une illusion pour les personnes qui ne ressentent rien (attention
trop dans d'autres domaines ) et qui justifient leur non-perception par du
raisonnement ultra objectif et rationnel.
- Ca ne sert à rien pour ceux qui n'ont pas besoin d'outils car ils
ressentent directement les choses, il leur suffit de focaliser leur
attention sur l'objet de leur recherche pour "accéder" à des signaux qu'ils
interprètent ensuite !
Ce n'est pas un don, c'est une capacité de sensibilité humaine qui
"s'ouvre" à ceux qui y accordent de l'attention et développent leur
sensibilité. Mais il est facile d'appeller cela un don c'est plus
valorisant et cela permet de ne pas s'en sentir responsable ; o ))
Quant à renvoyer cela à une secte ou à une religion, cela dénote l'état de
confusion (!) et de manque d'information sur le sujet ! C'est avant tout
une expérience personnelle en développement; si elle est codifiée au sein
d'une "chapelle" et dans certaines croyances "rigides", il y a toujours un
risque d'embrigadement.
(Seule solution observer les relations de pouvoir et les pratiques
d'influence pour s'en dégager... et penduler sur les intentions de celui
qui "impose" son point de vue !)
..Bien que "religon" renvoit à "se relier" ou à "être relier", ce que
manifeste bien l'état d'esprit de celui qui ressent des choses, hors des
ressentis ordinaires.
>Si c'est un métier, y a t il un C A P ?
Les artisants qui oeuvrent de père en fils ou ceux qui "inventent" leurs
propres pratiques n'en sont pas moins pertinents que ceux qui ont un CAP!
C'est une expérience personnelle à faire fructifier ou chacun doit mettre à
jour et construire ses propres pratiques et non pas une somme de savoir à
acquérir.
>A vous de m'éclairer
Que d'humilité dans cette formule ! j'entends d'ici le claquement de doigts
qui l'accompagne !
Il me semblait que la lumière des autres n'éclairait que leur propre chemin
.. et qu'il fallait se construire sa propre lanterne !
Objet: Rad: thérapies
Date: jeudi 30 août 2001 00:26
> Bonsoir Vincent peut etre que je ne connais que ces 2 cas mais ils ont fait
> cela pour l'argent .Je pense que j'ai polarise sur eux mais surement qu'il y
> a des personnes qu'ils l'ont fait aussi par soucis d'aider les
> autres,j'espere.(Maitre reiki c'est 12000 aussi ;-))) .bon j'irai voir pour
> recopier exactement les plaques .En ce qui me concerne je me sent trop
> debutant pour aller plus loin pour le moment mais je fais profiter mon
> entourage proche et,de toute facon l'argent ne me fait pas courir j'ai eu un
> chemin de vie qui m'a permis de comprendre qu'il y avait beaucoup plus
> important (j'ai 53 ans) et si j'aide quelqu'un,le plaisir egoiste d'avoir
> reussit a l'aider me suffit amplement.Mais je comprend bien que quelqu'un qui
> a des possibilites et qui veut aider un maximum de personnes est bien oblige
> d'en faire un metier evidemment! quand je dis psychologique peut etre le mot
> n' est il pas adapté ,je veux dire que les personnes vont mieux des que l'on
> sait les ecouter et les bichonner cad tu entres dans le cabinet ,on te recois
> bien , on ecoutes tes malheurs et on te fait un petit massage ,on s'occupe de
> toi enfin!! normal apres tu vas mieux.
> et puisque ca marche et bien tant mieux mais a 300,00 F la 1/2 heure c'est
> pas donné.
> Amicalement
> Yvon
> PSj'envoie un autre message sur une nlle (pour moi) experience rad
bonsoir yvon et tout le monde
on peut se questionner sur le besoin de payer une méthode, une recette qui
n'est pas de soi ... et la responsabilité du praticien ...
Je ne connais pas le reiki et donc ne peut t'en parler ...
cependant je suis praticien EMF
j'ai payé une formation ...
mais c'est avant tout un travail sur moi ... que j'ai fait pour moi ...
et ne vois pas de quoi tu parles quand tu dit : les écouter, les bichonner
ni les masser ... °-))
c'est un travail énergétique sérieux ...
qui m'a profondément aidé
comme je suppose peut être le reiki ...
on à déjà pas mal parlé de la rémunération sur la liste ... de valeur de soi
et de son travail ... a chacun d'apprécier sa valeur en conscience ...
l'échange et le professionnalisme .
on pourrais aussi se questionner sur l'investissement sur soi ...
une séance EMF, de reiki ou autres ... un resto ... 2 semaines de vacances
dans les iles ... qu'elle est l'échelle de valeur quand on pense à soi ...
l'argent représente t'il une barrière quand l'on travail sur soi ???
a combien évalue tu t'a guérison ?
on est pas en train de parler d'aide ... d'écoute ... mais réellement de
guérison et d'estime de soi
en laissant bien sur les peurs classiques de l'escroquerie et de la
manipulation ...
Objet: Re: Rad: Radiesthésie
Date: samedi 1 septembre 2001 22:52
> N'est-il pas suffisant de poser les bonne question même si on est nul en
> mécanique, hydrologie, etc ?
> Ou faut-il une compréhension suffisante ?
> Ou elle doit être complète ?
> Et d'un autre côté, être trop impliqué dans un domaine (par exemple le
> mécanicien qui veux réparer sa voiture) n'empêche-t-il pas la mauvaise
influence
> de soi sur la réponse. Peut-on encore rester neutre et avoir un réponse
correcte
> ?
Intéressante question, faisant suite à une non moins intéressante
affirmation.
Le plus simple, encore une fois, serait d'avoir l'occasion de tester.
Prendre une voiture en panne, un rad qui n'y connait rien et (pardonnez la
formule...) en voiture Simone !
Ou n'importe quoi d'autre, et pas forcément en panne.
Ces questions de "neutralité" ont été souvent posées. De mémoire, je ne me
rappelle plus avoir lu LA réponse.
Normal, puisqu'il n'y a pas qu'une rad, mais des "sujets" subjectifs tentant
d'objectiver par la rad.
C'est sans doute là la source de confusion, et l'amalgame erroné avec une
démarche scientifique.
Encore faut-il s'entendre sur le "scientifique" dont on parle : science
mécaniste ou quantique ? En d'autres termes, admettant ou non l'implication
du sujet dans l'observation.
La rad, typiquement, implique le sujet, ou son subconscient. Je rejoins de
plus en plus certains, sur la liste, qui pensent qu'il est inutile, voire
stérile, de se poser ce genre de questions (et pourtant, je suis
rationaliste jusqu'au bout des ongles. Enfin, j'étais...). Il faut surtout
éviter de se poser trop de questions, c'est le meilleur moyen de ne pas
tomber dans le piège : malgré notre désir, admettons que la rad ne
s'explique pas encore totalement, et examinons plutôt ce qu'on peut faire
avec.
Enfin, c'est ma réponse (et je la partage... pour le moment !).
Objet: Rad: rad
Date: dimanche 2 septembre 2001 08:04
Je connaissais un docteur généraliste homéopathe qui avait besoin du pendule pour affiner son diagnostique avec le malade.. Les questions au malade ne suffisaient pas.. Il fallait, une fois cerné le problème ,qu'il trouve ensuite le bon médicament qui correspondait au patient.. Deux patients, m'expliquait il, ayant le même problème n'auront pas à prendre le même médicament.. Trois ou quatre médicaments correspondaient au probème mais un ou deux était parfait pour soigner et guérir le patient. Il lui suffisait alors de prendre le pendule et le médicament afin de voir la réponse du pendule.. Et les résultats étaient immédiatement efficaces dès les 1er jours ou le patient prenait le traitement.. Il affinait aussi en demandant de prendre le médicament à telle heure pour accélerer la guérison.. et l'on pouvait aussi faire de même en n'ayant pas les connaissances
médicales qu'il avait ,avec des échantillons médicales homéo, et en posant les bonnes questions bien sur
Objet: Re: Rad: Recherche
Date: lundi 24 septembre 2001 19:42
> Bravo Raymond! Pour moi un tres bel exemple qui est tout a fait
inexplicable par la theorie des vibrations. Sans temoin a part ca,
j'imagine... Il est clair que la rad > est un phenomene de nature psi, qui
n'a rien a voir avec tout rayonnement ou vibration...
Merci pour les félicitations, mais il n'y a pas de quoi : je n'ai pas pris
mon pendule, c'est simplement l'endroit où j'ai mis ma propre clé...
Il y avait une petite chance que nous ayons utilisé la même planque !
> Ce petit exemple illustre bien qu'il est inconcevable que cette derniere
information ait pu etre obtenue par le biais de vibrations! A moins de
croire quelque
> d'encore plus invrasemblable, que le vibrations de tout ce qui existe,
emises A TOUT INSTANT depuis le debut des temps, soient toutes presentes
dans le
> moment present!!
> La theorie de Le Gall a ce sujet, que je partage pleinement, est que toute
information ou connaissance relativement a un objet, passee ou presente, est
> potentiellement accessible, entre autre par le biais de la rad. La seule
condition est de poser adequatement la question, dans la cadre d'une
neutralite parfaite.
Pour ma part, j'arrête de me poser ce genre de questions ; elles sont très
intéressantes, mais notre raisonnement ne comprend qu'une partie du
phénomène et cherche à l'expliquer par des théories censées expliquer sa
totalité.
Le fait qu'une info soit potentiellement accessible par la rad n'est pas une
théorie en soi, puisque ça n'explique rien. Ce n'est donc qu'un constat. Je
suis un peu étonné, Denis, que tu trouves invraisemblable ce que tu disais
sur les vibrations et leur permanence dans le temps. On parle parfois de
"mémoire" lorsqu'on cherche un événement passé (débit de l'eau le plus fort
ou le plus faible que telle veine d'eau aurait produit dans ces dix
dernières années, par exemple). Comment expliquer la "mémoire" si ce n'est
en captant quelque chose, un message qui peut être qualifié de psi ou de
physique (je fais de moins en moins de distinction entre les deux, puisque
le phénomène psi est bien véhiculé par un support physique : nous !).
Si, par une mobilisation d'énergie, on peut par influence psi tordre une
barre de fer ou changer sa structure moléculaire, pourquoi ne pourrait-on
pas capter l'énergie, aussi faible soit-elle, émise par un événement
physique (l'exemple de la veine d'eau), un acte intentionnel (couper l'eau à
telle heure dans l'exemple Le Gall), un symbole (nos expériences sur les
runes), une forme-pensée d'aujourd'hui, d'hier, voire de demain, puisqu'elle
a quelque part son double dans le monde superlumineux, dans lequel le temps
n'existe pas, du moins pas sous la forme que nous connaissons.
Mais dis-nous, Denis.... n'attendons-nous pas depuis... quelques temps, une
suite à ton premier essai sur la radionique ? La suite doit être au moins
aussi convaincante que le début. Alors, au nom des nombreux lecteurs
alléchés par ta théorie, et à une époque ou il devient de nouveau urgent de
se protéger de la grippe (tu peux ressortir ton Oscillo-canif !), ne nous
fais plus languir....
Objet: Rad: sujet ? hummm ... confusion ??
Date: mardi 23 octobre 2001 22:08
Je ne cherche pas à expliquer les phenomenes de parapsychologie , mais de
les travailler , de les développer et de les utiliser . Ce qui ne m'empêche
pas d'essayer de garder un certain recul sur ce qui est dit ici et là ...
Dans le domaine des sciences , je suis parfois en total desaccord avec
certaines théories scientifiques (nottamment en astrophysique ) dont je
sais , par le biais du voyage astral , qu'elles sont totalement fausses sans
pouvoir le prouver ! ! ( l'horreur totale !! )
J'ai pu lire des tas de choses très interessantes et apprendre pas mal de
choses sur les listes rad et geobio qui sont d'excellente qualite ... mais
parfois je suis inquiet de la complexite des dispositifs que les praticiens
se complaisent à mettre en oeuvre pour gerer des cas ... complexites qui
parfois ne sont pas necessaires voire qui vont à l'encontre de l'effet
recherché ...
Parfois meme j'entends des choses qui ne tiennent pas la route ...tant
esoteriquement que scientifiquement ... alors je suis prudent .. et je pose
des questions , pour m'instruire d'une part , et améliorer ma pratique ,
mais aussi par ce que j'aime bien aller tant que possible au fond des choses
Mes questions sont dénuées de toute agressivité , je cherche uniquement à
comprendre exhaustivement les posts qui m'interessent comme le votre ... et
faire part de mes remarques dans un unique et positif esprit d'échange .
Objet: Re: Rad: rad simple... et multiple !
Date: vendredi 16 novembre 2001 23:01
>Je me suis toujours demandé pourquoi l'on cherche toujours a faire
compliqué, lorsque l'on peut faire simple
>Pour un vrai radiesthésiste c'est la symbiose entre lui et le pendule
>Si l'on complique les pauvres néophytes ,qui voudraient se mettre faire de
la radiesthésie sont vite rebutés , et pourtant en leur indiquant la manière
simple de se servir d'un pendule , sans se poser la question pourquoi et
comment cela marche, ils deviendront vite de bon radiesthésistes
Non Jack, tu n'est pas critiquable de penser cela, et je partage totalement
ton avis lorsqu'il s'agit de pratiquer. Plus on pense, plus on cherche à
analyser ce qui se passe, plus on cherche à coller un concept ou une
explication, moins on pratique.
Et ce n'est pas comme ça qu'on fait des progrès (j'en sais quelque
chose...).
Mais... il y a des émotionnels et des cérébraux ! Si les premiers sont plus
vite dans la pratique, ils sont souvent plus crédules, plus tentés de croire
"aveuglément" ce que leur dit le pendule ou autre. Les avis qu'ils émettent
sont souvent catégoriques (puisque le pendule l'a dit...) ce qui comporte un
grand risque : celui de l'erreur ! Or, il s'agit d'un domaine dans lequel
beaucoup de résultats sont invérifiables, ou portent sur la santé... des
autres.
Je ne dis pas que les cérébraux, les analystes, font moins d'erreurs, loin
de là ! Mais peut-être assortissent-ils leurs résultats d'une fourchette
d'erreur, d'un "intervelle de confiance" comme on dit en stats.
Croire en la rad peut procéder de deux démarches : l'acte de foi et le
raisonnement à tendance scientifique. Et là, on ne se refait pas : on
pratique spontanément l'un ou l'autre. Parfois va-t-on même de l'un à
l'autre : parfois je crois, parfois j'analyse. Emotionnel, intellectuel,
physique, les trois composantes de tout être humain. Pourquoi sacrifier
l'une ou l'autre au profit des autres ?
Je pense pour ma part qu'une approche "équilibrée" de la rad met les trois
en oeuvre, sans en privilégier aucune. Et les apports sur la liste
permettent à tous d'appréhender cette démarche non-monolithique, faite
d'allers-retours entre la pratique et la réflexion sur la pratique.
Pratique, non ?
A titre d'exemple : rationnel tel que je le suis (assez souvent) je ne
devrais même pas croire en la rad et tous ses dérivés. Et pourtant... ce
n'est pas parce que je remets régulièrement en cause certaines de nos
approches (unités Bovis, par exemple, pour prendre un échange récent) que je
ne suis pas persuadé de l'intérêt de la rad, au contraire !
Souvenez-vous... il y a 3 semaines, je vous interrogeais sur une sciatique.
Je vous ai d'ailleurs promis des suites. Eh ben, après radio et scanner, il
s'agit d'une belle hernie discale caractérisée, mais sur une ossature
interdisant l'opération. J'ai essayé quelques-unes des méthodes préconisées
par les uns ou les autres sur le "sujet".
Je n'ai pas suivi ton excellent conseil, Cram (chercher la meilleure
solution au pendule) bien que ta proposition soit on ne peut plus logique et
rationnelle sans une approche rad (aborder rationnellement l'irrationnel,
c'est bien ça, le programme ?) par manque de temps (euphémisme) mais je
prendrai le temps un de ces jours (au lieu d'écrire stupidement...
pratiquons !).
Ostéopathe : a abandonné tout de suite, estimant qu'il ne pouvait rien faire
compte-tenu de l'état de contraction (sinon décontracter, ce qui n'a eu
aucun effet). Pourtant, il avait bonne réputation...
Radionique : malachite + alun, posés sur une silhouette représentant le
"sujet" + une sodalite à la tête de la silhouette, elle-même dirigée vers le
Nord. J'ai même mis un cachet antidouleur sur la silhouette ! Franchement,
pour un rationaliste, c'est pas mal, non ? En plus, je rince les pierres à
l'eau froide tous les jours, et je les "réactive" par une forme-pensée, en
gros une demande que les pierres jouent le rôle que je leur attribue,
sachant que je ne suis que le vecteur de forces supérieures auxquelles je
demande d'agir. Le lendemain, je les remercie (oui, je sais, on se rapproche
bigrement de la prière, sujet du jour...).
Eh ben, figurez-vous que ça ne marche pas si mal que ça ! Au moins la nuit.
Les quelques nuits où je ne l'ai pas fait : mauvais sommeil, douleurs toute
la nuit, crises. Les autres : nuit normale (càd bonne !).
Par contre, de jour, ça semble devenir inefficace, allez savoir pourquoi.
D'autres méthodes restent à tester, mais si on fait tout en même temps, on
ne sait plus ce qui agit, pas vrai...
Si, j'y ajoute l'eau magnétisée (le conseilleur se reconnaîtra), mais sans
la radionique, ça ne semble pas avoir fonctionné.
Voici donc mon témoignage. Les sceptiques rigoleront (mais je sais qu'il y
en a assez peu ici), les convaincus diront "c'est évident que ça marche" et,
dans le cas présent, je fais comme toi, Jack, j'y crois sans me poser de
questions, j'observe simplement le résultat.
Ce qui ne m'empêche ni de m'émerveiller, ni de me demander qu'est-ce qui et
comment et pourquoi...
Objet: Re: Rad: rad simple
Date: mercredi 21 novembre 2001 06:53
Je suis entièrement d'accord avec toi, il n'est pas nécessaire de trouver
une explication scientifique à ce phénomène qui, même après plusieurs années
de pratique à titre personnel, ne cesse de m'émerveiller. Les dubitatifs
sont ceux qui aimeraient bien épater leurs amis en faisant tourner le
pendule mais n'y arrivent pas !
J'ai eu des réponses exactes à un très grand nombre de questions, trop
important pour être du domaine du hasard. J'adore mon pendule, je lui parle
et il ne m'a jamais déçu.
Objet: Rad: rad simple
Date: jeudi 22 novembre 2001 13:41
Francois a ecrit:
>lle pendule répond aux demandes que l'on fait : y a t'il de l'eau ? un
> souterrain, des tours, tel Minéral mais je ne m'en sers jamais pour savoir
> si ce que je fais est bien, car mon cerveau me répondra ce que j'ai envie
> d'avoir comme réponse . il y a quelques temps, j'ai eut une communication
> télephonique avec une dame d'un certain age : Apprenez moi la
> Radiesthesie. - ma réponse Pourquoi faire- sa reponse : pour savoir si
> je serais heureux avec Un Monsieur.-je lui ai dit que je ne donnais pas de
> cours pour ce genre de recherche car le pendule lui donnerait la réponse
> qu'elle préferait savoir. voila un exemple. qu'en Pensez vous ?
Absolument exact ! S'il est une verite en rad, celle-ci est est une.
C'est se desullisionner de penser que l'on peut obtenir la verite
absolue sur toute question impliquant une trop grande subjectivite
ou emotivite, ou sur toute question touchant des croyances.
Pour une rad juste, la neutralite est essentielle. C'est pourquoi
chercher des choses "objectives" (et verifiables) comme de l'eau
est plus naturel et aise.
Objet: Re: Rad: premier contact
Date: vendredi 28 décembre 2001 00:04
En reponse à une question reçue personnellement :
> j'ai une question:
> Cela fait plusieurs années que j'essaye de pratiquer la radiesthésie et la
> radionique mais mes resultats sont tres mediocres voire aleatoire; je
finis
> par douter de la validités de ses sciences. Vous avez l'air à l'aise avec
> ses pratiques, quést-ce qui cloche chez moi? d'autant olus que j'essaye de
> suivre les cours les plus réputés..
Bravo, vous avez l'air d'avoir déjà fait une démarche bien plus poussée que
moi vers l'apprentissage de la radiesthésie.
Personnellement, j'ai juste rencontré quelqu'un qui m'a enseigné
intensivement pendant une semaine la radiesthésie et sa conception du monde.
Depuis, je n'ai plus fait que de l'auto-apprentissage en glanant ça et là
des informations (internet, livre, listes de discutions).
Pour répondre à votre question, la radiesthésie fait partie du "sensible"
et, selon moi, si on veux progresser dans le monde du "sensible", il faut se
faire une bonne représentation de ce monde. Pour cela je vous conseille
d'essayer de ressentir cette énergie, la toucher, la voir, la changer. Vous
aurez alors d'autant plus facile à ensuite la mesurer car vous en aurez pris
conscience.
Le plus facile est de commencer par sa propre énergie, celle qui circule
dans nos corps. Repérer les axes, les chacras, les liens de communications
avec les autres...
Quand on comprend mieux ce monde, mélange de physique, ethérique, émotions,
amour, divin.... on peux alors mieux le quantifier via la radiesthésie.
En effet, pour moi, c'est à ça que sert la radiesthésie : quantifier et
préciser quelque chose dont on a déjà une idée.
Ex: je sais que ce produit à une vibration, de combien est-ce ?
Ex: quelle est la matière, la forme de cette énergie que je ressens à cet
endroit là ?
La radiesthésie n'est plus alors une béquille pour avancer dans le monde
extrasensoriel (et c'est pas facile d'avancer avec une béquille) et prend
alors tout son sens.
Objet: Rad: Polarités inversées
Date: vendredi 28 décembre 2001 00:20
>Pour la convention Oui/Non j'ai tout essayé :
> Décider moi-même du oui et du non
>Demander au pendule de me faire un oui puis un non
> Pointer une surface noire et lui demander si c'est noir puis si c'est
blanc
>Malheureusement ça ne change rien, quand je pose une question j'ai toujours
un oui a la place d'un non et inversement.
>J'ai cru entendre parler de ce phénomène, il me semble que ça vient de moi
qui suis chargé négativement. Est-ce possible?
Je suggère l'hypothèse suivante (et qui n'a rien à voir avec une histoire de
polarité, j'y reviendrai) : ton subconscient a enregistré ton problème et
l'obsession qu'il a créée. Automatiquement, lorsque la réponse doit être
Oui, il répond Non. Ainsi, tu as bien une réponse exacte, puiqu'il "sait"
que tu vas la convertir, non en euro, mais en Oui.
Seule solution : te "déprogrammer" et te doter d'une convention correcte.
Suggestions :
- utiliser un graphique type "lettre à Robin" (j'en ai un sur mon site >
Graphiques) qui porte le Oui et le Non sur une croix. Teste tes réponses sur
la croix (oui sur la barre verticale, non sur l'horizontale, en partant
d'une position intermédiaire "question"). Après quelques essais, reprends
une croix, mais sans le Oui et le Non. Vérifie les réponses obtenues. Le Oui
correspond-il à la barre verticale ou horizontale ? Ensuite, libelle tes
deux barres Oui et Non en fonction des réponses obtenues.
- abandonnes la formulation Oui/Non pendant un temps, en utilisant des
graphiques demi-cercle, munis de "quartiers", dans lesquels tu écris les
réponses possibles. Ton subconscient sera amené à réagir à un nouveau type
de formulation auquel il n'est pas habitué, ni... déformé !
Bon courage, et surtout : cool... tu y arriveras !
Objet: Re: Rad: premier contact
Date: vendredi 28 décembre 2001 15:02
Cela fait seulement quelques mois que je pratique à nouveau la radiesthésie
de manière régulière.
J'avais pourtant débuté il y a à peu près 20 ans avec un sourcier, puis un
livre.
En découvrant la lettre de Robin et en rejoignant une association j'ai pu
enfin me faire plaisir.
Le sensible ne m'était pas étranger mais j'avais plutôt des difficultés à
accepter les formes sous lesquelles il se présentait depuis l'enfance.
Rejoindre une association permet de découvrir des parcours et partager ce
sur quoi il est difficile de mettre des mots et qui pourtant existe.
Je pense qu'il est important en radiesthésie de s'interroger sur nos
résultats et de rechercher systématiquement nos erreurs pour pouvoir
progresser.
Quant aux autres formes du sensible (liens de communication avec les autres
notamment) il faut seulement les vivre et remercier la vie de nous avoir
dévoilé cela.
Tout est en soi et les cours les plus réputés ne sont qu'un complément.
Progresser dans le monde du sensible c'est progresser soi-même.
Objet: Re: Rad: Nature de la rad
Date: lundi 7 janvier 2002 11:47
Moi aussi je suis intéressé par ce thème "rad et intuition". Les remarques
et réfrences sont les bienvenues.
J'ai suivi un stage sur le développement de l'intuition (Judy Gee), sans
rapport avec la rad.
Intéressant, il y a tout une préparation pour se mettre en état de se
"brancher" sur le "courant intutif". Pour moi l'emergence dans ma
conscience se fait sous forme d'images,voir de film et d'impressions. La
difficulté, c'est de ne pas se raconter trop vite quelque chose sur ce qui
est perçu. La construction que nous faisons est "manipulée" par ce que nous
savons déjà (nos représentations et notre besoin de donner un sens cohérent
au perçu) et ce qui est dans notre mémoire (la première tendance du cerveau
c'est de chercher à reconnaître, à partir de ce qu'il a en mémoire).
Une excellente étude sur notre expérience subjective : "L'expérience
intuitive" de Claire Petitmengin aux éditions l'Harmattan, Paris, 2001. Un
travail scientifique à partir d'interviews, par une personne intuitive.
Date: samedi 2 février 2002 15:31
Comment rester totalement neutre ? Même si l'on se sent "neutre" l'est-on
vraiment ? N'influence t-on pas la réponse ? C'est je crois tout le problème
de la radiesthésie. qu'en pensez-vous ?
Objet: Re: Rad: écrans / ... et pantacles de thebes
Date: lundi 4 février 2002 22:49
Ca n'existe pas, être neutre, c'est une vue de l'esprit. Car il n'y a pas
que le mental conscient qui intervient. Mon subconscient, est-il neutre ?
Comment je lui demande ça ?
Avis personnel et discutable, évidemment.
Objet: Re: Rad: écrans / ... et pantacles de thebes
Date: lundi 4 février 2002 22:42
> On me dit souvent qu'il faut être sûr de soi et de ne pas contrôler ...
mais
> bon, il s'avère que j'ai besoin de contrôler.
> Contrairement à toute attente, le résultat fut largement significatif et
le
> taux vibratoire apparut largement modifié. Mon contrôle systématique au
> diagramme de Robin m'indiqua que j'étais arrivée à rester neutre à ce
moment
> là.
> Auto-suggestion, intox ... ???
J'aime bien... voilà plusieurs années que je me pose les mêmes questions.
Voilà la réponse que je me suis fabriquée (si je puis dire...) :
- je contrôle tant que je le peux, et je ne crois pas ce que les autres me
racontent.
- lorsque j'arrive dans le non contrôlable, je considère que j'entre dans un
autre domaine, dans lequel l'action de mon mental (ou de mon subconscient,
je n'en sais trop rien) va intervenir.
Ex. : neutralisation d'un réseau quelconque avec un harmonisateur, un
graphique, que sais-je.. :
- l'augmentation du "taux vibratoire"
- la suppression des effets du champ électro-magnétique d'une veine d'eau
ne se contrôlent pas avec un appareil, comme pour l'écran du PC.
Pourtant, mon graphique de taux vibratoire m'indique une énergie supérieure,
et ma baguette ne réagit plus.
Conclusion :
- je ne sais pas si c'est l'effet réel de mon harmonisation sur mon
environnement que je mesure
- je ne sais pas si c'est mon mental, ma volonté, mon subconscient, etc. qui
agissent sur mon environnement
- je ne sais pas si mes résultats de mesure ne sont pas le fruit de mon
imagination.
Pourtant, un résultat positif s'opère, sur moi ou les personnes concernées.
Alors, auto-suggestion, intox ou effet réel, je me dis qu'entre tenter de
faire quelque chose et subir sans rien faire, je préfère la première
solution. Car de toute manière, il n'y a pas d'autre solution !
Voilà comment on peut être relativement sceptique et tout de même convaincu.
Mais ça reste très personnel, comme démarche, et je ne cherche jamais à
convaincre qui que ce soit. Je ne débats pas de ces questions : on y croit
ou pas, ce n'est pas mon affaire.
Objet: Re: Rad: Le mardi gras - danse
Date: jeudi 14 février 2002 00:14
Alors puisque vous insister, je vai essayer d'interpréter un ressenti que
j'ai vécu dans cette journée, je dis bien je vais essayer, car au delà des
mots il y a surtout ce que l'on vit, vous savez pour ceux qui me lise
quelquefois sur cette liste que je privilégie toujours le ressenti
corporelle aux béquilles.
Il faut tout d'abord se propulser dans le temps pour bien comprendre, à une
époque où, il n'y avait ni télé ni radio ni électricité. a une époque où les
gens vivaient dans les campagnes en petite communauté, | 
Les règles